Решение по делу № 2-812/2017 от 03.02.2017

КОПИЯ

№2-812/2017     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Пермь 13 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца Пичкалева А.В., представителя истца Фистина Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пичкалева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин е96» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пичкалев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет-магазин е96» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что приобрел у ответчика для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, телевизор Samsung UE-55J6200AUXRU (далее - Телевизор, Товар) стоимостью <данные изъяты> рублей. Покупка была осуществлена методом дистанционной продажи, то есть продажи товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика телевизор был доставлен по адресу: <адрес>, что подтверждается товарной накладной № №. Проверка качества телевизора в момент его доставки не была произведена по причине отказа доставившего товар водителя-экспедитора в ее осуществлении. Со слов водителя-экспедитора телевизор внесен в отапливаемое помещение с сильного мороза, следовательно, его подключение к сети возможно только через 4 часа - период времени, необходимый для нормализации температуры техники. При этом доставивший телевизор водитель-экспедитор ждать указанное время отказался, мотивируя свой отказ наличием иных заказов, через установленное время (4 часа) для проверки телевизора не явился. До ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходными днями товар истцом не эксплуатировался и находился в заводской упаковке. При подключении телевизора к сети ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен недостаток, а именно: большая диагональная трещина внутри экрана. При визуальном осмотре телевизора в выключенном состоянии данный недостаток не виден, в связи с чем, в момент доставки обнаружен быть не мог. Недостаток, который был выявлен при подключении телевизора к сети, является существенным по смыслу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Об обнаружении данного недостатка истец незамедлительно сообщил представителю ответчика по указанному на официальном сайте http://e96.ru телефону. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием какой-либо реакции со стороны ответчика, истец направил ответчику по электронной почте заявление об обмене товара либо возврате денежных средств. К заявлению была приложена фотография товара с зафиксированным существенным недостатком и копия товарной накладной. По данному заявлению от ответчика получен отказ в устной форме, так как данный дефект не является заводским браком. Каких-либо письменных отказов, в том числе и от завода-изготовителя, в адрес истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену товара, либо возвратить денежные средства, уплаченные за него. На момент подачи искового заявления указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Со ссылкой на положения ст.ст.454, 469, 475, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 13, 18, 26.1, 21, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. В обоснование указывал, что приобрел телевизор для личных нужд, оплатил его с расчетного счета индивидуального предпринимателя Пичкалева А.В. Телевизор был доставлен по адресу его офиса по продаже косметики в <адрес>, приемку осуществляло доверенное лицо. Товар планировал использовать в офисе в <адрес>, поставить в кабинете для просмотра. При получении телевизора ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом был произведен только его визуальный осмотр. После выходных дней ДД.ММ.ГГГГ телевизор был подключен к сети и обнаружена трещина на экране. Считает трещину производственным браком. При получении товара доверенным лицом в накладной не было отмечено о только визуальном осмотре телевизора при получении, то есть без подключения к сети.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что телевизор был приобретен для личных нужд, а не для предпринимательской деятельности. Законом не запрещено производить оплату товара, приобретаемого для личных целей, со счета индивидуального предпринимателя.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражал. В обоснование указал, что на возникшие между сторонами правоотношения положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку товар был приобретен истцом как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается оплатой товара с расчетного счета ИП Пичкалева А.В., доставка товара осуществлялась не по адресу места жительства истца, а по адресу нахождения организации «Школа салонного бизнеса «<данные изъяты>» в <адрес>, оказывающей услуги в сфере салонной красоты; получение товара осуществляло доверенное лицо; товар приобретался для установки в рабочих местах, что следует из сферы занятия предпринимательской деятельностью, в товарной накладной был указан адрес ИП Пичкалева А.В. в <адрес> по месту нахождения «Школа салонного бизнеса «<данные изъяты>».

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абз.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец Пичкалев А.В. с 30.01.2004 года имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пичкалев А.В. является учредителем АНО ДПО «Школа салонного бизнеса «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности АНО ДПО «Школа салонного бизнеса «<данные изъяты>» является образование профессиональное дополнительное. Дополнительными видами деятельности: торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах; торговля розничная лентами и дисками без записей в специализированных магазинах; научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно платежному поручению со счета ИП Пичкалева А.В. на счет ООО «Интернет-магазин е96» произведена оплата товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя грузополучателя ИП Пичкалев А.В. от поставщика ООО «Интернет-магазин е96» поступил товар, в том числе и телевизор Samsung UE-55J6200AUXRU (л.д. 7-8)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор вытекает из предпринимательской деятельности истца Пичкалева А.В., что следует из материалов дела (товарная накладная) и подтверждается пояснениями самого истца в судебном заседании об оплате товара со своего счета как индивидуального предпринимателя и намерения использования товара для установки в кабинете в офисе в <адрес>. Кроме того, судом принимается во внимание то, что по факту отпуска приобретенного товара, оформлена товарная накладная по форме ТОРГ-12, применяемая в качестве учетного документа по учету торговых операций, с указанием плательщика и получателя товара ИП Пичкалев А.В. Товар принимался доверенным лицом, действующим на основании доверенности, выданной ИП Пичкалев А.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возникший спор носит экономический характер, субъектами правоотношения являются юридическое лицо ООО «Интернет магазин е96» и индивидуальный предприниматель Пичкалев ФИО6, осуществляющий экономическую деятельность при возникновении спорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подведомственности заявленного спора арбитражному суду.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-812/2017 по исковому заявлению Пичкалева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин е96» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Разъяснить сторонам право на разрешение спорных правоотношений в порядке арбитражного судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.