Решение по делу № 33-877/2018 от 01.02.2018

Судья Лукинский Ю.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2018 года № 33-877/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горынцева В. Д., Поткина Н. В. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 11 января 2018 года, которым заявление Горынцева В. Д., Поткина Н. В. о признании недопустимым доказательством в гражданском деле оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

06 июня 2017 года Верховажским районным судом Вологодской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Горынцева В.Д., Поткина Н.В., Негодяевой М.Н., Коротковой О.Н. к Департаменту строительства Вологодской области, Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области, Казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о внесении изменений в Областную программу «Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», исключении многоквартирного дома из указанной программы.

10 января 2018 года Горынцев В.Д., Поткин Н.В. обратились в суд с заявлением о признании недопустимым доказательством в вышеуказанном деле, а именно постановления от 18 сентября 2014 года.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Горынцев В.Д., Поткин Н.В. просят отменить определение суда по мотиву его незаконности. Ссылаются на поддельность постановления администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области №88 от 18 сентября 2014 года, существенно повлиявшего на результат рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судьей определения приходит к следующему.

Оставляя заявление Горынцева В.Д., Поткина Н.В. о признании недопустимым доказательством в гражданском деле без рассмотрения, судья руководствовался положениями статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение Верховажского районного суда Вологодской области от 06 июня 2017 года вступило в законную силу.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, постановление администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области №88 от 18 сентября 2014 года являлось доказательством по делу по иску Горынцева В.Д., Поткина Н.В., Негодяевой М.Н., Коротковой О.Н. к Департаменту строительства Вологодской области, Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области, Казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о внесении изменений в Областную программу «Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», исключении многоквартирного дома из указанной программы, по которому вынесено решение Верховажского районного суда Вологодской области от 06 июня 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований. Горынцевым В.Д., Поткиным Н.В., Негодяевой М.Н., Коротковой О.Н. на данное решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2017 года решение Верховажского районного суда Вологодской области от 06 июня 2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как указано ранее, постановление администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области №88 от 18 сентября 2014 года являлось доказательством по вышеуказанному делу и в решении суда ему была дана надлежащая оценка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Доводы заявления Горынцева В.Д., Поткина Н.В. о признании недопустимым доказательством в гражданском деле направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу и к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, право на обжалование которого было реализовано.

Таким образом, судья должен был руководствоваться положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления Горынцева В.Д., Поткина Н.В. у судьи не имелось, в связи с чем определение постановлено с нарушением требований норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением нового определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 11 января 2018 года отменить.

В принятии заявления Горынцева В. Д., Поткина Н. В. о признании недопустимым доказательством в гражданском деле отказать.

Председательствующий:

Судьи: