Решение по делу № 12-1108/2017 от 05.09.2017

Дело № 12-1108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 октября 2017 г. <адрес>

Судья Кызылского городского суда Жибинов С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения, указав, что потерпевшие не установлены и не опрошены, должностным лицом в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлен протокол об административном правонарушении. Просит отменить данное постановление, прекратив производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени извещен, просил рассмотреть без его участия.

Представитель МО МВД РФ <адрес> на судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)", требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО2 следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на <адрес> в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам на регулируемом пешеходном переходе. В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Так, из материалов дела следует, что при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что потерпевшие не установлены и не допрошены. Об оспаривании события правонарушения заявителем указано в самом постановлении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания ФИО1 оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа было обязано составить протокол об административном правонарушении, чего в данном случае сделано не было.

Допущенное процессуальное нарушение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носит существенный характер.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 факт оспаривания события административного правонарушения инспектором надлежащим образом проверен не был, а сведений о конкретных пешеходах, которым водитель не уступил дорогу, в деле не имеется, то есть пешеходы не устанавливались и не допрашивались.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, которые возможно было бы квалифицировать по ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 инкриминируемого ему п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые устранить не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, то оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток.

Судья С.Н. Жибинов