Решение по делу № 9-240/2021 от 15.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                                                       город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Потапова Н.В., рассмотрев исковое заявление Сокольской Ольги Юрьевны к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о признании задолженности отсутствующей, о нарушении прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возврате незаконно удержанных денежных средств,

установил:

Сокольская О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о признании задолженности отсутствующей, о нарушении прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возврате незаконно удержанных денежных средств.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пп. "д" п. 3 под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового заявления, адрес истца Сокольской О.Ю.: <адрес>.

Однако, данная территория не относится к территориальной подсудности Привокзального районного суда г.Тулы, а относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Сокольской О.Ю. подлежит возвращению заявителю, поскольку дело неподсудно Привокзальному районному суду г.Тулы.

При этом истцу разъясняется, что, с учетом положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, а именно – в Центральный районный суд г.Тулы.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Сокольской Ольги Юрьевны к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о признании задолженности отсутствующей, о нарушении прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возврате незаконно удержанных денежных средств заявителю.

Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту регистрации истца, - в Центральный районный суд г.Тулы, расположенный по адресу: 300002, г. Тула, ул. Луначарского, д.76.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                     Н.В. Потапова