Решение по делу № 2-1054/2019 от 18.12.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоловой <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Самолова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалевой Н.А. о включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истица является дочерью умершего <данные изъяты> кроме нее наследником по закону по праву представления является Ковалева Н.А. - внучка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ее пользу было составлено завещание, которое решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в силу ничтожности. Из материалов доследственной проверки истцу стало известно, что ответчик Ковалева Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ поехала в банк с <данные изъяты> где последний переоформил вклад на Ковалеву Н.А. Денежные средства, принадлежащее умершему <данные изъяты> находятся у ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик воспользовался состоянием наследодателя и переоформила вклад на свое имя, чем неосновательно обогатилась. Просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя <данные изъяты> сумму денежного вклада в банке <данные изъяты> в размере 282150,46 руб., взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 141075, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47789,94 руб., возврат госпошлины в размере 4977 руб.

Истец Самолова И.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила, что не в сентябре, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик с наследодателем обращались в банк. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала отца <данные изъяты> свозить в поликлинику, вернулись вечером. Когда ДД.ММ.ГГГГ обратились в банк, узнали, что деньги пропали, в банке пояснили, что вклад переоформлен. В период до смерти <данные изъяты> не обращался к внучке с требованием о возврате денег, считает причиной тому – плохое состояние здоровья. Она не обращалась к ответчику, так как не знала ее адреса. Считает действия ответчика по завладению этими денежными средствами неправомерными, неисполнение денежного обязательства следует исчислять с даты переоформления вклада на ответчика, соответственно, с этого же момента у нее возникло право требовать уплаты процентов на невозмещенную часть ущерба. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ковалева Н.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы 141075 рубля 23 копеек, о чем представила письменное заявление о признании иска в указанной части. Из объяснений Ковалевой Н.А. следует, что действительно, по распоряжению наследодателя <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ поехала в банк со своим дедом <данные изъяты>, где последний оформил на нее доверенность. Считает сумму в размере 282150 рублей 46 копеек неосновательно полученной только ею и готова вернуть 1/2 доля от указанной суммы истице. Также указала, что о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не согласна, так как они неверно рассчитаны.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лицаприобретаюти осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Согласно ст. 8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего. В этом случае происходит увеличение стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, соответственно, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение имущества без должного правового обоснования.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ковалевой Н.А. к Самоловой И.И. о признании завещания недействительным постановлено: Исковые требования Ковалевой <данные изъяты> удовлетворить. Признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Самоловой <данные изъяты> – недействительным в силу его ничтожности.

Указанным решением, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ, установлено, что Ковалева Н.А. и Самолова И.И. являются наследниками первой очереди к имуществу <данные изъяты> при этом Ковалева Н.А. является наследником по праву представления.

Указанные обстоятельства, установлены указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст. 61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> был открыт банковский счет № по вкладу пенсионный, с процентной ставкой 18,25 %, по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдана доверенность № на имя Ковалевой Н.А. с правом распоряжения денежными средствами.

Согласно выписке по вкладу пенсионный, договор №, номер счета вклада № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведено закрытие указанного лицевого счета, с выплатой денежных средств в размере 282060,46 руб., удержанием НДФЛ 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Ковалевой Н.А. был открыт банковский счет № по вкладу Быстрый доход (БО), договор № с первоначальной суммой вклада 282060 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», по итогам проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявления Самоловой И.И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Ковалева Н.А. в объяснении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дедушка <данные изъяты> сказал, что у него есть вклад в банке <данные изъяты>, и он боится, что не доживает до окончания срока вклада и предложил оформить вклад на нее. ДД.ММ.ГГГГ она с дедушкой поехала в банк, где оформили на ее имя. Так как ДД.ММ.ГГГГ срок вклада закончился, то она в этот день переоформила вклад на свое имя. В настоящее время денежные средства находятся в банке. Никаких документов на гараж и дачный участок она не брала, так как они ей не нужны и доверенности на данное имущество она не делала, чтобы распоряжаться данным имуществом. Дедушка сам предложил ей переоформить вклад на нее, так как доверяет ей и у них хорошие отношения.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом ЗАГС <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №.

После смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> по заявлению Самоловой И.И., Ковалевой Н.А. было открыто наследственное дело, в рамках которого нотариусом были выданы Самоловой И.И. и Ковалевой Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве общей собственности на наследство: денежные средства, в частности на счетах в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы 141075,23 руб., суд исходит из письменного признания ответчиком Ковалевой Н.А. иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы 141075,23 руб. не представил, заявленные требования не оспаривал.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу, ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования ответчиком признаны добровольно, без принуждения, в указанном объеме, о чем представлено заявление.

В связи с указанными обстоятельствами, судом удовлетворяются требования Самоловой И.И. о взыскании с ответчика Ковалевой Н.А. суммы в размере 141075,23 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда, что предусмотрено ст.1114 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Самоловой И.И. к Ковалевой Н.А. о включении имущества в наследственную массу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что денежные средства на указанном выше расчетном счете имелись на дату открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, имевшиеся на расчетном счете наследодателя и отсутствовавшие на данном расчетном счете ко дню его смерти, в состав наследственного имущества не входили и оснований для включения денежных средств в состав наследственный массы у суда не имеется. Наследодатель распорядился данным имуществом в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации при своей жизни по собственному усмотрению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в иске в указанной части, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку денежное обязательство Ковалевой Н.А. перед Самоловой И.И. по выплате денежной суммы возникнет только после вступления в законную силу данного решения, оснований для возложения на нее ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГПК РФ за период заявленной стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что неисполнение денежного обязательства следует исчислять с даты переоформления вклада на ответчика, соответственно с этого же момента у истца возникло право требовать уплаты процентов на невозмещенную часть ущерба.

В связи с чем, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникает только после вынесения решения суда о взыскании денежной суммы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований 4 022 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковалевой <данные изъяты> в пользу Самоловой <данные изъяты> сумму 141075 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины 4022 рубля, всего 145097 (сто сорок пять тысяч девяносто семь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Самоловой <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.