Решение по делу № 12-5/2019 от 03.12.2018

    дело № 12-5/2019

    РЕШЕНИЕ

    01 февраля 2019 года                                                                     город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН ФИО3 Гайнановой от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН ФИО3 Гайнановой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

ФИО1, его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, защитником дополнительно представлены пояснения по делу, согласно которым административным органом применена неверная квалификация вменяемого административного правонарушения, так как нарушение статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того отсутствуют доказательства эксплуатации судна.

Представитель Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, представил отзывы на доводы заявителя.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается на срок пять лет и подтверждается после проведения между вторым и третьим годами его действия проверки применения на судне системы управления безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Технического регламента) установлено, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 287 Технического регламента запрещается эксплуатация главных и вспомогательных двигателей, если их неудовлетворительное техническое состояние может привести к несчастным случаям, разрушению двигателя или аварии судна (в результате потери хода или управляемости), то есть когда неисправны предохранительные клапаны, а также дистанционный привод запорного клапана для прекращения подачи топлива.

Из пункта 300 Технического регламента следует, что якорное устройство в период эксплуатации судна должно быть всегда готово к действию. Оно должно систематически, не реже одного раза в неделю, осматриваться, а все его детали и узлы должны проверяться в действии.

При осмотрах якорного устройства и его техническом обслуживании необходимо особенно тщательно проверять наличие смазки на трущихся частях брашпилей и шпилей, подвижных частях вертлюгов, жвака-галса, а также уровень масла в редукторах, надежность крепления якорей тормозом и стопорами, надежность соединения коренных концов якорных цепей с устройствами для их отдачи, исправность устройства для закрепления и отдачи коренного конца якорной цепи и самой якорной цепи, штыри соединительных звеньев.

Согласно пункту 321 Технического регламента техническое обслуживание средств сигнализации и связи выполняется с целью поддержания их в исправном техническом состоянии и готовности к действию. На всех судах средства дневной и ночной сигнализации (гудки, сирены, фонари, отмашки, колокола и мегафоны) должны удовлетворять требованиям настоящего технического регламента и обеспечивать хорошо видимый и слышимый обмен сигналами с идущими и стоящими судами и берегом при любой погоде.

Пунктом 322 Технического регламента установлено, что перед началом каждой вахты и перед выходом судна в рейс проверяется исправность и готовность к немедленному действию всех средств внешней и внутренней связи и сигнализации.

Недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна.

В соответствии со статьей 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Капитан судна является представителем судовладельца в отношении государственного портового контроля, предусмотренного настоящим Кодексом, в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания судна.

Капитан судна является представителем грузовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами груза, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела, следует, что письмом заместителя начальника <адрес> водных путей и судоходства – начальника Казанской инспекции ГПК ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено в Казанский линейный отдел Волжского УГМ от РН Ространснадзора о результатах проведенной на основании приказов и.о. Капитана Волжского бассейна ВВП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ и плановых заданий, проверки находящихся в порту <адрес> (Кама 1505 км) под управлением ФИО1 т/х «Портовый – 16», принадлежащего на праве собственности ОАО «СК «Татфлот», «Баржа – 3020», принадлежащей на праве собственности ОАО «Татфлот», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлены нарушения:

отсутствие при управлении судового свидетельства об управлении безопасностью, предусмотренного пунктом 11 части 1 статьи 14, частью 6 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, что является нарушением пункта 216 Технического регламента;

управление с неисправным дистанционным приводом запорного клапана для прекращения подачи топлива, что является нарушением пункта 287 Технического регламента;

управление при отсутствии кормового кругового огня и при наличии течи масла из брашпиля Баржи «3020», что является нарушением пунктов 300, 321, 322 Технического регламента.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются:

свидетельством о праве собственности ОАО «СК «Татфлот» на судно «Портовый – 16», выданным ФБУ «Администрация Волжского бассейна», реестровая запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер судна В-04-632, тип и назначение: буксир-толкач, ледокольно-пожарный теплоход,

свидетельством о праве собственности ОАО «Татфлот» на судно «Баржа – 3020», выданным ФБУ «Администрация Волжского бассейна», реестровая запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер судна В-21-5172, тип и назначение: концевая секция сухогрузного состава,

списком членов экипажа судна от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки перед началом навигации пригодности судна к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 значится как капитан – см. механик судна – т/х «Портовый – 16»,

судовым свидетельством об управлении безопасностью №.3.1.-004-17 судна «Портовый – 16», согласно которому отсутствуют сведения о проверке с установленной датой ее проведения не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

предписаниями инспектора Чистопольского отдела Казанской инспекции ГПК ФИО7 №, № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием нарушений на суднах т/х «Портовый – 16», «Баржа – 3020», врученными капитану судна ФИО1, другими материалами дела.

В отношении должностного лица – капитана – см. механика судна – т/х «Портовый – 16» ФИО1 главным государственным инспектором Казанского линейного отдела Волжского УГМРН ФИО8 Мансуровым составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены выявленные при проведении проверки нарушения.

Постановлением государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН ФИО3 Гайнановой от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления в совершении вменяемого деяния виновности ФИО1, который будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку осуществляет деятельность в транспортной сфере и является представителем судовладельцев судна т/х «Портовый – 16» и «Баржа – 3020», в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Нормы права должностным лицом применены правильно, следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом применена неверная квалификация вменяемого административного правонарушения, так как нарушение статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют доказательства эксплуатации судна, основаны на неверном толковании действующего законодательства и фактических обстоятельств, являются несостоятельными и необоснованными, основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

ФИО1 был должным образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещениями, отчетами об отправке почтовых отправления, приложенных к отзыву на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пояснениям главного государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора и представленной дислокации судов транзитного флота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года под управлением ФИО1 судно т/х «Портовый – 16» в составе в судном «Баржа – 3020» произвело 11 рейсов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рейс н.<адрес> – <адрес>. Установленные в ходе проверки нарушения были устранены, что подтверждается письмом АО «СК Татфлот» «Чистопольский речной порт» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО «СК Татфлот» № от ДД.ММ.ГГГГ. В Администрацию Волжского бассейна была подана заявка на повторную проверку для снятия задержания судна, примененного согласно предписаниям, в результате повторной проверки судов установлено устранение нарушений.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН ФИО3 Гайнановой от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева