Решение по делу № 33-16064/2019 от 14.05.2019

Судья Сидоров П.А.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Хапаевой С.Б.

    судей Першиной С.В., Рубцовой Н.А.

    при секретаре Петряковой Т.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционную жалобу Ларченковой О. М. на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ларченковой О. М. к Моисееву А. Ф., Моисеевой О. Н. об устранении препятствий в проезде к земельному участку,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Ларченкова О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Моисееву А.Ф., Моисеевой О.Н. правообладателям (на праве общей долевой собственности по ? доли) земельного участка с кадастровым 50:23:0020213:2863 площадью 1286 кв. м. в котором просила: признать недействительным межевой план от <данные изъяты>, подготовленный кадастровым инженером Кочетковым А.В. (<данные изъяты>) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020213:2863, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дергаево, ул. <данные изъяты>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Моисееву А.Ф. и Моисеевой О.Н. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020213:2863, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дергаево, ул. <данные изъяты>; обязать Моисеева А.Ф. и Моисееву О.Н. устранить препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0020213:909, принадлежащего на праве собственности Ларченковой О.М. путем демонтажа металлических ворот; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 50 000 рублей на предоставление юридических услуг для защиты ее интересов в суде, а также 900 рублей на оплату госпошлины для подачи искового заявления.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дергаево, ул. 2-й <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0020213:909. В 2010 году истцом по делу было получено разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, проход и проезд к которому согласно схеме, указанной в разрешении на строительство, осуществлялся со стороны ул. 2-й <данные изъяты>. Дом построен в 2013 году и до настоящего времени истец пользовалась проездом, проходом, проходящим между участками с кадастровыми номерами 50:23:0020213:23 и 50:23:0020213:227. <данные изъяты> собственники земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020213:2863 (образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020213:133 и 50:23:0020213:134) Моисеев А.Ф. и Моисеева О.Н. без согласования с соседями осуществили межевание своего земельного участка, присоединив земельный участок из состава земель общего пользования, и подали документы в государственный орган, который осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с нарушением действующего законодательства, так как по сути произошел захват участка дороги, являющегося пожарным проездом и единственной дорогой для проезда к дому истца. После этого присоединения ответчики установили на проезде железные ворота, тем самым лишив истца возможности прохода и проезда к ее земельному участку и дому. Кроме того, перекрыли доступ к проезду автомобилей пожарной службы, МЧС, скорой помощи и других служб в случае возникновения аварийных ситуаций. Считает свои права нарушенными и была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном представитель истицы по доверенности Ларченков В.В., Позов А.Ш. исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объёме,

Ответчик Моисеев А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчица Моисеева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель А. Р. <данные изъяты> в судебном заседании поддержала ранее предоставленное мнение, уточнила суду, что права и обязанности А. Р. <данные изъяты> спором между Ларченковой О.М. и Моисеевыми не затрагиваются и просила вынести решение на основании допустимых доказательствах по делу.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ларченкова О.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что Моисееву А.Ф. и Моисеевой О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020213:2863 площадью 1286 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Дергаево, ул. <данные изъяты>. Право долевой собственности было зарегистрировано <данные изъяты> на основании соглашения собственников о перераспределении земельных участок от <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности: Моисееву А.Ф. с кадастровым номером 50:23:0020213:133 и Моисеевой О.Н. с кадастровым номером 50:23:0020213:134. Ранее земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020213:133 и 50:23:0020213:134 были поставлены на кадастровый учет с установленными границами в соответствии с земельным законодательством <данные изъяты>.

В результате перераспределения границ земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020213:2863 площадью 1286 кв. м. имеет выезд на улицу: 2-й <данные изъяты>, д. Дергаево, Р. <данные изъяты> и в границах выезда граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:23:0020213:23 и 50:23:0020213:227.

Относительно земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0020213:909 он был выделен из первоначального участка с кадастровым номером 50:23:0020213:131 площадью 1978 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дергаево, ул. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Артемову М.В. (отцу истца). Указанный участок был подарен Артемовым М.В. своей дочери Ларченковой О.М. в 2009 году в установленных на местности границах, без наличия выхода через земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020213:134. Таким образом, Ларченкова О.М. имеет доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020213:909, принадлежащим ей на праве собственности через земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020213:910, принадлежащий её отцу: Артемову М.В.

На основании определения Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0020213:134 и 50:23:0020213:134. Реестровые ошибки были исправлены путем изменения сведений в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020213:134 и 50:23:0020213:134 в соответствии с фактическими границами с соседними земельными участками, с установленными заборами и ограждениями. На основании соглашения собственников о перераспределении земельных участков от <данные изъяты> из двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020213:134 и 50:23:0020213:134 были образованы три земельных участка с конкретными кадастровыми номерами.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом положений ст. ст. 1, 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ и установленных по делу обстоятельств, проанализировав заключение судебной землеустроительной экспертизы, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств факта нарушения действующего законодательства в сфере земельных правоотношений, выражающимся в создании ответчиками препятствий истцу по землепользованию участком 50:23:0020213:909, противоправности действий ответчиков, реального характера чинимых препятствий, либо наличия реальной угрозы нарушений прав истца, в том числе нарушений прав истца расположением строения (ворот) ответчиками в границах предполагаемого истцом общего проезда, судом не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании результатов межевания земельного участка ответчиков и исключении сведений о конфигурации и месторасположении участка ответчиков из сведений ГКН не подлежат удовлетворению, указав что истцом неверно избран способ защиты права, правомерно отметив, что истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском в порядке ст. 274 ГК РФ об установлении сервитута.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларченковой О. М. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи