Решение по делу № 2а-993/2019 от 19.03.2019

Дело № 2а-993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Немчиной О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Немчиной О.М., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскателю после его вынесения,

- обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Немчину О.М. направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 4 сентября 2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород.

В обоснование своих требований представитель административного истца сослался на следующие обстоятельства.

7 марта 2019г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, им получена информация о том, что 30 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем Немчиной О.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 4 сентября 2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород о взыскании с должника Рыбаковой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является ООО «СААБ», задолженности в сумме 86597руб. 18коп., однако в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не направлялись и не поступали, что нарушает его права, как взыскателя, лишает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и свидетельствует о незаконности оспариваемого действия (бездействия) данного должностного лица.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Немчина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

Представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Заинтересованное лицо – Рыбакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ООО «СААБ» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 4 сентября 2008г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижний Новгород, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Немчиной О.М. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должником по которому является Рыбакова Н.В., взыскателем – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 86597руб. 81коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Немчиной О.М. от 30 мая 2018г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что в соответствии с ч.6 ст.47 настоящего Федерального закона возлагает на судебного пристава-исполнителя, приявшего подобное постановление, не позднее следующего дня направить должнику и взыскателю копию этого постановления, а взыскателю дополнительно - оригинал исполнительного документа для реализации тем возможности повторного его предъявления к исполнению.

Ссылаясь на несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскателю после его вынесения, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском. Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.47 настоящего Федерального закона при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона).

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с п.3 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае, согласно ч.3 ст.46 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч.4 ст.46 Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.46 Федерального закона).

Законность и обоснованность указанного постановления в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается. Требования ООО «СААБ» фактически направлены на оспаривание неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Немчиной О.М. по ненаправлению взыскателю копии этого постановления и оригинала исполнительного документа.

Каких-либо доказательств того, что указанное постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю в установленный законом срок административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа должностным лицом службы судебных приставов был нарушен срок направления постановления взыскателю, установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда – старшим судебным приставом Соловьевой О.В. от 27 марта 2019г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Немчиной О.М. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 30 мая 2018г., возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Одновременно судебному приставу-исполнителю предписано: принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

На основании ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что оспариваемым административным истцом постановлением судебного пристава-исполнителя Немчиной О.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 30 мая 2018г. права ООО «СААБ» не нарушены. При этом, суд учитывает и то, что оспариваемое истцом постановление на момент рассмотрения настоящего спора в суде отменено.

Как предписывает пп.1 п.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку к моменту рассмотрения настоящего административного иска оспариваемое истцом постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП отменено, это исполнительное производство возобновлено, то есть право административного истца предъявления исполнительного документа к исполнению восстановлено, постольку в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствует. При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Немчиной О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Немчиной О.В., выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскателю после его вынесения, о возложении на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Немчиной О.М. обязанности направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 4 сентября 2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина