Решение от 17.01.2022 по делу № 11-9/2022 (11-130/2021;) от 14.12.2021

Дело № 11-9/2022

    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 17 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе судьи Гаревой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело с апелляционной жалобой Ткачук Н. А. на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «АРС Финанс» к Ткачук Н. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены и с Ткачук Н. А. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с иском к Ткачук Н. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ткачук Н.А. заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении кредита на сумму 11000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОО <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) ###. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение о его отмене. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Ткачук Н.А., в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность про договору ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 11000 руб., сумма процентов 22000 руб., всего сумма долга 33 000 руб., а также в возврат госпошлину в размере 1190 руб.

Рассмотрение искового заявления осуществлено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АРС Финанс» к Ткачук Н.А. удовлетворены. С Ткачук Н.А. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1190 руб.

На указанное решение мирового судьи ответчиком Ткачук Н.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира отменить, применить в отношении займа ### от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности. Ссылаясь на ст. 195 ГК РФ, указывает что срок исковой давности составляет 3 года. Первый платеж по договору - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с этого момента и составляет 3 года – ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исковой давности был прерван обращением истца за выдачей судебного приказа в 2020 г.

На основании ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с указанной нормой закона апелляционное рассмотрение дела с апелляционной жалобой Ткачук Н.А. осуществлено в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.2 п.18 названного постановления определено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции между <данные изъяты> и Ткачук Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа ### в сумме 11000 руб., с процентной ставкой 781,1% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора (п.п.1.2, 4). Полная сумма, подлежащая возврату, составляет 18 062 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по указанному договору займа, заключенного с Ткачук Н.А., <данные изъяты>, а оно в свою очередь - ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Ткачук Н.А., обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ ###, не исполнила в указанный в договоре срок, то истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткачук Н.А. задолженности. Заявление, согласно отметки почтовой связи на конверте, поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению Ткачук Н.А. отменен ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая ответчику Ткачук Н.А. в применении срока исковой давности, мировой судья правильно указал, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен только один платеж – ДД.ММ.ГГГГ, а не два платежа, как указывает ответчик в апелляционной жалобе. В связи с этим, окончание срока исковой давности должно приходиться на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, она удлиняется до шести месяцев. В этой связи, на момент обращения к мировому судье с настоящим иском, который был направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, не был пропущен. Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что срок исковой давности по основному обязательству не истек и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., в возврат государственную пошлину в размере 1190 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении апелляционной жалобы Ткачук Н.А. отказать, признав решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, ст.335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

11-9/2022 (11-130/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "АРС ФИНАНС"
Ответчики
Ткачук Наталья Алексеевна
Другие
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимир
Судья
Гарева Л.И.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.wld.sudrf.ru
14.12.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.12.2021Передача материалов дела судье
17.12.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.01.2022Судебное заседание
24.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2022Дело оформлено
27.01.2022Дело отправлено мировому судье
17.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее