УИД 86RS0005-01-2024-002974-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2024 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В.,
при секретаре Евтеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах ФИО2, ФИО4 к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сургутского района, действуя в защиту интересов ФИО2, ФИО4, обратился в суд к администрации <адрес> с указанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав семьи, в ходе которой установлено, что ФИО2 и ФИО4 проживают в 2-х комнатной квартире, площадью <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного оглашения от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим отчетом ООО «Архитектурно - строительный проектный институт» выявлены отклонение свай от вертикального положения, деформация (прогиб) деревянных конструкций полов, зазоры в местах сопряжения деревянных конструкций стен и перегородок, деформирования, трещины, гниль в стенах и перегородках, деформации (перекос) дверных и оконных проемов. Вокруг здания имеются провалы грунта, в результате чего происходит разрушение отмостки, куда поступают дождевые и талые воды, в подполье стоит вода в результате пpoтечки канализации и осадков. В связи с тем, что конструкции получили неравномерные деформации, с разностью отметок до 120 мм, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, конструкцию фундамента здания следует считать аварийной. При осмотре здания установлено отклонения от прямолинейной формы до 50-70 мм., выгибы стен в наружную сторону. В ходе технического инструментального обследования перекрытий установлены повреждения и деформация полов, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций перекрытий, увлажнение и гниение перекрытий в местах прохода инженерных коммуникаций глубиной до 20 мм, разрушение и гниение балок перекрыт тех подпольем, в квартирах видимое разрушение полов. Имеются дефекты крыши и кровли: следы протечек, трещины и сквозные отверстия, водоотвод с кровли жилого дома неорганизованный, атмосферные осадки с кровли попадают непосредственно под фундамент жилого дома. Дефекты оконных и дверных блоков: частичное отсутствие сливов, что приводит к попаданию влаги на наружные стены, поражение гнилью и расслаивание деревянных элементов 40%, неплотный притвор оконных блоков по периметру коробки, перекос иных и дверных блоков как по вертикали, так и по горизонтали до 50 мм. Вследствие сильного износа и истертости, наблюдается зыбкость лестничных маршей, прогибы ступеней и лестничных площадок до 30 мм, уклоны до 30 мм; деревянные ступени лестничных маршей, лестничных площадок потеряли первоначальную геометрическую форму и размеры, нарушена параллельности ступеней; из-за неравномерных просадок фундаментов и гниения межэтажных перекрытий происходит разрушение узлов сопряжения элементов лестниц деревянные конструкции путей эвакуации (дверные коробки, лестничные марши и площадки) имеют микробиологические повреждения (гниение 30%, антисептическая и антипиреновая пропитки отсутствуют). ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалиста Сургутского отдела Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры проведено выездное обследование <адрес> по пер. Трассовый по результатам обследования установлено, что стены, оконные рамы, дверные коробки поражены гнилью, повсеместное отклонение стен дома, искривление, проседание конструкций, щели вокруг дверных и оконных блоков. Выявлено скопление грунтовых вод и канализационных стоков в тех.подполье дома, наличие мусора, скопление насекомых. Таким образом, установленный администрацией с.п. Солнечный отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома, а, следовательно ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье. Данные обстоятельства подтверждаются техническим отчетом ООО «Архитектурно-строительный проектный институт», справкой обследовании дома. Администрация с.п. Солнечный осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом и расселению граждан из аварийного жилья. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 не обеспечены жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а администрация сельского поселения Солнечный, в свою очередь, до настоящего времени надлежащим образом не исполнила обязанность по обеспечению жильем заявителей. С учетом изложенного, истец просит обязать администрацию сельского поселения Солнечный предоставить ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 42,5 кв.м. в черте сельского поселения Солнечный Сургутского района.
В судебном заседании старший помощник прокурора Сургутского района ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации с.п. Солнечный по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве члена семьи в квартиру вселен ФИО4
На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжением администрации с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому отчету по обследованию дома, составленным ООО «Алтайское бюро технических экспертиз», по результатам проведенного обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» конструкции находятся в аварийном состоянии, т.е. эта категория технического состояния конструкций, при которой состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущие весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов (фундаменты, перекрытия и покрытия, наружные и внутренние стены, инженерные системы). По совокупности фактов, установленных в процессе обследования дома, учитывая, что конструкции здания и инженерных коммуникаций имеют физический износ в пределах 78%, а также, что состояние несущих и ограждающих конструкций является недопустимым, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалиста Сургутского отдела Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры проведено выездное обследование <адрес> по пер. Трассовый по результатам обследования установлено, что в жилом помещении стены (конструктивы) имеют выпуклости, прогибы, полы имеют уклон, стены, оконные рамы, дверные коробки поражены гнилью, повсеместное отклонение стен дома, искривление, проседание конструкций, щели вокруг дверных и оконных блоков. Выявлено скопление грунтовых вод и канализационных стоков в тех.подполье дома, наличие мусора, скопление насекомых, что указывает на отсутствие условий обеспечивающих безопасное проживание жильцов в указанном многоквартирном доме.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В данном случае, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, несмотря на признание в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу, а также выявленные специалистом ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, и которые представляет угрозу для пребывания людей, истцы продолжают проживать в аварийном, опасном для их жизни и здоровья жилом помещении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у истцов права на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ с точки зрения безопасности, то есть на получение жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом нахождение или отсутствие истцов в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке Главы 7 ЖК РФ, юридического значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск прокурора Сургутского района, действующего в интересах ФИО2, ФИО4, к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №), ░░░4 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 42,5 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░