Решение по делу № 2-1311/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

11 июня 2021 года гражданское дело № 2-1311/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к Ждановой Э.А., Аралкину Е.Ю., Аралкину Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Региональный долговой центр» (далее по тексту – ООО «РДЦ») обратилось в суд с иском к Ждановой Э.А., Аралкину Е.Ю., Аралкину Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. В обоснование заявленных требований указывая, что в соответствии с договором управления от <...> г..... «Общий дом» (ранее - МУкП «Общежитие») осуществляло управление многоквартирным домом ..... В спорный период времени ответчики проживали в комнатах ...., расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. За период с <...> г. по <...> г. у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме .... руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. делу №.... «Общий Дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное управление. На основании договора уступки прав требования от <...> г., заключенного в ходе конкурсного производства МУП «Общий дом» по результатам открытых торгов, права требования дебиторской задолженности по лицевому счету № ....(....) перешли к ООО «Региональный долговой центр», в связи с чем, заявлены вышеуказанные требования.

Истец ООО «РДЦ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

Ответчики Жданова Э.А., Аралкин Е.Ю., Аралкин Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования истца не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – комнаты ...., расположенные по адресу: ...., площадью .... кв.м, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из поквартирной карточки от <...> г....., в указанном жилом помещении в спорный период времени были зарегистрированы ответчики Жданова Э.А., Аралкин Е.Ю. и Аралкин Д.Ю.

<...> г. между МУ(к)П «Общежитие» МОГО «Ухта» (в дальнейшем переименовано в МУП «Общий дом») и ТСЖ «Советская дом ....» заключен договор управления с вышеуказанным многоквартирным домом № .....

По условиям договора Управляющая организация осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, указанной в договоре (п. ....), за что выставлялась плата.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... МУП «Общий дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия введено конкурсное производство.

<...> г. между МУП «Общий дом» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. и ООО «РДЦ» заключен договор уступки прав требования № ...., в соответствии с которым от МУП «Общий дом» к ООО «РДЦ» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед МУП «Общий дом» и неисполненных должником на дату уступки права требования. Состав передаваемой дебиторской задолженности должников за ЖКУ приведен в приложении .... в числе которых под №....(лицевой счет № ....) значится жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Передаваемая сумма задолженности по данному жилому помещению составляет .... руб.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В части 11 данной статьи указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному жилому помещению за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с <...> г. по <...> г. истекал <...> г..

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ждановой Э.А., Аралкина Е.Ю. и Аралкина Д.Ю. вышеуказанной задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО «РДЦ» обратилось к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г. (иных доказательств в деле не имеется), то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) являются обоснованными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к Ждановой Э.А., Аралкину Е.Ю., Аралкину Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей .... копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-002111-96

2-1311/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Региональный долговой центр"
Ответчики
Аралкин Даниил Юрьевич
Аралкин Евгений Юрьевич
Жданова Элла Александровна
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Логинов Станислав Сергеевич
Дело на странице суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
22.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2021Передача материалов судье
26.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.04.2021Предварительное судебное заседание
24.05.2021Судебное заседание
10.06.2021Судебное заседание
11.06.2021Судебное заседание
21.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее