Решение по делу № 2-1018/2024 (2-10086/2023;) от 23.11.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.04.2024

2-1018/2024

66RS№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Александра Ивановича к Семенову Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чумаков А.И. обратился в суд с иском к Семенову О.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2023 на ул. Соболева, д. 1А в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Ниссан Альмера», г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Семенова О.Ю., управлявшего автомобилем «МАЗ 630305-020», г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория».

Согласно заключению специалиста ИП Голикова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 805 200 руб. при рыночной стоимости автомобиля 320 264 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила 55 262 руб. За услуги специалиста истец уплатила 7 000 руб.

Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает 100 000 руб.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уменьшения размера исковых требований и отказа от исковых требований в части просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 206400 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5264 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей, вернуть излишне оплаченную госпошлину.

Заочным решением о 25.10.2023 исковые требования были удовлетворены частично, по ходатайству определением суда заочное решение отменено, производство возобновлено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик возражая против удовлетворения требований просил назначить судебную экспертизу, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что 31.05.2023 на ул. Соболева, д. 1А в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Ниссан Альмера», г/н №, получил механические повреждения, о чем свидетельствуют сведения о водителях и транспортных средствах (том 1 л.д.9).

ДТП произошло по вине водителя Семенова О.Ю., управлявшего автомобилем «МАЗ 630305-020», г/н №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается административным материалом, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (том 1 л.д. 126-129).

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Семенова О.Ю., он должен возместить ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля.

Истцом представлено Заключение специалиста ИП Голикова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 805 200 руб. при рыночной стоимости автомобиля 320 264 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила 55 262 руб. За услуги специалиста истец уплатила 7 000 руб. (том 1 л.д. 10-72).

Возражая относительно заявленных требований ответчик не согласился с суммой ущерба. Судом по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в результате ДТП эксперту Паздникову Д.А. ООО «МирЭкс»

Согласно выводам Заключения эксперта установлено следующее (том 1 л.д. 1-57):

Следующие повреждения автомобиля Nissan Almera госномер В 717 ЕТ могли быть образованы в результате ДТП от 31.05.2023, при заявленных обстоятельствах происшествия:

Бампер задний - излом в правой и левой частях.

Крышка багажника - деформация с изломом ребер жесткости, образованием складок.

Фонарь наружный левый - частично разрушен.

Фонарь внутренний левый - частично разрушен.

Фонарь наружный правый - излом.

Фонарь внутренний правый - частично разрушен.

Панель задняя - деформация с изломом ребер жесткости, образованием складок.

Рамка гос. номера заднего - излом.

Гос. номер задний - деформация.

Накладка под правый фонарь - излом.

Накладка под левый фонарь - утрачена, отсутствует.

Панель фонаря левого - деформация с изломом ребер жесткости.

Панель фонаря правого - деформация с изломом ребер жесткости.

Крыло заднее левое - деформация с изломом ребер жесткости, с образованием складок.

Крыло заднее правое - деформация с изломом ребер жесткости в задней части.

Молдинг заднего стекла - разрыв материала.

Дверь задняя левая - царапины, скол ЛКП в торцевой части.

Обивка крышки багажника - разрыв материала, деформация.

Замок крышки багажника - деформация.

Уплотнитель крышки багажника - разрыв материала.

Облицовка панели задка - излом.

Облицовка багажного отсека правая - излом.

Облицовка багажного отсека левая - излом.

Пол багажника - деформация.

Панель боковины задняя левая внутренняя - деформация в задней части с образованием складок.

Панель боковины задняя правая внутренняя - деформация.

Лонжерон задний правый - деформация.

Эмблема «Nissan» задняя - царапины.

Надпись «Almera» - царапины.

Бампер передний - излом в левой части.

Крышка фароомывателя левого - царапины, потертости

Капот - деформация каркаса, излом ребер жесткости.

ПТФ левая - разрушена.

    Решетка переднего бампера нижняя - излом в левой части.

    Решетка радиатора правая - излом креплений.

    Решетка радиатора левая - излом креплений.

    Блок-фара левая - царапины, потертости на рассеивателе, излом корпуса.

    Нижняя поперечина рамки радиатора - деформация.

    Верхняя поперечина рамки радиатора - деформация.

    Резонатор воздушного фильтра - излом.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera госномер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2023 на дату исследования, составляет без учета износа (округленно): 712 900 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2023 на дату ДТП, составляет без учета износа (округленно): 625 800 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля Nissan Almera госномер № на дату ДТП 31.05.2023 составила округленно до целых сотен: 249700 рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков автомобиля Nissan Almera госномер № с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу на дату ДТП составила (округленно): 43 300 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы, поскольку каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов в нем, суд не усматривает. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о размере расходов на восстановительный ремонт не имеется, поскольку указанный эксперт-техник имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена соответствующими документами, включен в государственный реестр экспертов-техников. По мнению суда, указанное заключение отражает соответствие расчета стоимости восстановительного ремонта, которая определяется исходя из стоимости ремонтных работ и материалов взамен поврежденных с учетом обстоятельств ДТП. При этом, экспертом определен механизм ДТП, следообразующий следы и относимость повреждений к заявленному событию, отражает рыночную стомиость поврежденного автомобиля. Эксперт Паздников Д.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь Заключение ИП Голикова А.В. не может быть положено в основу решения, поскольку завышена стоимость ТС.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В вышеуказанном Постановлении от 10.03.2017 N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца величины износа деталей, подлежащих замене на новые, а также утраты товарной стоимости сверх страхового возмещения, определенного в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) не имеется.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 206400 рублей, исходя из расчета 249700 руб. – 43300 руб.

            Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 7 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 5264 руб., расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб.

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, учитывая сложность дела, длительность производства, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований суд полагает необходимым вернуть Чумакову Александру Ивановичу излишне оплаченную госпошлину по чеку-ордеру № 1 от 28.07.2023 в ПАО Сбербанк в размере 666 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, а также доводов на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумакова Александра Ивановича к Семенову Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семенова Олега Юрьевича (паспорт серия 6516 № 307456) в пользу Чумакова Александра Ивановича (паспорт серия 6502 № 987157) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 206400 рублей, расходы на услуги эксперта 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5264 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Вернуть Чумакову Александру Ивановичу (паспорт серия 6502 № 987157) излишне оплаченную госпошлину по чеку-ордеру № 1 от 28.07.2023 в ПАО Сбербанк в размере 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                      Н.Ю. Евграфова