Решение по делу № 11-23/2020 от 15.06.2020

         дело № 11-23/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года                  с. Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием представителя АО «МАКС» Газизуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Газизуллина А.А. на решение мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 23.03.2020 года по делу по иску исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах Сафиуллиной Э.Р. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ в интересах Сафиуллиной Э.Р. обратилась в суд первой инстанции с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 21.11.2019 между Сафиуллиной Э.Р. и АО «МАКС» был заключен договор на оказание услуг КАСКО по полису страхования №, при предоставлении потребительского кредита № № от 21.11.2019 в ПАО «Плюс Банк». Из суммы кредита 35 945,09 руб. были перечислены в оплату по договору на оказание услуг КАСКО по полису страхования № от 21.11.2019г. 25.11.2019г. Сафиуллина Э.Р. отправила письмо в АО МАКС в котором указала, что отказывается от договора на оказание услуг КАСКО по полису страхования № от 21.11.2019г. и просит вернуть плату в течение 10 дней наличными денежными средствами. Заявление истца получено ответчиком и оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика плату за договор об оказании услуг КАСКО по полису страхования № от 21.11.2019 в размере 35 945, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 35 945,95 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 23.03.2020 постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах Сафиуллиной Э.Р. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Сафиуллиной Э.Р. плату за договор на оказание услуг КАСКО в размере 35 945, 95 рублей, неустойку в размере 35 945, 95 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 9236, 49 рублей, штраф в размере 25% от присужденной в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в размере 9 236, 49 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 278, 65 рублей.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Газизуллина А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита. Истцом не представлены суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Суд первой инстанции нарушил нормы материального права, повторно взыскав с АО «МАКС» ранее возвращенную истцу страховую премию. Ответчик сообщил суду о возврате страховой премии, однако мотивы отклонения позиции Страховщика в решении не приведены. АО «МАКС» не согласно с решением суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда. На основании изложенного, апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции от 20.03.2020; взыскать с истца судебные издержки АЛ «МАКС» в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель АО «МАКС» Газизуллина А.А. поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание представитель истца региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан, истец Сафиуллина Э.Р. не явились, надлежаще извещены.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 5 ст. 232.3 ГПК РФ судом было рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе, и в суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества «Московская акционерная компания» Газизуллина А.А. указала, что ими было направлено заявление о рассмотрении дела в общем порядке, однако решение вынесено в порядке упрощенного производства.

В материалах дела действительно имеется заявление акционерного общества «Московская акционерная компания» о переходе к рассмотрению в общем порядке, которое зарегистрировано в день вынесения решения судом первой инстанции -23.03.2020.

Однако, согласно почтового идентификатора на конверте возражение поступило в место вручения 6 марта 2020 года, а получено адресатом, то есть мировым судом - 10 марта 2020 года.

Учитывая, что в материалах дела имеется возражение ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое было подано ответчиком в срок, установленный судом, суд первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в возражении на исковое заявление, АО «МАКС» указывало, что 26.02.2020 перечислило в безналичном порядке в офис ПАО «Плюс Банк» страховую премию, поскольку у него отсутствовали реквизиты истца для перечисления страховой премии, о чем прикладывает платежные поручения.

Указанный довод судом первой инстанции не проверен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Плюс Банк» в соответствии с требованиями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен не был, хотя его права и обязанности затрагиваются состоявшимся решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановление с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.