Решение по делу № 2-8112/2016 от 17.08.2016

№ 2 - 8112 / 16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года     г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортник С.С. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Бортник С.С. (далее по делу – истец) обратился в суд к АО «Тинькофф Банк» (далее по делу – ответчик) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обосновании иска указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора, банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить на его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая уплате, не указаны проценты кредита в рублях. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь неграмотностью истца и тем, что он не является не специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. Истец полагает, что при заключении данного кредитного договора были нарушены требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»,

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, признать пункт Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно (п.7.3.2) в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие и в иске отказать.

Поскольку стороны согласны на вынесение по настоящему делу решения, не затягивая разбирательство по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между Бортник С.С. и банком заключен договор по предоставлении и обслуживания кредитной карты №.

По условиям данного договора, банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить на его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Клиентом подписано Заявление об открытии банковского счета физического лица с указанием всех существенных условий кредитного договора, а Банком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства Клиенту (акцепт). Истец личной подписью в заявлении об открытии банковского счета подтвердил, что присоединяется к действующей редакции Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в банке в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, все положения Правил ему разъяснены в полном объеме, включая тарифы.

Факт получения Бортником С.С. банковской карты сторонами не оспаривался.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, истец воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по тарифному плану, в частности, по производству выплат за выдачу наличных денежных средств. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от активации расчетной карты и от услуги страхования по данному договору.

Как следует, из заявления-анкеты, подписанной Бортником С.С., истец был ознакомлен и согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", при этом в пункте 7.3.2 данных условий предусмотрено право банка в любой момент изменить лимит задолженности (т.е. максимальный разрешенный размер задолженности по договору) в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласие истца с приведенным условием подтверждается подписью Бортник С.С. в заявлении-анкете, при этом включение в договор данного условия требованиям закона не противоречит и, вопреки доводам истца, каких-либо прав истца, как потребителя, не нарушает.

Доводы иска о том, что на момент заключения договора Бортник С.С. не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

Доказательств понуждения Бортник С.С. к заключению договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.

Ссылка в исковом заявлении на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что последний не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, судом во внимание не принимаются.

При изложенном суд не усматривает нарушение нормы статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования о признании рассматриваемого условия кредитного договора недействительным, учитывая при этом, что суду не было представлено доказательств фактического изменения банком размера лимита задолженности.

Доводы стороны истца о том, что условие договора о праве банка на одностороннее изменение условий кредитного договора ущемляет права потребителей, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только с согласия клиента.

Пункт 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на который ссылается истец в обосновании своих доводов, предусматривает право банка на изменение лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Из буквального содержания оспариваемого истцом пункта Общих условий не следует, что ответчику в нарушение указанных выше положений закона, предоставляется право в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение в непредусмотренных законом случаях.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих права Бортник С.С. как потребителя, представлено не было.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статьям 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В материалы дела представлен договор, который согласован сторонами и подписан. Доказательства, подтверждающие исключение возможности Бортник С.С. повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеются.

Довод истца на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) банком, указывая, что кредитный договор заключен на невыгодных для Бортник С.С. условиях, действия ответчика направлены на использование трудной жизненной ситуации, в которую попал он, суд данные доводы отклоняет, как несостоятельные.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки Бортник С.С. находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив его к совершению сделки.

Доводы истца о том, что условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, нарушает его права как потребителя, отклоняются. Как указано выше, достоверных доказательств нарушения его прав истцом не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением его прав, как потребителя услуг, в связи с исполнением кредитного договора истец не ссылается. В такой ситуации оснований полагать, что его законные права и интересы были нарушены, у суда не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств существенного нарушения договора со стороны банка, что могло послужить основанием для требования со стороны истца о расторжении кредитного договора. Также не усматривается существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Те обстоятельства, на которые истец указывает как на основании своих исковых требований - что договор противоречит законодательству и ущемляет его права, в настоящее время платежеспособность его изменилась, не могут рассматриваться как поводы к расторжению заключенного договора.

Суд считает, что истцом не представлены в суд допустимые и относимые доказательства нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора.

В ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, в данном случае сделка уже состоялось. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание приобретения услуг последовало по истечении более 3-х лет после возникновения кредитных правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк и заемщик свои обязательства исполнили, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.

Материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей Бортник С.С. был ознакомлен под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

На основании вышеизложенного, действия ответчика при заключении кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным организациям.

Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления Бортник С.С. фактов нарушения его прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бортник С.С. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно: о расторжении кредитного договора №, о признании пункта Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными (п.7.3.2) в части изменения условий договора в одностороннем порядке, о взыскании с банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.    

Судья: Киямов Р.Х.