Решение по делу № 2-703/2018 от 08.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2018г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овсянникова М.В. к ООО «Белый Яр» о взыскании денежных средств на основании договора уступки прав (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику ООО «Белый Яр» о взыскании денежных средств на основании договора уступки прав (цессии).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>займодавец) и ООО «Белый Яр» (заемщик) был заключен договор займа, на основании которого займодавец передал заемщику в собственность простые векселя ОАО «<данные изъяты>» (сумма займа) на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с причитающимися процентами (15% годовых, согласно договора займа) в течение 1 года, начиная с даты получения суммы займа.

Предоставление займа путем передачи векселей на вышеуказанную сумму займа подтверждается актами приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа векселя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа векселя Сбербанка России на сумму <данные изъяты> рублей; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа векселя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа векселя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа векселя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ договору займа векселя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ векселя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа векселя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа векселя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом Овсянниковым М.В. заключен договор уступки прав (цессии) по указанному договору займа, на основании которого истец, являющийся цессионарием, принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа.

Обязанность ответчика по возврату займа на сумму <данные изъяты> рублей и процентов по договору до настоящего времени не исполнена, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 33 746 145 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 712 203, 28 рублей, неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 019 306, 51 рубль.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против прекращения производства по делу, так как право требования по договору займа было переуступлено физическому лицу. Также указал, что займ путем предоставления векселей был предоставлен ответчику на осуществление предпринимательской деятельности в рамках инвестиционного проекта по застройке коттеджного поселка в <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что общая сумма переданного ответчику займа составляет 32 919 010 рублей, согласно представленных истцом актов приема – передачи векселей, а не 33 746 145 рублей как указано в иске. При этом акты приема-передачи векселей на сумму 16 544 000 рублей и на сумму 15 047 000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку печатью ответчика не скреплены и скреплены печатью неуполномоченного третьего лица <данные изъяты>, а не займодавца. Также указал, что между гражданином ФИО4 который является владельцем иностранной компании <данные изъяты>. подконтрольной ему, и ФИО3, который является учредителем и директором ООО «Белый Яр», велся совместный бизнес по инвестиционному проектированию коттеджного строительства. ФИО4 участвовал в данной совместной деятельности (вносил денежные средства) через подконтрольную ему оффшорную фирму, а ФИО3 через договоры займа с использованием векселей от своего имени и переданных ООО Белый Яр». Всего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены векселя на сумму 1 328 010 рублей (основной долг), которые были использованы на предпринимательскую деятельность ООО «Белый Яр». До обращения в суд с настоящим иском, каких либо требований от займодавца либо истца к ответчику не поступало. Вопрос о прекращении производства оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отложении в связи с необходимостью дополнительного времени для оценки действий сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По общему правилу, установленному в ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как указано в ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Учитывая, что настоящий спор связан с осуществлением сторонами экономической деятельности, денежные средства полученные по договору займа были направлены на осуществление коммерческой деятельности ООО «Белый Яр», суд приходит к выводу, что заявленный Овсянниковым М.В. к ООО «Белый Яр» иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени иностранной компании <данные изъяты> ФИО4, в указанной компании согласно пояснений представителя истца он является учредителем.

Договор займа был составлен от имени <данные изъяты>., подконтрольной ФИО4 и ООО «Белый Яр» в лице директора ФИО3, который является также учредителем данной компании.

Исходя из пояснений сторон указанные лица вели совместный бизнес по инвестиционному проектированию строительства коттеджного поселка в <адрес>, полученные по договору займа денежных средств использовались в предпринимательских целях, то есть в целях, связанных с осуществлением экономической деятельности. ФИО4 длительное время финансировал ООО «Белый Яр».

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Белый Яр» ФИО3 является директором данной организации, а также владеет 0, 999 доли в уставном капитале общества. Из содержания Устава ОО «Белый Яр» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности организации является строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, аренда строительных машин и оборудования с оператором, и др. Указанное общество было создано и учреждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры между займодавцем и заемщиком передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения заемщика. Применимое право – российское, п. 4.2 договора.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, договор цессии, заключенный с Овсянниковым М.В. на сущность возникших правоотношений не влияет, поскольку данные правоотношения возникли между юридическими лицами, характер спора связан с осуществлением предпринимательской деятельности, и в рамках этих правоотношений истцу переуступлено право требования по договору займа.

По мнению суда, <данные изъяты> совершена уступка права требования другому лицу, имеющему такой статус, который бы исключал его из – под юрисдикции арбитражного суда. Таким образом, в данном случае договор цессии между физическим лицом и организацией направлен на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение Овсянникова М.В в суд вызвано намерением искусственно изменить подведомственность разрешения экономического спора юридических лиц, а не целями, предусмотренными статьями 2 и 3 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.22, 220, ст.221 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску Овсянникова М.В. к ООО «Белый Яр» о взыскании денежных средств на основании договора уступки прав (цессии) - прекратить.

Разъяснить истцу право на предъявление настоящих исковых требований в порядке арбитражного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья: О.А.Тулякова