Решение по делу № 2-271/2023 от 28.03.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000239-10

Дело № 2-271/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                         23 мая 2023 года

    Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тронягина Д.А. к Облизину С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Тронягин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Облизину С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель Облизин С.Ю., управляя автомобилем РЕНО МЕГАН, гос.номер №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, гос.номер №, принадлежащем на праве собственности Тронягину Д.А. Виновным в данном ДТП признан Облизин С.Ю. На момент ДТП страховой полис ОСАГО у Облизина С.Ю. отсутствовал.

Согласно акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 75049,96 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 75049,96 рублей, судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2452,00 рублей, почтовые расходы в размере 634,14 рублей.

Истец Тронягин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Облизин С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель Облизин С.Ю., управляя автомобилем РЕНО МЕГАН, гос.номер №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, гос.номер №, принадлежащем на праве собственности Тронягину Д.А.

Виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства РЕНО МЕГАН, гос.номер № Облизин С.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Облизин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.18-19).

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность Облизина С.Ю., управлявшего автомобилем марки РЕНО МЕГАН, гос.номер №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку автогражданская ответственность Облизина С.Ю., управлявшего в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем на законных основаниях, не была застрахована, Тронягин Д.А. был лишен возможности получить страховое возмещение в соответствии со ст. ст. 3, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 42, 43, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С целью установления размера ущерба истец Тронягин Д.А. обратился к эксперту-технику Портнову А.В. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Портновым А.В. был произведен осмотр транспортного средства.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440, гос.номер №, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 75049,96 рублей.

Суд принимает указанный акт экспертного исследования, поскольку он изготовлен в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства", в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным актом экспертного исследования.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 211440, гос.номер № в размере 75049,96 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче в суд иска, истцом понесены расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000,00 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, так как без отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тронягин Д.А. не смог бы обратиться с иском в суд.

В связи с чем, суд взыскивает с Облизина С.Ю. в пользу Тронягина Д.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг за проведение экспертного исследования в размере 10 000,00 рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском Тронягиным Д.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2452,00 рубля, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 634,14 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, понесены с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы в общей сумме 13 086,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Облизина С.Ю. (паспорт №) в пользу Тронягина Д.А. (паспорт 9222 166617) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере           75 049,96 рублей, а также судебные расходы в размере 13 086,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

                           Председательствующий:                               О.М. Тюфтина