Решение по делу № 02-0878/2022 от 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующей судью Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5437/2021 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Андрееву Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском к Андрееву Е.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2018г. между Андреевым Е.И. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № МФО/810/0213657, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на условиях возврата. В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав требования № МФК-22 от 08.04.2021г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требований и требование о возврате денежных средств. Ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсировать расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела установлено, что 08.08.2018г. между Андреевым Е.И. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № МФО/810/0213657, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма (л.д. 15-20).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 21).

Ответчик в нарушение условий договор допустил просрочку оплаты предоставленных услуг, задолженность составляет сумма, в подтверждение представлен расчет задолженности (л.д.6-8)

08.04.2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав требования № МФК-22 по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.27-33).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности (л.д.35-36)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных доказательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.9-14).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Андрееву Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Андреева Евгения Ивановича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда изготовлено в окончательной форме 25.01.2022г.