Решение по делу № 33а-6000/2021 от 25.03.2021

Дело № 33а-6000/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Коряковой Н.С.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о взыскании с Магеровской Елены Викторовны недоимки по транспортному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Магеровской Елены Викторовны

на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее также – МИФНС России № 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с Магеровской Е.В. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 636 рублей, за 2018 год в размере 36570 рублей.

В обоснование административного иска указано на то, что Магеровская Е.В. в спорные периоды времени являлась собственником транспортных средств, подлежащих обложению налогом. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, установлен срок уплаты налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в полном объеме, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов, пени. В добровольном порядке требование об уплате налогов, пени также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи – в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 02 февраля 2021 года административный иск МИФНС России № 25 по Свердловской области удовлетворен; с Магеровской Е.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 636 рублей, за 2018 год в размере 36570 рублей.

Административный ответчик Магеровская Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что транспортный налог за 2017, 2018 года, исчисленный на транспортное средство Лексус, ею уплачен в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами, а транспортное средств БМВ Х5 с 2016 года находится в розыске в связи с его угоном, поэтому транспортный налог за 2018 год в размере 11472 рублей на указанное транспортное средство исчислен неправомерно.

На апелляционную жалобу административного ответчика Магеровской Е.В. административным истцом МИФНС России № 25 по Свердловской области поданы возражения, согласно которым 10 февраля 2021 года, то есть после принятия по настоящему административному делу решения, Магеровская Е.В. уплатила транспортный налог за 2017 год в размере 636 рублей, за 2018 год в размере 25098 рублей, исчисленный на транспортное средство Лексус. Кроме того, 18 марта 2021 года налоговым органом в связи с поступлением заявления Магеровской Е.В. произведен перерасчет транспортного налога за 2016-2018 годы, исчисленного на транспортное средство БМВ Х5, находящееся в розыске, на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец просит прекратить производство по административному делу в части требования о взыскании с Магеровской Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 11472 рубля, исчисленному на транспортное средство БМВ Х5.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Магеровская Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что государственную пошлину, взысканную с нее обжалуемым решением суда, она не уплатила.

Представитель административного истца МИФНС России № 25 по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного ответчика Магеровской Е.В., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Как следует из материалов административного дела, в 2017, 2018 годах Магеровская Е.В. являлась собственником транспортного средства Лексус RX 350, государственный регистрационный знак <№>, а также в 2018 году за ней было зарегистрировано транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак <№>

17 июля 2019 года налоговым органом в адрес Магеровской Е.В. по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № 32023991 от 04 июля 2019 года об уплате в срок до 02 декабря 2019 года транспортного налога за 2017, 2018 годы в размере 67992 рублей, в том числе исчисленного на транспортные средства Лексус RX 350, государственный регистрационный знак <№>, БМВ Х5, государственный регистрационный знак <№>

24 декабря 2019 года в адрес Магеровской Е.В. по почте заказанным письмом направлено требование № 82196 от 19 декабря 2019 года об уплате в срок до 17 января 2020 года транспортного налога за 2017, 2018 годы в размере, указанном в налоговом уведомлении № 32023991 от 04 июля 2019 года, а также пени на недоимку по транспортному налогу в размере 234 рублей 01 копейки.

В связи с неисполнением административным ответчиком данного требования об уплате налога, пени, МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Магеровской Е.В. недоимки по налогу.

Мировым судьей названного судебного участка по заявлению МИФНС России № 25 по Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-817/2020 от 17 февраля 2020 года, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 25 июня 2020 года.

20 ноября 2020 года МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск МИФНС России № 25 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность исчисления налога, сроки обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017, 2018 годы, о наличии законных оснований для взыскания с Магеровской Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 636 рублей, за 2018 год в размере 36570 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у административного ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2017, 2018 годы, исчисленного на транспортное средство Лексус RX 350, государственный регистрационный знак <№>, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Между тем судебной коллегией установлено, что 10 февраля 2021 года Магеровская Е.В. уплатила недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 636 рублей, за 2018 год в размере 25 098 рублей, исчисленному на транспортное средство Лексус RX 350, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается чеками- ордерами от 10 февраля 2021 году, представленными административными ответчиком в материалы административного дела, а также карточкой «Расчеты с бюджетом» по транспортному налогу, пояснениями представителя административного истца, изложенными в возражениях на апелляционную жалобу Магеровской Е.В.

С учетом изложенного, в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с Магеровской Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 636 рублей, за 2018 год в размере 25 098 рублей.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у Магеровской Е.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 11472 рублей, исчисленного на транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак <№>, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, поступившим в суд апелляционной инстанции, транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее Магеровской Е.В., находится в розыске в связи с его хищением с 09 октября 2016 года.

Таким образом, исходя из установленных по административному делу обстоятельств и приведенной нормы закона, у Магеровской Е.В. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, исчисленного на транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак <№>, за 2018 год.

В свою очередь, как указал представитель административного истца в возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика, 18 марта 2021 года налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2016-2018 годы, исчисленного на транспортное средство БМВ Х5, принадлежащее Магеровской Е.В. и находящееся в розыске, в результате которого сумма данного налога за 2018 год уменьшена на 11472 рубля, что также подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом» по транспортному налогу.

При этом, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Магеровской Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год, исчисленному на транспортное средство БМВ Х5, судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по административному делу в данной части ввиду отсутствия предмета административного спора, на что указал представитель МИФНС России № 25 по Свердловской области, поскольку перерасчет по транспортному налогу произведен после обращения последней в суд с требованием о взыскании с Магеровской Е.В. недоимки по этому налогу, в том числе исчисленному на транспортное средство БМВ Х5.

Суд первой инстанции, принимая решение по административному делу, также отказал в удовлетворении требований МИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании с Магеровской Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 13690 рублей, исчисленному на транспортное средство Лексус, за 2017 год в размере 13054 рублей, исчисленному на транспортное средство Лексус, за 2018 год в размере 4042 рублей, исчисленному на транспортные средства Тойота Королла, Тойота Камри, а также задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 234 рублей 01 копейки, поскольку представитель административного истца в заявлении об уточнении заявленных требований указал на уплату административным ответчиком этих сумм налога, пени.

В указанной части решение суда не обжаловано лицами, участвующими в деле, проверено судебной коллегией в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая факт уплаты административным ответчиком перечисленных сумм налога, пени, при этом отказ от административного иска в установленном порядке заявлен не был, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований МИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании с Магеровской Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 636 рублей, за 2018 год в размере 36 570 рублей с принятием нового решения – об отказе в их удовлетворении.

Несмотря на то, что в удовлетворении требований МИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании с Магеровской Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 636 рублей, за 2018 год в размере 25 098 рублей, исчисленному на транспортное средство Лексус RX 350, государственный регистрационный знак <№>, судебная коллегия отказала, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку обращение в суд было вызвано ненадлежащим исполнением Магеровской Е.В. обязанности по уплате указанного налога, который уплачен в полном объеме лишь 10 февраля 2021 года, то есть после рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

Размер государственной пошлины за подачу МИФНС России № 25 по Свердловской области административного искового заявления имущественного характера, исходя из размера недоимки по транспортному налогу – 25734 (636 + 25098) рубля, составляет 972 рубля 20 копеек, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции размер государственной пошлины рассчитан с учетом размера недоимки по транспортному налогу, исчисленному на транспортное средство БМВ Х5, которое находится в розыске в силу чего не является объектом налогообложения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований МИФНС России № 25 по Свердловской области отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 02 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о взыскании с Магеровской Елены Викторовны недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 636 рублей, за 2018 год в размере 36 570 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области отказать.

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 02 февраля 2021 года в части взыскания с Магеровской Елены Викторовны государственной пошлины изменить.

Взыскать с Магеровской Елены Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 972 рублей 20 копеек.

В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 02 февраля 2021 года оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

Н.С. Корякова