Решение по делу № 2-5713/2021 от 01.07.2021

Дело №2-5713/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судьи Роган К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Севостьяновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Севостьяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 430 000 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 343 834, 67 рублей, в том числе сумма долга – 1 191 958, 56 рублей, процентов – 141 472, 02 рубля, пени – 10 404, 09 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 343 834, 67 рублей, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 191 958, 56 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 141 472, 02 рубля, пени – 10 404, 09 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 919, 17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Севостьянова С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Севостьяновой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 430 000 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д. 27-43).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщил об истребовании всей суммы задолженности (л.д. 46-47).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 343 834, 67 рублей, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 191 958, 56 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 141 472, 02 рубля, пени – 10 404, 09 рублей.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 919, 17 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой Светланы Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере: 1 343 834, 67 рублей, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 191 958, 56 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 141 472, 02 рубля, пени – 10 404, 09 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 919, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва