Решение по делу № 2-862/2020 (2-8859/2019;) от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П к А о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

установил:

Первоначально истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя их тем, что в Люберецком РОСП УФССП Московской области возбуждено исполнительное производство №. в отношении А о взыскании долга в размере 1715072,11рублей, возникшего в результате преступления по ч.4 ст.159 УК РФ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ. Мещанского районного суда <адрес>, исполнительный лист серии ФС №.

Ответчик злостно уклоняется от выплаты долга.

А исчезла с деньгами в июне 2013г.. Деньги не выплачиваются с ДД.ММ.ГГ.. Решение суда не исполнено.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937777рублей 45копеек. Обязать А выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день их полной фактической уплаты в соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ.

Истец П в судебном заседании окончательно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 955366рублей 66копеек. Обязать А выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день их полной фактической уплаты в соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ.

    Ответчик А и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в П возражениях на иск, указав, что преступление совершено группой лиц, в связи с чем иные соучастники преступления являются солидарными должниками и необходимо учитывать и их платежи, поступившие в счет исполнения обязательств. Ответчиком в виду несогласия с расчётом истицы представлен контррасчет исковых требований с учетом произведенных платежей всех солидарных должников.

    Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к завяленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

    Также ответчик просила к спорным правоотношениям применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленных процентов.

    Третьи лица – З, К, Т в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

    Суд полагает возможным рассмотреть данное дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчеты сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Мещанского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по 56-ти эпизодам преступления с назначением наказания за каждое из 56-ти преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно А назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание А в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком – И, ДД.ММ.ГГ рождения, возраста 14 лет.

Гражданский иск потерпевшей П удовлетворён частично, с А в пользу П взысканы денежные средства в счет материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1 715 207 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение Бутырского районного суда <адрес> по иску П к Т о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами, пени и компенсации морального вреда - отменено.

С Т в пользу истицы П в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 1 715 207рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408547рублей 46копеек, компенсация морального вреда в размере 5000рублей.

Данным Апелляционным определением установлено, что приговором Мещанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Т признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 59 УК РФ. Из приговора суда следует, что Т, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила мошенничество организованной группой в число которых входила, в том числе А. П причинен ущерб преступлением в сумме 1 715 207 рублей. Данный ущерб взыскан только с А. Поскольку ущерб причинен совместными преступными действиями как Т так и других лиц, входивших в организованную преступную группу, в том числе А ущерб подлежит возмещению в порядке ч.1 п.1 ст. 1064 и 1080 ГК РФ, т.е. в порядке солидарной ответственности. На основании установленных доказательств с Т также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом Апелляционным определением указано, что взыскание сумм должно производится с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных А сумм.

Из материалов дела также следует, что решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены исковые требования П к Т о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С Т в пользу истицы взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГ по 08.08.2019г..

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что П является потерпевшей и в рамках уголовных дел в отношении З и К с которых также взыскан материальный ущерб причиненный преступлением в пользу истицы в сумме 1 715 207рублей. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.

Истцом произведён расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Суд, рассмотрев ходатайство приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом представленных сторонами доказательств суд полагает, что о нарушении своего права истице было известно уже в момент обращения в рамках уголовного дела с гражданским иском к А о возмещении материального ущерба и уж тем более не позднее ДД.ММ.ГГ - вступления приговора Мещанского районного суда <адрес> в законную силу. При этом суд учитывает, что отсутствие обвинительного приговора на момент обращения с гражданским иском в отношении ответчика за совершение последним уголовно - наказуемого деяния не является препятствием для обращения в суд с иском для защиты своего нарушенного права в рамках гражданского судопроизводства.

Тем не менее, в суд истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГ, в связи с чем на период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ распространяется срок исковой давности, в связи с чем проценты за данный период на сумму долга начислению не подлежат и в данной части иска истице следует оказать, удовлетворив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку доказательств пропуска срока по уважительным причинам (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не представлено.

Суд также учитывает, что обязательства являются солидарной ответственностью всех участников организованной преступной группы и за период ДД.ММ.ГГ. по в том числе ДД.ММ.ГГ. проценты также взысканы решением Бутырского районного суда.

Относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ, в отношении должника А возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 1715072рубля 11коп..

В соответствии с информацией предоставленной Люберецким РОСП УФССП России по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства мерами принудительного исполнения с А частично взыскано 19 400рублей 07копеек, остаток задолженности на 26.11.2019г. составляет 1 695 671рубль 41коп..

Из представленной истицей справки УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГ следует, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа выданного Мещанским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела в отношении должника З и взыскателя П Остаток задолженности (основного долга) по исполнительному производству составляет на ДД.ММ.ГГ. – 1 662 993рубля 28копеек.

Истцом в обоснование завяленных требований представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству возбужденному в отношении должника З с указанием даты перечисления денежных средств и размера суммы в общей сложности на 56768рублей 61коп..

Также, Мытищинским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа выданного Мещанским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела в отношении должника К сумму материального ущерба 1 715 207рублей в пользу взыскателя П. На 20.02.2020г. задолженность составляет 1 715 207рублей.

На основании представленной стороной истицы справки ФССП России по Москве Алтуфьевский отдел судебных приставов, в Алтуфьевском ОСП на исполнении находится исполнительный документ в отношении должника Т выданный Бутырским районным судом <адрес> вступивший в законную силу 30.11.2016г. (Апелляционное определение Мосгорсуда), задолженность в размере        2 128 754 рубля 46копеек в пользу взыскателя П По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по исполнительному производству не погашена, исполнительное производство окончено, сумма взысканная по ИП составляет 115 153рубля 50копеек.

Согласно представленного постановления СПИ от 06.11.2019г., исполнительное производство в отношении должника Т окончено СПИ Алтуфьевского РОСП, поскольку должник признан банкротом. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГ составляет 2 013 600рублей 96копеек.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ которым частично удовлетворены исковые требования П к Т о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что Т произвела в счет погашения задолженности перед истицей платежей на общую сумму 115153рубля 50коп., из которых 5000рублей в счет погашения морального вреда и 110153рубля 50коп. в счет погашения ущерба. Порядок уплаты суммы 110153рубля 50копеек отражен в расчете суда.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016г. по 17.03.2020г. согласно которому проценты составляют 434946рублей 73копейки.

Суд проверив расчет истицы, контррасчет ответчика не может с ним согласится, находя их неверными, поскольку сторонами не учтены все суммы поступивших платежей всех солидарных должников или наоборот учтены в большем размере не учитывая взимаемый с должника исполнительский сбор, а расчет истца является арифметически неверным, поскольку допускает двойное взыскание уже определенной ко взысканию судом суммы в размере 408547рублей 46копеек. Исполнительное производство по взысканию суммы 408547,46рублей было возбуждено.

Судом, с учетом представленных истицей документов относительно исполнительных производств должников и сумм погашения задолженности, в том числе А в период рассмотрения спора на общую сумму 6000рублей (ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ), а также вступивших в законную силу судебных актов, произведя расчет, приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016г. по 17.03.2020г. составят сумму в размере 425 418рублей 48копеек, согласно следующему расччету:

Задолженность, данные	данные			данные		данные	данные	данные
	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные	данные
данные			данные	данные	данные	данные

Доказательств обратного суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов на сумму 425418рублей 48копеек.

При этом суд отмечает, что взыскание данной денежной суммы СПИ должно производится с учетом солидарного характера ответственности, и с зачетом выплаченных солидарными должниками сумм как основного долга так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, требование истицы подлежит удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств включительно, путем начисления их на сумму причиненного преступлением ущерба, размер которого по состоянию на 17 марта 2020года составляет 1 522 884 рубля 19копеек, исходя из размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В остальной части иска П о взыскании процентов надлежит отказать. Доводы истицы судом проверены, но отклоняются как несостоятельные.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью.

Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного в. 6 ст. 395 ГК РФ‚ потому как в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ, заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами истца ниже установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ предела снижения ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежит отклонению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с А в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме7605,54рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П – удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу П проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 440553рубля 97копеек.

Взыскать с А в пользу П проценты в соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ на сумму причиненного преступлением ущерба, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 522 884,19рублей, исходя из размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскание денежной суммы в размере 440553рубля 97копеек производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных солидарными должниками сумм как основного долга так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с А в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме7605,54рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                    Е.Б. Деева