Решение по делу № 33-6629/2024 от 06.03.2024

Судья Яруллин И.А.                              УИД 16RS0049-01-2023-000642-41

                                                                                           дело № 2-2553/2023

                                                                                                № 33-6629/2024

                                                                                               учет № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кипенко Д.О. – Жарковой С.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Латыпова Д.И. к Кипенко Д.О. о взыскании задолженности по договору субаренды, удовлетворить.

Взыскать с Кипенко Д.О. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Латыпова Д.И. (<данные изъяты>) задолженность по договору субаренды в размере 58 799 рублей, неустойку в размере 49 702,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИП Латыпова Д.И. – Смирнова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Латыпов Д.И. обратился в суд с иском к Кипенко Д.О. о взыскании задолженности по договору субаренды.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения от 30.06.2022, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Помещение передано Кипенко Д.О. по акту приема-передачи нежилого помещения от 06.07.2022. Согласно пункту 10.8 договора арендатор не вправе отказаться от исполнения договора ранее шести месяцев с начала его действия. Таким образом, по инициативе арендатора договор не мог быть расторгнут ранее 30.12.2022. Согласно пункту 3.5 договора, арендатор обязан в течение всего срока аренды нежилого помещения в установленные сроки оплачивать арендную плату. Оплата арендной платы производится за следующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца. По условиям договора, арендатор обязан оплатить проведение ремонтных работ после освобождения помещения в течение пяти дней после представления счета. При этом расходы по текущему ремонту понимаются как исправление повреждений и ухудшений имущества, то есть приведение его в первоначальный вид, не подпадающие под понятие капитального ремонта. В результате осмотра помещения было установлено, что стоимость ремонтных работ составляет 9 315 рублей, что подтверждается дефектной ведомостью. В день подписания договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы 13 000 рублей, в обеспечение надлежащего выполнения своих обязательств, вытекающих из договора. По условиям пункта 6.2.3 договора обеспечительный платеж обеспечивает исполнение, в первую очередь, обязательства по оплате ремонтных работ, предусмотренных пунктом 3.15 договора, во вторую очередь погашение арендной платы по договору. Согласно пункту 6.1.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 13 000 рублей. По состоянию на 13.01.2023 задолженность по договору субаренды нежилого помещения составляет 58 799 рублей. 07.11.2022 ИП Латыпов Д.И. пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и возместить стоимость ремонтных работ, однако оплата задолженности со стороны ответчика не была произведена. На основании изложенного истец просил суд взыскать задолженность в размере 108 501,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей.

Представители ИП Латыпов Д.И. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель Кипенко Д.О. в удовлетворении требований просил отказать.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Кипенко Д.О. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Кипенко Д.О. выехал из нежилого помещения 05.08.2023, что подтверждается претензией истца, направленной в адрес ответчика, где он указывает о получении уведомления о расторжении договора от 05.08.2023 и счета на оплату ремонтных работ от 15.08.2023, где указано основание предъявления оплаты – ремонтные работы после освобождения помещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом истца при предъявлении данных требований. Отмечает, то суд первой инстанции, взыскивая сумму неустойки, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должен был снизить размер неустойки по инициативе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.10.2023 решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01.06.2023 по данному делу отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2022 между ИП Латыповым Д.И. и Кипенко Д.О. заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому предметом настоящего договора субаренды является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора (без предоставления юридического адреса) нежилого помещения общей площадь 12 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Помещение принадлежит ООО «Платформа-Т» и используется арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 11.05.2020, заключенному с ООО «Платформа-Т».

Согласно п. 11.2 договора субаренды нежилого помещения срок действия договора составляет 11 месяцев.

06.07.2022 между ИП Латыповым Д.И. и Кипенко Д.О. заключен акт приема-передачи нежилого помещения.

Из пункта 6.1 договора субаренды нежилого помещения усматривается, что арендная плата по настоящему договору составляет 13 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендная плата включает плату за временное владение и пользование помещением, а также коммунально-эксплуатационные платежи, при условии потребления электроэнергии не более 100 кВт в месяц, разница (превышение потребления) оплачивается арендатором арендодателю отдельно.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды нежилого помещения, в день подписания настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю: арендную плату за первый месяц, исходя из размера арендной платы, установленной пункта 6.1; обеспечительный платеж в размере арендной платы, указанной в пункте 6.1, в обеспечение надлежащего выполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Пунктом 6.2.1 договора субаренды нежилого помещения предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за следующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Разница между предоплатой за первый месяц и фактически полученной арендой зачитывается арендодателем арендатору во втором месяце субаренды. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Судом установлено, что 30.06.2022 Кипенко Д.О. при заключении договора субаренды нежилого помещения внесен обеспечительный платеж в размере 13 000 рублей, а также оплачена арендная плата в размере 13 000 рублей. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

ИП Латыпов Д.И. свои обязательства по предоставлению нежилого помещения по договору субаренды исполнил надлежащим образом. Однако, ответчиком Кипенко Д.О. не исполнены свои обязательства по оплате арендных платежей, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно пунктам 3.6 и 3.7 договора субаренды нежилого помещения, арендатор обязуется содержать арендуемое и прилегающие к нему помещения (места общего пользования) в исправности в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, санитарными, пожарными и иными нормами. Нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного и прилегающей к нему помещений (места общего пользования) расходы, в том числе на оплату текущего ремонта арендованной площади, и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать помещение в исправном состоянии.

Пунктом 3.10 договора субаренды нежилого помещения предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения арендованного нежилого помещения, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора субаренды.

Согласно дефектной ведомости, стоимость ремонтных работ нежилого арендуемого помещения составляет 9 315 рублей.

Как следует из представленного истцом кассового чека № 550, выданного ООО «Леруа Мерлен Восток», строительные материалы для ремонтных работ приобретены 07.01.2023 на сумму 4 040 рублей.

Согласно письменной расписке о получении денежных средств от 15.01.2023, Гиниятуллиным Р.Р. получены от ИП Латыпова Д.И. денежные средства в размере 6 000 рублей за ремонтные работы по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, сумма понесенных истцом расходов по устранению недостатков арендуемого помещения превышает сумму, указанной в дефектной ведомости.

Истцом в адрес Кипенко Д.О. направлен счет на оплату по ремонтным работам на сумму 9 315 рублей, однако обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков арендуемого помещения ответчиком не исполнены.

Пунктом 6.2.3 договора субаренды нежилого помещения предусмотрено, что обеспечительный платеж обеспечивает исполнение в первую очередь обязательства по оплате ремонтных работ, предусмотренных пунктом 3.15 настоящего договора, во вторую очередь погашения арендной платы по настоящему договору.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 9 315 рублей удержана за счет обеспечительного платежа.

Раздел 10 договора субаренды нежилого помещения предусматривает возможность и порядок расторжения договора.

Согласно пункту 10.8 договора субаренды нежилого помещения, арендатор не вправе отказаться от исполнения договора ранее 6 месяцев с начала его действия.

Также судом первой инстанции установлено, что акт сдачи-приемки помещений в соответствии с заключенным договором субаренды сторонами не составлялся и не подписывался. Сведения о достижении соглашения сторон о расторжении договора субаренды нежилого помещения, как предусмотрено положениями пунктов 10.1 и 10.6 договора, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере и сроки, установленные договором, поскольку обязательства Кипенко Д.О. по заключенному договору субаренды не исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2023 составляет 58 799 рублей, в том числе: 7 219 рублей за период с 06.08.2022 по 31.08.2022 (частично погашено обеспечительным платежом), 13 000 рублей – за сентябрь 2022 года, 13 000 рублей – за октябрь 2022 года, 13 000 рублей – за ноябрь 2022 года, 12 580 рублей – за период с 01.12.2022 по 30.12.2022.

Проверив расчет задолженности по договору субаренды от 30.06.2022, суд правомерно взыскал с Кипенко Д.О. в пользу ИП Латыпова Д.И. задолженность по договору субаренды в размере 58 799 руб., поскольку данный расчет математически верен, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями, доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с августа по декабрь 2022 года суду не представлено.

При этом районный суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о направлении 05.08.2022 Кипенко Д.О. менеджеру агентства недвижимости, осуществившему подбор спорной коммерческой недвижимости в аренду, уведомления о расторжении договора, поскольку допустимые и достоверные доказательства получение ИП Латыповым Д.И. (стороной по сделке) предложения на расторжение спорного договора, равно как и согласие истца на досрочное расторжение договора, суду не представлены.

Само по себе формирование истцом счета на оплату ремонтных работ не свидетельствует совершение конклюдентных действий ИП Латыпова Д.И. по прекращению правоотношений в рамках договора субаренды нежилого помещения.

Согласно пункту 3.15 договора субаренды нежилого помещения, ремонтные работы проводятся после освобождения арендатором помещения с целью приведения его в первоначальный вид.

Исходя из содержаний пунктов 3.15 и 10.8 договора субаренды нежилого помещения, ремонтные работы не могли быть произведены ранее 6 месяцев с начала его действия.

Материалами дела также подтвержден факт закупки строительных материалов и проведения ремонтных работ в спорном помещении в январе 2023 года, то есть по истечению 6 месяцев с начала действия указанного договора субаренды нежилого помещения.

Ссылки в апелляционной жалобе на претензию истца, направленную в адрес ответчика, где он указывает о получении уведомления о расторжении договора от 05.08.2023, не влияют на правильность принятого решения.

Нормы статей 450, 619, 620 ГК РФ являются диспозитивными, стороны в рамках установленного законом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) вправе установить иные условия, отличные от определенных данными нормами, в том числе предусмотреть и право на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, статьей 610 ГК РФ предусмотрено право любой из сторон в одностороннем порядке немотивированно отказаться от исполнения договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, однако данная норма действует только относительно договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пунктов 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 10.8 договора субаренды арендатор не вправе отказаться от исполнения договора ранее 6 месяцев с начала его действия.

Согласно п.10.3.2 договора субаренды арендодатель праве отказаться от договора в одностороннем порядке, направив арендатору уведомление об отказе от договора, не менее чем за 30 дней до такого отказа.

Из изложенного следует, что согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора допустим только в случаях, прямо установленных законом или договором, однако статьей 610 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от договора исключительно для договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, а договором аренды за арендатором такое право на односторонний отказ от договора не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что согласие истца на досрочное расторжение договора суду не представлено, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, односторонний отказ ответчика от исполнения договорного обязательства является неправомерным, поэтому правовые основания полагать, что стороны согласовали расторжение договора по данному делу отсутствуют.

Таким образом, доводы представителя ответчика о фактическом признании истцом освобождения ответчиком нежилого помещения 15.08.2022, то есть после проведения ремонта и формировании счета на оплату, судебной коллегией также признаются несостоятельными, так как не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции по вышеизложенным мотивам.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора субаренды нежилого помещения предусмотрено, что в случае просрочки платежей по арендной плате, а также по оплате стоимости ремонтных работ, указанных в пункте 3.15 настоящего договора субаренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истом расчету пени по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 30.06.2022 (л.д. 17) размер неустойки за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 составляет 49 702,96 руб.

Поскольку доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком и его представителем не представлено, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Кипенко Д.О. в пользу ИП Латыпова Д.И. неустойку в размере 49 702,96 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскивая сумму неустойки, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должен был снизить размер неустойки по инициативе суда, основанием    для отмены или изменения решения суда не являются. Исходя из следующего.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0, от 15 января 2015 года № 6-0, от 15 января 2015 года № 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учётом положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его.

Исходя из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, безусловных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности, характер и длительность допущенных нарушений, а также размер неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон в данном споре соблюден, размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, оснований для снижения неустойки не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом правильно, на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кипенко Д.О. – Жарковой С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи