Решение по делу № 33-1394/2020 от 24.03.2020

Дело №33-1394/2020

Судья: Митрофанова О.А. (9-27/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Арзамасцевой Г.В.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Старченкова А.В. – Забродиной Е.В. на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛ:

    Старченков А.В. обратился в суд с иском к Суторминой Т.Н. и Стародубцевой М.В. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и исключении записи из ЕГРН.

    Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление Старченкова Александра Васильевича к Суторминой Татьяне Николаевне и Стародубцевой Марине Владимировне о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и исключении записи из ЕГРН, оставлено без движения.

    Истице предоставлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков в срок до 13 декабря 2019 года включительно.

    В целях устранения недостатков, указанных в определении суда, представителем истца - Забродиной Е.В., действующей на основании доверенности от 03.12.2019 г., в адрес суда подано заявление об уточнении исковых требований

Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года исковое заявление возвращено его подателю, поскольку указанные судом недостатки не устранены, так как из содержания уточненного искового заявления не представляется возможным сделать достоверный вывод, о том, к кому предъявлен иск (фамилия имя отчество ответчика, зачеркнуто без указаний на соответствующее исправление; полный адрес места жительства ответчицы не указан); заявленные в иске ходатайства о привлечении к участию в деле 3 лица и об истребовании наследственного дела являются некорректными; к иску не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе представитель Старченкова А.В. – Забродина Е.В. определение суда просит отменить.

По мнению автора жалобы, со стороны истца в установленный законом срок были предприняты все меры по устранению недостатков в исковом заявлении, в связи с чем обжалуемое определение суда является неправомерным.

Указывает, что для устранения недостатков было подано уточняющее исковое заявление, где содержатся сведения о том, какую запись из ЕГРН просит исключить истец.

Ссылается на то обстоятельство, что при подготовке искового заявления истец не знал адрес ответчик Суторминой Т.Н., о чем было сообщено суду, и в связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании сведений относительно местонахождения ответчика Суторминой Т.Н.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела, которое имеет важное значение для разрешения спора, а также о привлечении в качестве третьего лица администрации села Новоюрьево, к которой у истца имеется ряд вопросов.

Утверждает, что все стороны были надлежащим образом извещены об обращении в суд с иском, о чем свидетельствуют имеющиеся чеки, подтверждающие направление сторонам копию искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Старченкова А.В. без движения, суд первой инстанции указал, что истцом при подаче искового заявления допущены нарушения Гражданского процессуального законодательства РФ, требующие устранения, а именно не указано место жительства ответчика Суторминой Т.Н., не приложены уведомления или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, в том числе ответчице Суторминой Т.Н., копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление Старченкова А.В., судья руководствуясь ст. ст. 131, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия находит данные выводы правомерными.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

Между тем истец каких-либо сведений о месте проживания ответчика Суторминой Т.Н. не указал.

Довод частной жалобы о том, что истцом подано ходатайство об истребовании информации о месте жительства (регистрации) ответчика Суторминой Т.Н., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям закона, так как в законе отсутствует норма, позволяющая суду на стадии принятия заявления истребовать адрес места жительства (местонахождения) ответчика. Обязанность по указанию адреса местожительства (места нахождения) ответчика по закону лежит на истце.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.

В силу изложенного, доводы частной жалобы о предоставлении сведений о направлении искового заявления с приложенными документами всем лицам, участвующим в деле не могут быть признаны состоятельными, поскольку таковые Суторминой Т.Н. не направлялись.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Старченкова А.В. – Забродиной Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий