Решение по делу № 2-673/2019 от 17.01.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре Орловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шевцову С. П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шевцову С.П., в котором просил взыскать в свою пользу задолжен­ность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.11.2011 в размере 142 514 рублей 46 копеек, из которых: 142514,46 рублей – основной долг; а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 4 050 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Шевцов С. П. (далее - Ответчик, Клиент, Должник) направил в АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных
средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включение в один документ нескольких оферт.

Банк получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шевцовым С.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (ранее и далее - Договор о карте).

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указан­ную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 60/2, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Бан­ка за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма Минимального ежемесячного платежа - 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за обслуживание Счета - не взимается и т.д.

В период с 11.11.2011 по 11.01.2014 Клиент воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 142 514,46 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате че­го у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в по­рядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Шевцов С.П., будучи извещенными надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, не явились, по неизвестным суду причинам, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Горбачев В.К. в судебном заседании просил отказать банку в заявленных исковых требований, поскольку ими пропущен срок исковой данности обращения в суд, по доводам письменного заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 11.11.2011 Шевцов С. П. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Свой подписью на Заявлении от 11.11.2011 Клиент подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы.

Таким образом, собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане ТП 60/2 Клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана ТП 60/2 Тарифов (далее - Тарифный план).

Подписание Клиентом Заявления, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

При этом, законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включение в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществля­ются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами долж­ны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть со­вершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или ли­цами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также спосо­бами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, ес­ли письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по вы­полнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено зако­ном, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем при­нятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная Форма договора также считается соблюдена.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматри­вает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор счита­ется заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Судом установлено, что Банк получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шевцовым С.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Заключенный между сторонами Договор о карте является по своей правовой приро­де смешанным договором, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Ука­занный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указан­ную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с Разделом 2 Условий до начала совершения Клиентом расходных операций с использованием Карты Клиент обязан обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении Клиента в Банк лично или по телефону Call- Центра Русский Стандарт. Активация карты была осуществлена Клиентом в порядке, предусмотрен­ном Договором. В результате Банк по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент получил возможность без препятствий рас­поряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 60/2, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Бан­ка за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма Минимального ежемесячного платежа - 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за обслуживание Счета - не взимается и т.д.

Из материалов дела следует, что в период с 11.11.2011 по 11.01.2014 ответчик воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 142 514,46 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате че­го у него образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в по­рядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 8.11. Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные плате­жи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Догово­ра о карте Банк произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра­зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от ис­полнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в це­лях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответ­чик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке размещать на Счете Карты де­нежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате оче­редных (Минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 142 514,46 руб. в срок до 10.02.2014, выставив Заемщику Заключительный Счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтвержда­ется выпиской из лицевого счета Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 142 514 рублей 46 копеек, из которых: 142 514,46 руб. - основной долг;

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № <адрес>­рополя был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шевцова С.П. задол­женности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участ­ка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был от­менен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшем во время заключения и действия договора о предоставлении и обслуживании карты № 93091179 от 11.11.2011 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Шевцовым С. П., в пункте 10 говорится: Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 11 настоящего Постановления Пленума указано: - В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41,42 ГПК РСФСР, статьи 41,42 АПК РФ).

Из пункта 25 следует: Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом в суд представлен Расчет сумм задолженности Шевцова С. П. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) и Шевцовым С. П., Согласно раздела 1. Погашение основного долга, расчет требований по возврату основного долга, в графе «Расходные операции» содержится информация о том, что в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходные операции не проводились. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет не вносились, что явилось для банка причиной направления Шевцову С.П. в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Заключительного Требования, сформированного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 514,46 рублей, с предложением оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Шевцов С.П. это требование не выполнил, у банка возникло право требования исполнения обязательств, следовательно, данное обстоятельство явилось началом отсчета срока исковой давности. Больше сведений о возврате долга не имеется.

Полагает, что срок исковой давности начал течь с 11.02.2014 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришедшем 29.09.2015г. на смену совместному Постановлению Пленумов № 15/18, (с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2017 г), в пункте 17 говорится: В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка № <адрес> г Ставрополя Петровой И.В. был вынесен судебный приказ № от 07.06.2018 года о взыскании с Шевцова С.П. задолженности по кредитному договору №, который отменен 25.06.2018 года. Заявление о вынесении судебного приказа было подано банком за пределами трехлетнего срока, поскольку срок исковой давности истек 11.02.2017 года.

Согласно пункту 20 настоящего Постановления Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Указывает, что действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал.

Суд, изучив данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку известно не позднее 11.02.2014 (дата, следующая за окончанием срока для оплаты заключительного счета – выписки), с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье в июне 2018 года, исковое заявление в суд поступило 17.01.2019, то есть за пределами трехлетнего срока давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4050,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шевцову С. П. о:

взыскании задолжен­ности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.11.2011 в размере 142 514 рублей 46 копеек, из которых: 142514,46 рублей – основной долг;

взыскании суммы государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 4 050 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская