Решение по делу № 33-4913/2023 от 27.06.2023

47RS0004-01-2022-004536-41

Дело № 33-4913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:                 Матвеевой Н.Л.,

судей:                 Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.

при секретаре:                         Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потапова Д.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-423/2023 по иску Назарова В.В. к Потапову Д.А. о защите чести и достоинства, обязании удалить сведения, разместить опровержение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Потапова Д.А. Бондаревой К.А., Терещенко А.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Назаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, после изменения предмета иска, просит:

-обязать Потапова Д.А. удалить со своей интернет-страницы в социальной сети «Instagram» (адрес в сети Интернет: <адрес>) сведения (включая видеоматериалы), касающиеся Назарова В.В., размещенные в разделе «...» под названием «...», о том, что Назаров В.В. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»;

Опубликовать (разместить) на своей интернет-страницы в социальной сети «Instagram» (адрес в сети Интернет: <адрес>) и в своем Telegram-канале мессенджера Telegram (адрес в сети <адрес>) опровержение следующего содержания: «Сведения (включая видеоматериалы), касающиеся Назарова В.В., ранее опубликованные Потаповым Д.А. на своей интернет-странице в социальной сети «Instagram» о том, что Назаров В.В. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «подкупил некоторых сотрудников», не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Назарова В.В.. Эти сведения удалены во исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В обоснование требований указывает, что Потапов Д.А. является интернет-блогером в социальной сети «Instagram» под интернет-именем «а».

17 февраля 2022 года ответчик на своей странице в разделе «актуальные сториз» разместил серию публикаций (в том числе видеоролики) под названием «...».

Каждая из этих публикаций содержит недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также оскорбительные для истца высказывания, в частности:

«Сегодня о войне. Прошу показать это Юли Новиковой и Назарову. … Валерий попросил меня обрубить с ним связь, мол так ему легче будет грубить и как я понял делать пакости. Запустить информационную мини войну в соц сети я решил, в ответ на его грязные поступки, а именно последний меня взбесил, это то, он решил отжать мамину машину. …она рассказала про то как Юлия Новикова подделывает печати для Назарова, про то как они участвовали в аукционах на покупку Карьера, а также передала мне все бумаги и печати, который полностью доказывают нелегальные действия. … Филаретов, человек работающий в электронмаш, в защиту Новиковой и Назарова, приехали бить окна ее отцу, чтобы получить Документы. …»;

«…о человеке, который занимался воровством, который предал всех вокруг себя и нас»;

«Знакомьтесь – это В Назаров, мой крестный отец и 50% собственник нашей компании. 20 лет назад, мой отец, создавая бизнес, позвал его работать вместе, когда В продавал йогурты в ларьке»;

«История Предательства Моего Крестного отца и владельца 50% акций нашей компании»;

«Яхта под названием План Б., которую Назаров поставил прямо на заводе перед сотрудниками, которые зарабатывают 40-50К в месяц. … Классный у него план)… Назаров сказал – денег больше в компании нет, что им нужно «затянуть пояса» ну так вот, он затянул»;

«…У мамы, которая переболела раком, этот человек хочет отобрать единственную машину, которую подарил отец!!!...».

Факт размещения данных сведений истец подтверждает Протоколом осмотра доказательств от 24 февраля 2022 года.

Также ответчик разместил на своей странице в социальной сети «Instagram», следующие порочащие сведения:

«Когда мы с отцом нашли старые «не переделанные отчеты», и сравнили их с новыми, то стали обнаруживать крупные пробелы 555 487 372,00 р. По итогу у Назарова из того что можно доказать, перевес в более миллиарда рублей. Когда я спросил у него почему вы не хотите уровнять баланс? Он ответил: я не буду в этой войне поддерживать своего соперника»;

«…Деньги за два автомобиля отец оплатил еще тогда. А за еще один он сейчас оплачивает лизинговыми платежами. Так зачем хотят отобрать автомобили у моего отца?»

«Так же Назаров разорвал договора с такси в компании. Возможно, Назаров хочет, чтобы моя мама ходила пешком? Наверно он думает, что ей после онкологического заболевания это полезно…»

«Знакомьтесь – Науменко Н.Д. «финансовый директор». Н.Д. считает очень хорошо…правда все ее расчеты всегда в пользу В.В. и не всегда бьются в цифрах с официальной бухгалтерией, но кто же на это будет обращать внимание? Главное чтобы Назарову нравилось. А значит можно и дальше продолжать обворовывать моего отца».

Факт размещения данных сведений истец подтверждает Протоколом осмотра доказательств от 2 марта 2022 года.

Истец указывает, что сведения, опубликованные ответчиком, в своей совокупности имеют явно порочащую в отношении истца направленность, основываются на недостоверных домыслах ответчика, и, по сути, являются оскорблением истца не только перед подписчиками ответчика, но и неограниченного круга лиц.

Истец считает, что тот факт, что автором и распространителем сведений является ответчик, подтверждается видеоматериалами с участием самого ответчика.

Порочность сведений истец обосновывает использованием ответчиком оскорбительных выражений, которые он связывал с истцом в уничижительной для истца манере: «грязные поступки», «отжать мамину машину», «делать пакости», «предательство Моего Крестного отца», «обворовывать моего отца».

Истец считает, что имеют места все три условия, необходимые для удовлетворения требований, на которые указано в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3.

Также указывает, что сведения о якобы незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы ответчиком в форме утверждения, исключающем субъективный характер оспариваемой информации, носят оскорбительный характер.

Кроме того, ссылается на то, что перечисленные сведения публиковались ответчиком на Telegram-канале мессенджера Telegram, что подтверждает протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2022 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023 года исковые требования Назарова В.В. к Потапову Д.А. удовлетворены частично.

Суд обязал Потапова Д.А. удалить из сети Интернет сведения (включая видеоматериалы), касающиеся Назарова В.В. под названием «...» о том, что Назаров В.В. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; разместить в сети Интернет опровержение с указанием на то, что размещенные сведения о том, что Назаров В.В. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Назарова В.В..

В апелляционной жалобе ответчик, Потапов Д.А., просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023 года отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что размещение в социальной сети «Instagram» и мессенджере Telegram спорных сведений было осуществлено ответчиком, в материалах дела не имеются и стороной истца не представлены. Судом необоснованно сделан вывод о доказанности факта опубликования спорных сведений, а равно факта принадлежности аккаунтов в социальной сети «Instagram» и мессенджере Telegram ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу Назаров В.В. указывает на законность судебного решения и отсутствие в апелляционной жалобе доводов влекущих отмену решения, поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчик признавал факт распространения оспариваемых истцом сведений.

В судебное заседание Назаров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела жалобу в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела установлено, что согласно нотариально удостоверенных Протоколов осмотра доказательств от 24 февраля 2022 г., от 2 марта 2022 года, от 11 марта 2022 г., 12 апреля 2022 г. в сети «Instagram» и Telegram были размещены ряд публикаций и видеоматериалы от имени Потапова Д.А. в котором содержится информация, касающаяся личности и поступков истца.

Факт того, что информация размещена именно Потаповым Д.А. установлен судом на основании вышеуказанных протоколов и ответчиком не опровергнут.

По делу назначена и проведена лингвистическая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы о наличии в исследуемом тексте негативной информации именно об истце, наличии оскорбительной информации.

В заключении эксперта № от 19 июля 2022 г. указаны следующие выводы:

Негативная информация об истце, Назарове В.В., содержится в следующих фрагментах письменных сообщений, зафиксированных в файле ..., содержащемся на DVD-R диске с надписью «II. Приложение к протоколу осмотра доказательств от 24.02.2022г. Нотариус: (подпись)», который является приложением к протоколу осмотра доказательств (л.д. 93-128):

1). Сегодня о войне!) Прошу показать это Юлии Новиковой и Назарову. На протяжении долгого времени идет корпоративный конфликт, в котором замешан я. Я веду общение с Назаровым, и являюсь своего рода медиатором (теперь нет) недавно Валерий попросил меня обрубить с ним связь, мол, так ему легче будет грубить, и как я понял делать пакости. Запустить информационную мини войну в соц сети я решил, в ответ на его грязные поступки, а именно последний меня взбесил, это то, что он решил отжать мамину машину.

Назаров В. В. будет грубить и делать пакости. Данная информация представлена в форме предположения, поскольку она относится к плану будущего.

Назаров В. В. совершил грязные поступки. Эксперт указывает, что информация представлена в форме мнения.

Назаров В. В. решил отжать мамину машину. По мнению эксперта, информация представлена в форме мнения.

2). Хотите услышать самую скандальную историю в моей жизни… о человеке, который занимался воровством, который предал всех вокруг себя и нас?

Назаров В.В. (что следует из контекста) занимался воровством. Эксперт указывает, что данная информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Назаров В. В. (что следует из контекста) предал всех вокруг себя и нас, что выражено в форме мнения.

3). История Предательства Моего Крестного отца и владельца 50% акций нашей компании

Назаров В. В. (что следует из контекста) совершил предательство. Информация представлена в форме мнения.

4). … У мамы, которая переболела раком, этот человек хочет отобрать единственную машину, которую подарил отец!!!!...

Назаров В. В. (что следует из контекста) хочет отобрать единственную машину у мамы, которая переболела раком. Информация представлена в форме мнения.

Негативная информация об истце, Назарове В.В., содержится в следующих фрагментах письменных сообщений, зафиксированных в файле ..., содержащемся на DVD-R диске с надписью «II. Приложение к протоколу осмотра доказательств от (надпись стерта) 2022г. Нотариус: (подпись)», который является приложением к протоколу осмотра доказательств (л.д. 129-158):

1). Я вам уже рассказывал то, что у нас Валера, то есть, хочет отжать автомобили.

Назаров В. В. (что следует из контекста) хочет отжать автомобили у автора высказывания и его семьи. Информация представлена в форме мнения.

2). Опять-таки же у нас идет война в компании, но … э … одно дело, когда человек бы делал что-то, например, против компании, там, да… Он делает, он ворует бабки – это понятное дело, но, то есть его военные действия – это лично насолить, отжать автомобили.

Назаров В.В. <данные изъяты>. Данная информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Назаров В.В. хочет, намеревается (что следует из контекста) лично насолить, отжать автомобили. Информация представлена в форме мнения.

Негативная информация об истце, Назарове В.В., содержится в следующем фрагменте письменного сообщения, зафиксированного в файле ... содержащемся на DVD-R диске с надписью «II. Приложение к протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>: (подпись)», который является приложением к протоколу осмотра доказательств (л.д. 93-128):

У моего отца ... его партнер 50% мой отец совладелец 50% «Электронмаш» Назаров подал на меня в суд 11:00, т.к. хочет оспорить мои высказывания. Давайте не позволим человеку совершать гадости. Он нас предал, когда моя мам лечилась от рака.

Назаров В.В. отжимает, то есть незаконными действиями отбирает бизнес у отца автора высказывания. Эксперт считает данную информацию представленной в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверена на соответствие действительности.

Назаров В.В. совершает гадости. Информация представлена в форме мнения.

Назаров В.В. предал лиц, в число которых входит автор высказывания, когда мама автора высказывания лечилась от рака. Информация представлена в форме мнения.

Негативная информация об истце, Назарове В.В., содержится в следующих фрагментах письменных сообщений, зафиксированных Протоколом осмотра доказательств от 02 марта 2022 года (л.д. 34-58):

1). Деньги за два автомобиля отец оплатил еще тогда. А за еще один он сейчас оплачивает лизинговые платежи. Так зачем хотят отобрать автомобили у моего отца?

Назаров В. В. (что следует из контекста) хочет отобрать автомобили у моего отца. Информация представлена в форме мнения.

2). Так же Назаров разорвал договора с такси в компании. Возможно, Назаров хочет, чтобы моя мама ходила пешком? Наверное, думает, что ей после онкологического заболевания это полезно …

Назаров В. В. (что следует из контекста) мама ходила пешком, думает, что ей после онкологического заболевания это полезно. Информация представлена в форме предположения.

Негативная информация об истце, Назарове В.В., содержится в следующих фрагментах письменных сообщений, зафиксированных Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-76.):

1). Теперь обращаюсь к сотрудникам, которых Назаров запугал, или некоторых даже подкупил.

Назаров В.В. запугал сотрудников. Информация представлена в форме мнения.

Назаров В.В. подкупил некоторых сотрудников. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

2). Еще один момент, ребята вы для него ничего не стоите, он в любой момент готов каждого из вас уволить и обмануть. Если он готов так поступить с нами и с моей мамой, то, что стоит для него обмануть вас? Я буду продолжать опубликовывать истории с его гадостями..

Назаров В. В. (что следует из контекста) в любой момент готов каждого из сотрудников уволить и обмануть. Информация представлена в форме мнения.

ФИО1 (что следует из контекста) делает и/или говорит гадости. Информация представлена в форме мнения.

По второму вопросу

2. Относится ли негативная информация непосредственно к истцу?

Выявленная при ответе на первый вопрос негативная информация относится непосредственно к истцу.

В исковом заявлении (л.д. 1-3, 13-18) приводятся следующие фрагменты письменных сообщений:

1) …она рассказала про то, как Юлия Новикова подделывала печати для Назарова, про то, как они участвовали в аукционах на покупку Карьера, а так же передала мне все бумаги и печати, который полностью доказывают нелегальные действия…

Это высказывание является частью следующего предложения:

И так, когда я провел исследование и переговорил со свидетелем (человеком, работавший в нашей компании давно),она рассказала про то, как Юлия Новикова подделывала печати для Назарова, про то как они участвовали в аукционах на покупку Карьера, а так же передала мне все бумаги и печати, который полностью доказывают нелегальные действия.

В этом предложении отсутствует негативная информация, которая однозначно может быть отнесена к Назарову В.В., поскольку не сообщается, что печати подделывались по его просьбе, распоряжению или с его ведома, что он знал о подделке и участвовал в нелегальных действиях.

2). … Филаретов, человек работающий в электронмаш, в защиту Новиковой и Назарова, приехали бить окна ее отцу, чтобы получить Документы.

Это высказывание является частью следующего предложения:

А знаете что? – когда та девушка, дававшая показания, взяла те бумаги с собой, Филаретов, человек, работающий в электронмаш, в защиту Новиковой и Назарова, приехали бить окна ее отцу, чтобы получить Документы. …

В этом предложении отсутствует негативная информация, которая однозначно может быть отнесена к Назарову В.В., поскольку не сообщается, что Назаров просил бить окна, и знал об этом.

3). Знакомьтесь - Науменко Н.Д. «финансовый директор». Н.Д. считает очень хорошо… правда все ее расчеты всегда в пользу В.В. и не всегда бьются в цифрах с официальной бухгалтерией, но кто же на это будет обращать внимание? Главное, чтобы Назарову нравилось. А значит можно и дальше продолжать обворовывать моего отца

В этом предложении отсутствует негативная информация, которая однозначно может быть отнесена к Назарову В.В., поскольку не сообщается, что Науменко Н.Д. действовала по его просьбе, распоряжению или с его ведома, что он участвовал в этих действиях.

В данном высказывании присутствует истинный (сложный) намек на то, что Назаров В.В. знал о действиях Науменко, однако этот намек формирует альтернативный уровень содержания текста, непонимание которого не ведет к коммуникативной неудаче в понимании основной части текста.

По четвертому и шестому вопросам

4. Является ли информация, представленная на исследование оскорбительной для истца?

6. Имеют ли исследуемые высказывания неприличную форму, бранную и оскорбительную лексику?

В файле ..., содержащемся на DVD-R диске с надписью «II. Приложение к протоколу осмотра доказательств от (надпись стерта) 2022г. Нотариус: (подпись)», который является приложением к протоколу осмотра доказательств (л.д. 129-158), зафиксированы высказывания, содержащие так называемые посылы: Просто пошел он в ж… как бы. Мои связи круче, поэтому как бы пошел он на х…, а также высказывания, характеризующие личность Назарова В.В. (что следует из контекста) через описание его качеств, не соответствующих норме: И да, то есть как бы нужно, я считаю, таким языком надо с ним разговаривать, и именно такими выражениями, потому что это именно та ситуация, когда человек просто … в край. Данные высказывания носят оскорбительный характер.

В файле ..., содержащемся на DVD-R диске с надписью «II. Приложение к протоколу осмотра доказательств от (надпись стерта) 2022г. Нотариус: (подпись)», который является приложением к протоколу осмотра доказательств (л.д. 129-158), зафиксированы высказывания, содержащие обесцененные и грубые, неприличные выражения: Х.. ему, а не автомобили. Х.. ему, а не наши автомобили. Просто пошел он в ж… как бы. Мои связи круче, поэтому как бы пошел он на х… И да, то есть как бы нужно, я считаю, таким языком надо с ним разговаривать, и именно такими выражениями, потому что это именно та ситуация, когда человек просто … в край.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и пришел к выводу, что размещенное ответчиком в сети «Instagram» и Telegram от имени Потапова Д.А. сведения (включая видеоматериалы), касающиеся Назарова В.В. под названием «Война» о том, что Назаров В.В. «занимается воровством», «ворует бабки», «отжимает бизнес», «подкупил некоторых сотрудников» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Назарова В.В., обязав ответчика убрать из сети интернет указанные сведения, опубликовав опровержение.

Кроме того, суд также пришел к выводу о невозможности обязать ответчика устранить указанные сведения в сети «Instagram» запрещенной в России.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, с учетом установленных экспертным заключением обстоятельств пришел правильному к выводу о том, что опубликованные ответчиком тексты содержат утверждение о фактах, а потому, вопреки доводам жалобы, не являются оценкой истца и его поведения, и могут быть опровергнуты или проверены на предмет соответствия их действительности, а потому являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Поскольку доказательств соответствия таких сведений действительности ответчиком не представлено, при этом сведения о совершении истцом антисоциальных и противоправных деяний умаляют честь и достоинство истца, в связи с чем такое высказывание ответчика обоснованно признано судом порочащим честь и достоинство истца.

Судебная коллегия также не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об обязании ответчика удалить оспариваемые высказывания и опубликовать опровержение, поскольку такой способ защиты прав истца предусмотрен положениями ст. 152 ГК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, доказательств невозможности исполнения судебного решения при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы ответчика о том, что материалами дела не доказан факт распространения им оспариваемых истцом сведений отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Ни в одном из судебных заседаний: 29 апреля 2022г., 30 мая 2022г., 1 июня 2022г. ответчик не отрицал принадлежность ему страницы в социальных сетях с именем пользователя (nickname) «anex1702», лингвистическая экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, в своем ходатайстве он указывал, что просит о ее назначении с целью доказать, что распространяемые ответчиком сведения не порочат истца, учитывая указанные обстоятельства выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, о том, что само процессуальное поведение ответчика подтверждает принадлежность ему Интернет-страниц является правильным.

Кроме того, утверждение ответчика о том, что исследуемые Интернет-ресурсы не имеют к нему отношения, опровергается содержанием самих исследуемых материалов: все материалы имеют для ответчика сугубо личный и персонализированный характер, на опубликованных фото и видеоматериалах изображен сам ответчик, на видеозаписи сам ответчик сообщает оспариваемые истцом сведения, при столь значительном объеме публикаций ответчик не смог указать источник получения столь значительных материалов с изображением ответчика, сам характер видео и фотоматериалов свидетельствует об их создании специально для последующей публикации на Интернет-ресурсах.

Согласно Протоколу осмотра доказательств от 12 апреля 2022 г., составленным нотариусом Санкт-Петербурга Лещенко по результатам осмотра интернет страниц с именем пользователя «а», был установлен телефон лица, которому принадлежит указанный Telegram-канал с именем пользователя «anex1702».

В суде первой инстанции на основании информации представленной по запросу суда Северо-западным филиалом ПАО «Мегафон» было установлено, что указанный номер телефона числится за матерью ответчика - Потаповой Е.Г., данное обстоятельство также подтверждает факт распространения сведений именно ответчиком.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, либо его изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Д.А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: