Решение по делу № 1-13/2017 (1-403/2016;) от 17.08.2016

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                  <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                                      Меньковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                                                        Богдановой М.Э.,

подсудимого                                                   А Е.В.,

адвоката                                                                                                                          Ермалович Е.В.,

потерпевшего                                                                                                        К,

при секретаре                                                                                                                    Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый А Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего КСВ

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут А Е.В., его сожительница Ю М.Н., его ранее знакомые Т и КСВ, находясь в <адрес>, совместно распивали спиртные напитки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> КСВ подошел к Ю М.Н., совместно проживающей с А Е.В. в фактических брачных отношениях, спящей на диване вместе с А Е.В., при этом стоял перед спящей Ю М.Н., после чего у проснувшегося А Е.В. возникла неприязнь к КСВ и между А Е.В. и КСВ произошел конфликт, в результате чего у А Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КСВ, опасного для жизни последнего.

Находясь в указанное время в указанном месте А Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КСВ, опасного для жизни последнего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КСВ, и желая этого, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, подошел к КСВ и нанес множественные, не менее четырех, удары кулаками рук в область жизненно важного органа - головы КСВ, сбив его с ног.

В результате умышленных преступных действий А Е.В. потерпевшему КСВ были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в левой скуловой области, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, разгибательный перелом левой скуловой кости с кровоизлиянием, линейный перелом затылочной кости с кровоизлиянием, субдуральное кровоизлияние (100 мл по клиническим данным +15мл) в левой лобно-теменно-височной области и передней, средней и задних левых черепных ямках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклых поверхностях левых теменной, лобной, височной и затылочной долей, на нижних поверхностях лобной, височной и затылочной долей, по всей поверхности правой затылочной доли и на выпуклой поверхности правой теменной доли, контузионные очаги (3) в веществе правой затылочной, левых лобной и височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани межбровной и носовой областей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. После чего А Е.В. и Т вывели КСВ из квартиры на улицу, где А Е.В. оставил КСВ лежащим перед подъездом дома в бессознательном состоянии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате преступных действий А Е.В. в <данные изъяты>» наступила смерть КСВ в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей, кровоизлияний под оболочки головного мозга и в его вещество, осложнившейся отеком мозга с дислокацией и вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие.

Подсудимый А Е.В. в судебном заседании после оглашения обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился со свидетелем с Т, договорились встретиться у него (А) дома по адресу: <адрес>, чтобы пожарить мясо. Он с Ю <данные изъяты> поехали на ООТ «<данные изъяты>» для того, чтобы сходить на почту и в магазин. Пока ехали на почту, ему на телефон позвонил Тур и сообщил, что приехал к ним, он попросил его подождать их на конечной остановке маршрута №, где и встретили Тура. Перед тем как идти домой, зашли в магазин, купили пиво и пошли к ним домой. Он (А) зашел в дом, переоделся и они пошли жарить мясо, а Марина Ю осталась дома. Пожарив мясо на улице, вернулись, поднялись домой в квартиру. Ю сказала им, чтобы они сходили за водкой в магазин, он с Тур направились в магазин, где и купили бутылку водки. В процессе обеда распивали водку. Через некоторое время он пообщался по телефону, и увидел, что у него высветился пропущенный вызов от погибшего потерпевшего КСВ, с которым они были друзьями по работе. Он (А) позвонил КОВ, который спросил у него, что он (А) делает, на что он ответил КОВ, что отдыхает с товарищем. КСВ приехал к нему около 19 часов. Ю Марина в это время отдыхала в комнате. Позвонили в дверь, он открыл КОВ, который зашел к нему в квартиру, они стали совместно распивать спиртное и общаться втроем. Позже, как закончилось спиртное, они сходили в магазин купили еще бутылку водки. При этом скандальных ситуаций между ними не было, разговаривали о работе. Ю ушла спать, они после этого часа полтора еще сидели, общались и распивали спиртное, распили около полутора литров водки на троих.

Во время распития спиртного они выходили на улицу курить, где их видели соседи. Примерно после 21 часа, автобусы в это время уже не ходили, он предложил <данные изъяты> и КОВ остаться у них переночевать. Ю Марина постелила им постель. Тур лег первым спать. Он с КОВ покурили, потом он сказал КОВ, чтобы последний ложился спать с <данные изъяты> на кухне. Сам он пошел спать в комнату к Ю М., лег на диван, который стоит перпендикулярно стен, он сам лег ближе к выходу из комнаты, а Ю М. спала ближе к окну. Ю спала в одежде. Проснулся оттого, что Ю его толкала в бок и кричала, просив о помощи, а КОВ стоял на коленях над Ю, нависнув над ней и держал ее за плечи руками. Ю пыталась его скинуть, однако у нее не получалось. Он, ничего не говоря КОВ, встав с дивана, обхватил левой рукой КОВ за грудную клетку и скинул его, при этом КОВ не падал, а стоял на ногах, после чего стал махать руками, на что он (А) нанес ему удар кулаком по носу, от данного удара потерпевший не упал, и он (А) стал его выталкивать в коридор. КОВ был в выпившем состоянии. <данные изъяты> в это время находился на кухне, одевал футболку. Он попросил КОВ покинуть его квартиру, однако КОВ сопротивлялся, «цеплялся» за шкаф, по его поведению было видно, что он не хочет уходить из его квартиры. Тогда он попросил Тур помочь ему вывести КОВ из квартиры, поскольку справиться с ним один не мог, а бить его не хотел. <данные изъяты> шел первым, КОВ шел посередине, он (А) шел последним. При этом КОВ не просил дать ему время одеться. Они вывели потерпевшего на лестничную площадку, а затем на улицу, где и оставили его на последней ступеньки на крыльце. Когда они возвращались в подъезд, то КОВ оставался на улице стоять на ногах, в одних трусах, при этом он его не толкал. После чего, возвращаясь совместно с <данные изъяты> к нему в квартиру, встретили старшую по подъезду, которая увидела следы крови на стене, оставленные КОВ, когда они выводили его на улицу, так как у КОВ был разбит нос, и он испачкал стену. При этом он и Тур выводили КОВ на улицу, взяв его за руки, чтобы он не испачкал стены. Вывели его на крыльцо, где и оставили одного в одних трусах, а старшая по подъезду сказала ему вытереть кровь. Когда вернулся в квартиру, Ю уже собрала вещи КОВ, поскольку он (А) был очень зол на КОВ, то он попросил вынести вещи Тура. Тур, взяв вещи КОВ, туфли, отнёс ему их на улицу, Тур отсутствовал около 5 минут, вернувшись, <данные изъяты> ничего не пояснял про потерпевшего. После чего он взял тряпку и пошел в подъезд вытирать следы крови на стене. Вернувшись в квартиру, он пытался найти номер телефона отца КОВ, чтобы кто-нибудь приехал и забрал его, однако не смог. Он не видел, чтобы <данные изъяты> наносил удары КОВ, Тур ему не пояснял обстоятельств передачи вещей КОВ. Отчего наступила смерть потерпевшего, ему не известно, он нанес ему только один удар. Когда заходили в подъезд, то громко стукнула дверь, за что он извинился перед соседкой и зашел к себе в квартиру. На утро к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые забрали их в отдел полиции. Они все время находились в отделе полиции. При этом Ю М. написала заявление о попытке изнасилования и передала дежурному данное заявление. С <данные изъяты> Тур он познакомился, когда вместе отбывали наказание в колонии. При этом с КОВ Тур ранее не был знаком. Он с КОВ распивал спиртное неоднократно, однако ранее не замечал, чтобы он приставал к незнакомым женщинам, конфликтов ранее не было. КОВ говорил ему, что у него есть девушка, но кто она, не знает. Также пояснил, что напротив их дома находится дом окна которого выходят на крыльцо их дома.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого А Е.В., данные в ходе предварительного следствия по делу (т.<данные изъяты>), согласно которым он проживает со своей гражданской СС Ю М.Н. Проживает он по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, в которой он проживает и зарегистрирован, принадлежит Ю М.Н., квартира является однокомнатной. До 2006 года он состоял в браке с А, в 2006 году он развелся с ней. От брака у него имеется несовершеннолетний сын А В.Е. Также, от гражданского брака с КУ у него имеется дочь - А В.Е. С КУ он также проживал в гражданском браке до 2006 года. Дети в настоящее время проживают с матерями, он помогает им материально, иногда поддерживает с ними связь. Сын проживает в <адрес>, вместе с А Дочь проживает вместе с КУ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. Отбывал наказание в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года он работает в различных организациях. С ДД.ММ.ГГГГ года он работает неофициально в ООО «ДД.ММ.ГГГГ», в должности рамщика. Его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Организация осуществляет реализацию строительных материалов. В данной организации он познакомился с КСВ, который работает в должности подсобного рабочего, трудоустроился он в данную организацию примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. С момента их знакомства и совместной трудовой деятельности, с КСВ они начали поддерживать дружеские отношения. Примерно один раз в месяц КСВ приходил к нему в гости, они в выходные дни выпивали пиво, общались. Конфликтные ситуации ранее между ними не возникали. Также между ним и КСВ каких- либо долговых обязательств перед друг другом нет и никогда не было. Со слов КСВ ему было известно о том, что тот проживает вместе со своей С на «<данные изъяты>», но где именно, ему не известно, он у него в гостях ни разу не был. В ДД.ММ.ГГГГ году, в период отбывания наказания, в местах лишения свободы он познакомился с Т, который отбывал наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ. С Т у него также сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году Т освободился, и они с ним продолжили поддерживать дружеские отношения. Насколько ему известно, со слов Т, в городе Новосибирске он проживает около одного года, снимает квартиру, приехал он с <адрес>, работает, но где именно, ему неизвестно. После его освобождения с Т они также продолжили поддерживать дружеские отношения, он приходил к нему в гости, примерно один раз в два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он встретился на ООТ «<данные изъяты>» с Т, чтобы пожарить шашлыки и выпить спиртного, с этой целью они с ним заранее созвонились, и договорились о встрече. Около 12 часов он, Ю М.Н. и Т вышли на улицу, чтобы пожарить шашлыки. Пожарив мясо, они занесли его домой, и после этого он и Т пошли в магазин, чтобы купить спиртные напитки. В это время Ю М.Н. осталась дома одна и накрывала на стол. После магазина, находясь дома, на кухне, он, Т и Ю М.Н. начали употреблять алкогольные напитки. Он и Т выпивали алкогольный напиток - водку, иногда выпивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он созванивался с КСВ Так как на тот момент он находился уже в состоянии алкогольного опьянения, то в настоящий момент затрудняется ответить, он позвонил ему и позвал к себе в гости, либо сам КСВ ему позвонил. В телефонном разговоре с КСВ, он позвал его к себе в гости, на что получил его согласие. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут КСВ приехал к нему в гости. В это время он, Т и Ю М.Н. сидели на кухне, и выпивали спиртное, КСВ к ним присоединился. Когда КСВ приехал, то он находился в средней степени алкогольного опьянения, с кем употреблял спиртное, ему неизвестно, об этом КСВ ничего не говорил, он у него не спрашивал. Во время распития алкогольных напитков, с КСВ ни у кого конфликтные ситуации не возникали. Выпивали они также крепкий алкогольный напиток водку, выпили примерно каждый по 1 литру. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Ю М.Н. пошла спать, в комнату зал (квартира однокомнатная), на диван. А он, Т и КСВ продолжили употреблять алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 -минут Т решил прилечь спать, на диван, который расположен на кухне. После того, как Т лег спать, он сказал КСВ, чтобы тот также ложился спать вместе с Т, на диван, так как время уже позднее, учитывая, что КСВ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. КСВ лег спать вместе с Т на диван, а он пошел в комнату к Ю М.Н., чтобы лечь спать. Сняв верхнюю одежду, он в трусах лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут его разбудила Ю М.Н., толкнула за ногу. Открыв глаза, он увидел, что Ю М.Н. сидит на краю дивана, а рядом с ней стоял КСВ Так как он был сонный и находился в состоянии алкогольного опьянения, он услышал, как Ю М.Н. сказала, что КСВ к ней пристает.

Он встал с дивана, напротив КСВ, на расстоянии вытянутой руки, и кулаком своей правой руки один раз ударил КСВ в область лица, а именно в область носа. От удара КСВ стоял на ногах. Он руками начал выталкивать его из комнаты, и начал ему говорить о том, чтобы тот собирал свои вещи и уходил. Выталкивал он его руками, по телу, при этом КСВ не падал, в это время находился в трусах. Ю М.Н. осталась в комнате и не выходила, а Т как он понял, спал, так как он его в это время не видел. КСВ руками он вытолкал в прихожую. Он толкал ладонями своих рук ему в спину, от его толчков КСВ не падал, так как он особо не прикладывал физическую силу. КСВ особо не сопротивлялся, а просто находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как КСВ не хотел уходить, а также его разозлило то, что он приставал к его гражданской С, то он еще раз ударил его кулаком своей правой руки в область лица, а именно в область его левой скулы и щеки. От его удара КСВ потерял равновесие, и скорее всего, запнулся об стенку и упал на спину. После чего, КСВ встал на ноги, и на расстоянии вытянутой руки, он еще два раза ударил его кулаком своей правой руки в область лица и головы, точно уже сказать не может, так как все происходило быстро, примерно в область скул и щек, и в область уха. От ударов КСВ стоял на ногах. После чего, он руками начал выталкивать КСВ из квартиры в подъезд. КСВ не сопротивлялся, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом, КСВ находился только в одних трусах. Он видел, что у КСВ из носа текла кровь, скорее всего от полученных ударов, которые наносил ему он. В это время он увидел, что в прихожую вышел Т, который видел, что он выталкивал КСВ из квартиры в подъезд. Когда он вытолкнул КСВ в подъезд, то увидел, что КСВ присел на ступеньки. После чего, он попросил Т, чтобы тот ему помог вывести КСВ на улицу, на что получил его согласие. КСВ он решил вывести на улицу, так как у того из носа текла кровь, и чтобы он не замазал в подъезде все кровью. Он и Т взяли под руки КСВ, и придерживая того за руки, так как тот находился в алкогольном опьянении, вывели его на крыльцо подъезда, и сразу зашли обратно в подъезд. При этом КСВ находился в одних трусах. Также он и Т были в одних трусах, и без обуви. Так как дверь подъезда закрылась, то он не видел, что потом делал КСВ Поднявшись в квартиру, он прошел на кухню, собрал вещи КСВ и попросил Т, чтобы тот вынес вещи КСВ на улицу. Т он попросил об этом, так как был очень рассержен на КСВ Т согласился на его просьбу, взял вещи КСВ и вынес тому на улицу.

Так как из квартиры он больше не выходил, то он не может пояснить, что делал КСВ, когда Т отдавал ему вещи. Примерно через две минуты Т поднялся в квартиру. После чего, он и Т легли спать. Все обстоятельства с КСВ происходили очень быстро, примерно 10 минут, но точно сказать не может, так как время не засекал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили его, Т и Ю М.Н. в пункт полиции «<данные изъяты>» отдела полиции № «<данные изъяты> по городу Новосибирску, для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что КСВ был доставлен в областную клиническую больницу, с каким диагнозом, ему неизвестно. Он признает вину в том, что он наносил удары КСВ по лицу и по голове. Всего он нанес не более пяти ударов. Более он ему удары куда-либо не наносил. Т какие-либо удары КСВ не наносил. КСВ в его присутствии падал только один раз, от нанесенного им удара по лицу, при этом упал тот на спину, он не видел, чтобы тот ударился головой. Кто именно и когда вызвал КСВ скорую медицинскую помощь, он не знает. Вину в совершенном им преступлении, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью он признает частично. В части нанесения ударов КСВ он признает. В части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, он вину не признает, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью КСВ у него не было.

После оглашения показаний подсудимый А Е.В. не подтвердил их. Пояснил, что не давал таких показаний, подписал их, не читая, доверившись следователю, при допросе его водили из кабинета в кабинет, где постоянно что-то спрашивали, протокол печатался на компьютере, следователь задавала ему вопросы, какое-либо физическое и психологическое давление на него со стороны следователя при допросе не оказывалось.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого А Е.В., данные в ходе предварительного следствия по делу (том № л.д. №), согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признает частично. Поясняет, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен. Показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, на расстоянии вытянутой руки, и кулаком своей правой руки один раз ударил КСВ в область лица. После чего, он руками начал выталкивать его из комнаты в прихожую, и начал говорить тому о том, чтобы он собрал свои вещи и уходил. После чего, он еще раз ударил его кулаком своей правой руки в область лица. От его удара КСВ потерял равновесие, и скорее всего, запнулся об стенку и упал на спину. После чего, КСВ встал на ноги, и на расстоянии вытянутой руки, он еще два раза ударил его кулаком своей правой руки в область лица и головы. После чего, он руками начал выталкивать КСВ из квартиры в подъезд. Вину в части нанесения ударов КСВ он признает. В части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, он вину не признает, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью КСВ у него не было.

После оглашения данных показаний подсудимый А Е.В. их не подтвердил, пояснив, что протокол допроса не читал, оба допроса были в один день, он не знает, откуда взялись показания о том, что он ударил четыре раза, и что от его удара КОВ упал, Они выпили всего две бутылки водки все вместе. Время событий, указанное в протоколе, соответствует действительности. Тур был одет, не в одних трусах был. Вещи КОВ собирали все вместе. Он не пояснял, что КОВ был в алкогольном опьянении, не говорил, что Ю сидела на краю дивана, а КОВ стоял. КОВ не сопротивлялся в момент, когда он его сталкивал с дивана. Он нанёс всего один удар КОВ, остальные удары не наносил.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую К, свидетелей Ю М.Н., Т, СТ, РО, ЛУБ, КПВ, КВО, РР, <данные изъяты> ДГС, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей ФАФ, МНО, ГРН, УМ, ИЛ, МРС, КАС, НР, РР, суд находит вину подсудимого А Е.В. в совершении указанного преступления установленной.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К пояснила, что оснований для оговора подсудимого у нее не имеется. Потерпевший КСВ ей приходится родным братом, взаимоотношения с ним были нормальные. КСВ охарактеризовала как трусливого, неагрессивного человека, вступать в драки ни с кем не будет. КОВ употреблял алкоголь, работал в одной организации с подсудимым А, примерно на протяжении года. Она проживала совместно с братом и матерью по адресу <адрес>, и со своей дочерью. Со слов своего отца знает, что у брата была женщина, зовут Марина, она старше брата, это КСВ сам говорил отцу. Отец говорил ему: «ну смотри сам». Брат сказал, что она старше его и зовут Марина и что на Чемском проживают. Она (КОВ) ее не видела. ДД.ММ.ГГГГ ночью звонили, а утром ДД.ММ.ГГГГ увидела пропущенный звонок. Звонили дочери, К, ДД.ММ.ГГГГ, которая ей пояснила, что ее брат в больнице, после чего она перезвонила своей маме, которая ей сообщила, что позвонили из приёмного покоя около 01 часа, и сообщили о том, что брат КОВ поступил в больницу в тяжелом состоянии, она со слов матери поняла, что необходимо приехать на опознание. Поскольку КПВ работает в № больнице, она ответила, что утром подъедет. Со слов КПВ знает, что ее пустили к брату, и она сначала не узнала его, поскольку он был сильно опухший - лицо, голова, и после проведения операции. Мама опознала его, ей вернули только телефон брата, при осмотре которого было видно, что ему на телефон поступали звонки. После на телефон ее брата позвонила женщина по имени Марина, однако на его телефон ответила его дочь, женщина представилась Мариной и спросила С пригласить к телефону, после с Мариной разговаривала мама. Также Марина сообщила, что он приходил к ним в гости, где они выпивали, а поскольку легли спать поздно, то брата оставили ночевать, что он якобы стал приставать к ней, а подсудимый потом заступился, стал бить, избивать. Кто эта женщина Марина, она не знает, после стало известно, что она сожительница подсудимого. Со слов врача известно, что «скорую помощь» вызвали поздно, брату была проведена операция. Считает, что ее брат приставать к женщине не мог, только если в состоянии опьянения мог потеряться в квартире, при этом он пьянел быстро, с одного стакана, а спросонья возможно, что ходил в туалет, потерялся в квартире, и может быть пытался лечь не на ту кровать. Все равно, находясь в квартире, видимо, он просто потерялся. В алкогольном опьянении брат был неагрессивный, неконфликтный. Брат ей был близок. Со слов матери знает, что Марина говорила ей, что потерпевший приставал к ней, и что за нее заступился подсудимый, потом они выставили в подъезд его, и он упал с лестницы и ударился, возможно головой. Гражданский иск о взыскании расходов на погребение брата в сумме <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, документов, подтверждающих исковые требования у нее нет.

По ходатайству подсудимого А Е.В. на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д№ согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем. Зарегистрирована она по адресу: <адрес>, где проживает ее мама КПВ, и дочь - К Ранее с ними также проживал ее родной брат КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С братом у нее были хорошие отношения, они постоянно созванивались и общались между собой. КСВ может охарактеризовать как трусливого человека, в плане того, что сам он в драку никогда не полезет. Дома в состоянии алкогольного опьянения он мог себя вести агрессивно с ней и с мамой, но вне дома он бы не стал себя так вести, побоялся бы. Примерно в мае 2016 года от своего отца - КВО ей стало известно, что КСВ встречается с женщиной по имени Марина, более подробные данные которой ей неизвестны, однако она замужем. Отец ему сказал, чтобы он сам решал вопросы своей личной жизни. Она Марину никогда не видела и не знала, что они встречаются, ей брат об этом ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь, которая сообщила, что КСВ находится в больнице, в связи с чем она так и не поняла, потому что у ее мамы была истерика. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <данные изъяты> №», где находился брат. С врачами она не разговаривала. В больнице также находилась ее мама, которая сообщила, что ее брат находится в реанимации в тяжелом состоянии. В больнице ее маме выдали личные вещи брата, в числе которых находился также и его мобильный телефон, какой номер телефона у него был, в настоящее время она не знает. Также мама рассказала, что на телефон брата звонила женщина по имени Марина, которая плакала, просила прощения, желала выздоровления брату. Также Марина сообщила, что брат находился у нее в гостях в ЖК «Белые росы» в <адрес>, точного адреса не называла. При этом КСВ разделся и стал приставать к ней, а мужчина, который находился вместе с ней, вытолкнул КСВ из квартиры, при этом последний упал на лестничной площадке и ударился головой, после чего они вызвали скорую помощь. Так как мама плохо себя чувствовала и была в возбужденном состоянии, то не совсем помнила разговор с Мариной, рассказала ей его отрывками. Возможно Марина говорила что-то еще. Как ей стало известно в дальнейшем, Марина является женой А Е.В., который работал с ее братом. Она знает, что брат никогда бы не стал приставать к чужим женам, даже бы не посмотрел на них. Из беседы с лечащим врачом КСВ, его фамилии она не знает, видела его один раз, ей стало известно, что если бы скорую помощь вызвали раньше, а не так поздно, то у КСВ были бы шансы на выздоровление. ДД.ММ.ГГГГ КСВ умер в <данные изъяты> №», не приходя в сознание. Обстоятельства причинения телесных повреждений КСВ ей неизвестны.

После оглашения показаний потерпевшая К, подтвердила их, пояснив, что она уверена в том, что ее брат не мог вне дома вести себя агрессивно, службу в рядах российской армии не проходил по состоянию здоровья.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КПВ пояснила, что является матерью погибшего, пояснила, что ее сын КСВ проживал совместно с ней, и с ними проживала еще ее внучка К Отношения с сыном были нормальные, до тех пор как у него не потерялось водительское удостоверение, и он стал злоупотреблять алкоголем, пил каждый день, на фоне чего стали возникать конфликты, его психическое состояние ухудшилось. Охарактеризовала сына как трусливого, мягкотелого человека, который может конфликтовать только в кругу семьи. Ей известно, что у сына была женщина, которая старшего его, однако она замужем, о чем сын говорил своему отцу и ей, имени ее не называл, где живет, тоже не говорил. Круг его общения не знает. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой в алкогольном состоянии, она с ним не разговаривала, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он утром встал и ушел, вернувшись с пивом. Около 17 часов после разговора с сыном о необходимости его трудоустройства, он ушел, не ответив куда, ушел в легком алкогольном опьянении. Телесных повреждений и жалоб на здоровье у него не было. Около 01 часа позвонили на домашний телефон из 34 больницы и сообщили, что поступил к ним неизвестный 35 лет, когда ей описали одежду, то она сразу узнала сына, затем сообщили, что необходимо приехать на опознание. Около 06 часов приехав в больницу и поднявшись к сыну, узнала его, он после операции лежал в реанимации в коме, был весь исцарапан, грудь поцарапана, глаза закрыты, на лице синие полоски, отекший весь, также лицо было красное, отекшее. Врач ей пояснил, что он был в состоянии алкогольного опьянения, сделали операцию, привезли его без сознания, потом он после операции в коме глубокой, в больницу его доставила «скорая». В больнице ей отдали только крестик, телефон и ключи. ДД.ММ.ГГГГ на телефон сына звонила женщина по имени Марина, которая звонила на его телефон неоднократно, при этом на телефон ответила внучка, и дала этой женщине ее номер телефона, после чего женщина позвонила ей на телефон и сказала: «это Марина, как Сережа? Сережа был у нас, я молю Бога, чтобы он пришел в сознание». Она по обстоятельствам ей ничего не поясняла, она этой женщине сказала, что С в коме, а после ДД.ММ.ГГГГ она позвонила вновь и она ей сказал, что он умер. Кто такая Марина, ей не известно. В больнице ей пояснили, что С привезли в трусах, а вещи лежали рядом, вещи были не запыленные и не в крови.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КПВ, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. №) в части пояснений о звонке женщины по имени Марина, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась Мариной, пояснила ей, что КСВ находился у них дома в гостях, где они распивали спиртное. В указанное время КСВ разделся до трусов и стал к ней приставать, а затем они выставили его за дверь, и он прокатился по лестнице. С кем она выставила КСВ за дверь, Марина не поясняла, больше ничего не говорила, подробностей не уточняла. Уточняет, что Марина также сказала, что, Женя под следствием. Кто такой Женя она не знает, его фамилия ей неизвестна. Обстоятельства получения травм КСВ ей неизвестны. Каких-либо телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в области лица, а также на теле у сына не было.

После оглашения показаний свидетель КПВ их подтвердила частично, при обозрении протокола допроса пояснила, что подписи в протоколе принадлежат ей, однако женщина по имени Марина ей не говорила, это были ее домыслы о том, что сына выпроводили и на улице добивали. Марина ей не говорила, что они распивали спиртные напитки, но допускает что она (свидетель) могла так сказать при допросе у следователя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю М.Н. пояснила, что подсудимый приходится ей сожителем, потерпевшая не знакома. Она проживала с А с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, потерпевшего КОВ ранее знала, но отношений с ним никаких не было, знала его как коллегу своего сожителя А. Подсудимого А охарактеризовала с положительной стороны, как неконфликтного, доброжелательного, алкоголем не злоупотребляющего, в алкогольном опьянении спокойный, не агрессивный.

По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу они с А поехали по делам на <адрес> дороге А на телефон позвонил Тур <данные изъяты>, который намеревался приехать к ним в гости, она сказала А, чтобы он ему отказал, однако, выйдя из автобуса, увидела, что на остановке их ждет Тур. Перед тем как вернуться домой они втроем зашли в магазин и купили две бутылки пива и бутылку вина. Придя домой, мужчины жарили шашлык, а она готовила обед. Пожарив шашлык, мужчины купили бутылку водки и вернулись в квартиру где сели на кухне за стол, стали совместно распивать спиртное и пообедали. Мужчины остались на кухне разговаривать, а она в это время ушла в другую комнату, где смотрела телевизор и уснула. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ, она услышала третий голос, выйдя в кухню, увидела КОВ, который на ее вопрос, что он тут делает, ответил, что он просто заехал. При этом мужчины все были в легком алкогольном опьянении. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она попросила всех разойтись, однако А попросил, чтобы они все остались у них, поскольку время было позднее, и из-за транспорта уехать трудно. Она дала свое согласие и ушла в комнату, где легла спать. В этот момент все мужчины были в сильном алкогольном опьянении, но адекватные. В момент, когда А заходил к ним в комнату, она уже спала, но сквозь сон слышала, что все легли спать, поскольку в квартире наступила тишина.

Через некоторое время сквозь сон почувствовала, что на нее кто-то ложиться, открыв глаза, увидела, что это КОВ, свет был включен на кухне. Она спросила у КОВ: «что ты делаешь?» На что он ей ответил: «что не ломайся, не сопротивляйся», при этом взяв ее за плечи. Она в этот момент испугалась, поскольку подумала, что он может ее задушить, КОВ был с голым торсом в трусах. Зная, что он ранее был контужен и участвовал в боевых действиях, чувствовала угрозу в этот момент от него, закричала: «Женя, помоги», после чего А вскочил и стащил КОВ с дивана. А КОВ, в свою очередь, стал размахивать руками, пытаясь нанести удар А, но не смог, на что А ударил его по носу, отчего КОВ не падал. После чего А вытолкал КОВ руками в коридор. Тур сразу встал, спросив: «что вы тут разорались», на что А ему ответил: «вот с Маринки снял». Тур в ее комнату не проходил, А нанес КОВ удар возле дивана, на котором они спали. Далее Тур вышел следом за А, а КОВ стоял в коридоре, после ничего не слышала, А попросил Тура помочь вывести КОВ из квартиры, однако последний в свою очередь отказывался покидать их квартиру, объясняя, что ему некуда идти. Выйдя в коридор квартиры, она увидела КОВ, держащегося за косяки, а А говорил в этот момент с Туром. Тогда она зашла на кухню собрать вещи КОВ, поскольку он был раздет и в трусах. Услышав, что открылась входная дверь, она поняла, что мужчины вышли. На кухне вещи были разбросаны, она собрала вещи, телефон, принадлежащие КОВ. Она слышала, как в подъезде Романовская разговорила с А, выясняя у А, почему они шумят в подъезде, на что А сказал Романовской, что КОВ приставал к Маринке. После Тур вернувшись в квартиру попросил салфетку, которую она ему передала, и он зайдя в ванную комнату и намочил, затем вышел в подъезд, при этом криков и нецензурной брани она из подъезда не слышала. Через минуты 3-4 вернулись в квартиру Тур и А, она сказала им, чтобы они взяли вещи КОВ и передали ему, на что А сказал Туру :«на отдай ему вещи», а сам стал звонить мужчине с работы, чтобы узнать телефон отца КОВ и его забрали, однако телефон отца КОВ выяснить не удалось, это было около 23 часов. Тур все это время был на улице. Через некоторое время пришел Тур и А спросил у него, как он зашел, на что Тур ответил, что позвонил в чужую квартиру в домофон и ему открыли, а также что он нашел КОВ по храпу, пояснил, что вещи КОВ он положил на него. О том, что КОВ может замерзнуть, она не думала в тот момент. Тур лег спать, а А хотел еще кому-нибудь позвонить, на что она ему сказала, не надо звонить, проспится, встанет и пойдет. Около 06-00 часов утра, встав, она стала собираться, чтобы поехать в полицию с целью написать заявление в отношении КОВ о попытке изнасилования. А к данной ситуации отнесся с сочувствием, успокаивал ее. После чего позвонили в дверь квартиры сотрудники полиции, которые сказали, чтобы она одевалась и все вместе проехали с ними в отдел полиции, сообщили, что КОВ увезла «скорая помощь», и что в отделе полиции все объяснят. Приехав в отдел полиции, к ним подошел участковый и сказал, чтобы она подождала. Она в это время написала заявление о попытке изнасилования, которое отдала полицейскому. Она не интересовалась в тот момент, что с КОВ, просто выясняла, что случилось и по какой причине их привезли, а что ей ответили, что все расскажет следователь. После следователь по имени Ольга, ей рассказала все и как случилось. После ей объяснили, что КОВ в больнице, ему проведена операция, в этот момент позвонила следователю мама КОВ, а после поехали к ним в квартиру, где был произведен осмотр. Когда приехали в отдел полиции, то Тур уже там находился. А уже увезли. При этом в отделе полиции она увидела, что у Тура имеется на правой руке гематома, откуда у него такая гематома, он не пояснил, сказав что ее это не касается. В момент когда Тур выносил вещи КОВ, то он высказывался, что за такое он бы много чего сделал. Тур в тот день одет был в темные джинсы и красную футболку, однако следов крови и загрязнений на его одежде она не видела. Ее отпустили из отдела полиции около 22-00 часов. Придя домой, со своего телефона она стала звонить на телефон КОВ, взяв его номер телефона в телефоне А. В понедельник после работы приехав домой и выходя из автобуса, увидела, что Тур стоит на остановке в алкогольном опьянении, и пояснил ей, что он приехал с целью забрать свой телефон, который он забыл в ее квартире. Войдя в квартиру и взяв со стола телефон, она стала у Тура выяснять, что было на улице, на что Тур ей ответил, что КОВ спал, а он не мог его разбудить, для чего два раза пнул его, но увидев незнакомых ему мужчин, он испугался и убежал в подъезд, при этом сказав, что он за такое вообще бы убил. После чего Тур попросил бутылку виски у нее, для того чтобы он ушел, она дала ему бутылку виски и Тур взяв спиртное и телефон, ушел при этом сказав ей, чтобы она не говорила ничего следователю, поскольку за нее заступаться теперь некому, так как А задержан. После она, взяв телефон, стала звонить матери КОВ, на звонок ответил детский голос, она попросив пригласить к телефону жену Яну, или маму, на что ребенок дал ей номер телефона мамы КОВ, который она записала. На следующий день, созвонившись с мамой КОВ, стала у нее выяснять, что с КОВ, на что она ей пояснила: «что вы все виноваты», она пояснила ей, что ее сын пытался изнасиловать ее, но разговор был закончен. На следующий день вновь позвонила КПВ с целью предложения материальной помощи, на ее предложение КОВ не отреагировала. Через несколько дней КПВ позвонила ей на телефон и сообщила, что КОВ умер. Она считала, что ее заявление о попытке изнасилования находилось в деле. Созвонившись с адвокатом, она стала выяснять, почему ее не вызывают, на что адвокат ей ответила, чтобы она пришла к следователю на допрос, при этом когда она сказала, что она писала заявление об изнасиловании, которое было передано следователю КАР, на что после следователь Карапетян ответил, ей что поскольку не было изнасилования, то не будет возбуждено уголовное дело. После из разговора с Романовской она узнала, что последняя читала протокол ее допроса. В ходе предварительного следствия она сообщала следователю о том, что Тур ей угрожал. Считает, что КОВ избил Тур, когда выносил ему вещи. Окна ее квартиры выходят на другую сторону, а не на подъезд, после выходя на улицу следов крови она не видела. Охарактеризовала КОВ как агрессивного человека, который постоянно в алкогольном опьянении находился. В то вечер она легла спать в 22 часа на диван со стороны окна, одеялом не накрывалась, спала в одежде домашней, а А пришел примерно чрез 15-20 минут и лег спать на диван со стороны ближе к двери. Отношений ранее с КОВ у нее никаких не было. В подъезде шума не слышала, только разговор Романовской с А, потому что последняя вышла в подъезд, так как подумала, что это техничка мыла пол и задела лестничные перила. Со слов Тура знает, что он шел вдоль перил и задел их. После узнала, что А и Тур вывели КОВ на улицу, оставили его на улице.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), <данные изъяты>

<данные изъяты>

    После оглашения показаний свидетель Ю М.Н. подтвердила их частично, пояснив, что не помнит, какие именно давала показания, потому что была в шоке, данные показания не читала. После обозрения протокола допроса, пояснила что подписи в протоколе ее, однако данные показания частично соответствуют действительности, в какой части, пояснить не может.

     По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    После оглашения показаний свидетель Ю М.Н. подтвердила их, пояснив что она не говорила о том, что у <данные изъяты> была разбита рука, а также как КОВ лез и схватил за плечи, подумала что это не значительно. В судебном заседании она подробные показания дала, просила ими руководствоваться, про жену КОВ о том, что ее зовут Яна, знает от самого КОВ.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Т пояснил, что с подсудимым А Е.В. он знаком, отношения дружеские, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ, с А в конфликты не вступал. Весной ДД.ММ.ГГГГ. в пятницу, созвонившись с А, договорились встретиться, чтобы попить пиво. Встретились в субботу, он доехал на автобусе № маршрут до конечной остановки. Выйдя с автобуса, постоял около 10-15 минут, затем приехал А с С, они все вместе зашли в магазин, купили 2-3 литра пива, бутылку вина, и пошли к А жарить шашлык, затем сходили в магазин и купили еще бутылку водки объемом 0,7 литра, потом опять купили 0,7 литра водки, выпили, потом купили ящик водки. Сидели за столом в квартире А втроем - он, подсудимый и жена подсудимого Марина. А поговорил по телефону, сказал, что придет его друг. Позже пришел парень, как его звали, не помнит. Стали общаться, выпивать. <данные изъяты> постелила им с парнем на кухне на диване. Парень выглядел следующим образом - на нем была ветровка, худощавый, ростом около 177 см. Каких либо повреждений у парня не было, одежда была чистая, с данным парнем он был ранее не знаком, а А знал парня. С М.Н. после ушла спать в комнату, а они остались за столом, когда стал сильно пьян, то пошел спать, при этом конфликтов не было. Проснулся от шума, увидел А, который стоял в комнате возле угла и как понял из разговора, чтобы парень уходил из квартиры, сказал, что КОВ стал приставать к его С. А несколько раз сказал, парню, чтобы тот ушел из квартиры. Парень стоял в одних трусах. Где была в этот момент Ю М.Н., не знает. А ему сказал, чтобы он помог вывести парня из квартиры. На что он открыл дверь, вывел КОВ из квартиры, в этот момент бабушка со 2 этажа стала кричать. У потерпевшего видел только то, что шла кровь из носа. Потерпевший что-то говорил, но он не понял что, в квартире он не падал, стоял самостоятельно, из квартиры вышел спокойно, его поддерживал за руку, потянув, и он пошел за ним, отпустил его на крыльце, он не падал просто скукожился и все, А был рядом, и шел последним. Он сам держался за поручень во время когда они спускались, а другой рукой держал потерпевшего, при этом потерпевший не падал, спускались по лестнице медленно, ударов ему никто не наносил, бабушка с 3-го этажа стала кричать, чтобы они успокоились, А назвал ее по имени, сказал, что уже успокоились, они были на втором этаже. Он вышел на крыльцо на улицу, где было холодно, сбоку был парень и А. Он развернулся, А обошел его. Он, вернувшись в подъезд, видел как А стирал кровь на полу тряпкой. У А каких-либо телесных повреждений не было. Он повернулся, парень стоял, скукожился, он сказал, что парню надо отдать вещи. А вынес из квартиры вещи парня, он взял в руку вещи, в коридоре стояли трое пар ботинок. Он взял блестящие ботинки, показал их А, спросил, это ботинки парня или нет. После чего он вышел из подъезда, услышал храп, на тротуаре лежал парень и спал, он положил вещи рядом с ним, потормошил его, сказал, чтобы он взял свои вещи, он продолжал сопеть. Посмотрел по сторонам, везде было темно, он положил вещи прямо на него. Затем услышал смех, подошел к подъезду, но дверь захлопнулась, а он номер квартиры не знал. Он наугад нажал кнопку, женщина взяла трубку, стала кричать, он опять нажал кнопку по центру, ему открыли дверь. Он зашел, возле двери была кровь, А подтер тряпкой кровь. А сказал, что надо позвонить его отцу. Взял телефон, но номер телефона так и не нашел. После этого они еще посидели, выпили и пошли спать.

    На другой день он позвонил Ю, потому что он забыл телефон у А, и вернулся к ним, подошел к остановке и ждал, когда Ю Марина придет домой. Когда Ю пришла, он забрал свой телефон, и она отдала ему бутылку виски. Со слов Ю знает, что парень полез на нее в одних трусах, на что А оттолкнул его от Ю. Он <данные изъяты>) был в тот день дет в красную футболку, черные джинсы и носки. Потерпевшего они оставили на крыльце, когда он спустился второй раз, потерпевший находился вдоль тротуара, примерно в 3-4 метрах от двери подъезда, лежал вдоль, ногами к выходу, на асфальте бетонном, освещения практически не было.

А при нем потерпевшему ударов не наносил, он сам также не наносил ударов потерпевшему. Полицию не вызвали, потому что посчитали, что человек пьяный, проспится и все. Обратно первым в квартиру поднялся А, затем он, подождал в коридоре, А вынес ему и передал вещи и обувь потерпевшего, и он отнес их на улицу потерпевшему и положил рядом с ним. КОВ лежал на спине ногами к крыльцу, он храпел и спал, о помощи потерпевший не просил. В отдел полиции их всех троих доставили, с Ю он в отделе полиции не общался, Ю говорила ему, что хочет написать заявление о попытке изнасилования.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), <данные изъяты>

<данные изъяты>

    После оглашения показаний свидетель Т их подтвердил частично, пояснив, что следователь печатала его показания на компьютере, затем сама прочитала ему текст допроса с компьютера, при этом делала длительные паузы. Сам протокол не читал, но все верно было изложено, после следователь спросила, верно ли изложено, он ответил, что да, после распечатала протокол допроса где он поставил свою подпись. Второй раз, когда его допрашивали, он сам прочитал протокол. В протоколе много не соответствий. Он не видел как А бил потерпевшего. При нем А потерпевшего не бил. Потерпевший по росту выше А, А руками не махал, просто стоял у дверного косяка и говорил потерпевшему, чтобы тот выходил из квартиры. Потерпевшего они выводили, взяв его под руки и шли полубоком. Выйдя на улицу, КОВ самостоятельно стоял спиной к двери.

    Также на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), согласно <данные изъяты>

    После оглашения показаний свидетель Т подтвердил их частично, не подтвердив то, что он с Ю обсуждали показания. Ю действительно отдала ему бутылку виски, потому что А ранее ее подарил ему. А потерпевшему не наносил ударов в его присутствии, когда он подписывал протокол допроса, то все соответствовало действительности. Они потерпвешего никуда не тащили и не били.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., пояснила, что работает в отделе полиции № «<данные изъяты> России по <адрес> следователем, ей знаком подсудимый в связи со служебной деятельностью, потерпевшая ей не знакома. У нее в производстве находилось уголовное дело по факту преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Ею производились следующие следственные действия по делу: в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан А Е.В., и допрошен в качестве подозреваемого, ею разъяснялись А Е.В. процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Показания А Е.В. давал в присутствии защитника, при задержании составлялся протокол задержания, кроме того при задержании А присутствовала его сожительница Ю. Разговора о том, что сожительницу АЮ хотели изнасиловать, не было. Допрос происходил в ДД.ММ.ГГГГ году в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «<данные изъяты> по <адрес>.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. <данные изъяты>

    После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> их подтвердила полностью.

    Кроме того допрошенная дополнительно в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что она работает следователем отдела полиции № «<данные изъяты> России по <адрес>, и подсудимый А ей знаком в качестве обвиняемого по уголовному делу, которое находилось в ее производстве. Потерпевшая КОВ ей не знакома. Она проводила следственные действия, проводила допрос свидетеля Т, который происходил в служебном кабинете, свидетель давал показания самостоятельно без какого-либо давления с ее стороны. На момент допроса свидетель Т был трезвый в адекватном состоянии, показания давал логичные, показания заносились в протокол с его слов, после протокол им был прочитан лично и подписан, замечаний и дополнений к протоколу допроса не было. Кроме свидетеля в кабинете более никого не было. Также ею был проведен допрос А Е.В., который проходил в присутствии защитника, А Е.В. давал показания в служебном кабинете, показания в протокл допроса заносились со слов А Е.В., затем протокол допроса был прочитан, подписан им, давление на подсудимого не оказывалось. По окончанию допроса замечаний и дополнений от А на протокол не поступило. При допросе он находился в трезвом, адекватном состоянии, давал логичные и последовательные показания. При этом А не указывал на причастность какого-либо еще лица, в случае если бы это было прослеживалось, то были бы приняты соответствующие меры к установлению данного лица. Все следственные действия производились в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Не помнит, проводилось ли медицинское освидетельствование А. Одежда свидетеля Т не направлялась на экспертизу, потому что не было оснований для направления. Свидетель Т и А не предъявляли жалоб на действия сотрудников, а также что на них оказывалось давление. У свидетеля Т видимых повреждений, в том числе на одежде она не видела, если бы были основания, то были бы предприняты соответствующие меры по направлению его на медицинское освидетельствование. Не помнит, чтобы у свидетеля Т была повреждена рука. На основании признательных показаний А осуществлялось уголовное преследование, свидетель Т не задерживался. Она выезжала на осмотр места происшествия один раз. Видеозаписи с камер видеонаблюдения ею не просматривались, проводился только осмотр, свидетелей с соседних домов она не допрашивала.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель РО пояснила, что подсудимый А Е.В. ей знаком в качестве соседа и сожителя Ю Марины. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов она с внуком легла спать, и в этот момент услышала, как в подъезде зазвучал поручень. Она проживает на третьем этаже. Выйдя в подъезд через 10 минут, увидела Е. Антонова и мужчину ранее ей не знакомого, А был одет в красную рубашку. Она спросила у А и мужчины, что они тут стучат, и что случилось. Мужчины стояли между вторым и третьим этажами. Они ей ответили, что они вывели пьяного парня на улицу, она им сказала: «что вы его вывели раздетого». А был раздетый в плавках, а второй мужчина в рубашке и штанах, туфлях, а кого выводили, не знает, А пояснил, что друга вывели. Шума в подъезде не было, освещение в подъезде нормальное, горели обычные лампы. У А ничего не заметила, только на стене заметила следы крови, и указала, чтобы все это вытерли, на что А сказал, хорошо вытрем, а <данные изъяты> пояснил, что это кровь пошла из носа у парня, которого вывели на улицу, и пошел в квартиру Ю и вынес тряпку, которой А все вытер, а потом вынес одежду, она ушла домой. Позже она ночью в окно посмотрела, а так как было темно, она вышла на улицу. Выйдя на улицу, увидела, что мужчина пьяный лежит и хрипит. Он лежал на расстоянии от поля в полуметрах. Потом увидела «скорую помощь», они подъехали, посмотрели, врач подошел к полицейским, и позвал их, после они погрузили его на носилки и увезли, она, увидев его вещи, отнесла их в автомобиль «скорой помощи». Пятен на стенах было немного, на полу следов крови не было, от подъезда в полутора метрах лежал потерпевший, он лежал раздетый в трусах или шортах, около подъезда света нет вообще. На потерпевшем следов крови не рассматривала, она наблюдала со ступенек, а после врач попросила посмотреть за его чемоданчиком. После с А не разговаривала, на утро пришли сотрудники полиции, пояснили, что якобы потерпевшего с окошка выкинули, а после их приглашали в качестве понятых в квартиру А для проведения осмотра. По окончании осмотра был составлен протокол, где она и второй понятой поставили свои подписи, в протоколе все верно было изложено. Перед тем как подписать протокол, она его прочитала. Ее квартира находится на третьем этаже, а у А на втором. Шума из квартиры А не слышала, поскольку слышимость в доме хорошая. В квартиру, где проживал А, она заходила, видела, что в квартире порядок был не нарушен, следов крови не было, в квартире находились А и Марина. В каком состоянии был А, не знает. Она у А не выясняла обстоятельства произошедшего, просто сказала убрать за собой. Когда она смотрела в окно, у нее в квартире свет не горел, она на улице видела людей, которых было более двух, они постояли и ушли, ничего не делая. Врачи потерпевшего не переворачивали, взяли и положили на носилки, при этом он хрипел. Первоначально А и <данные изъяты> стояли на первом этаже, затем поднимались вдвоём, следы крови были ближе к первому этажу. Затем Т вынес тряпку А. Пока А вытирал следы крови, Т унес вещи потерпевшему. Сколько пробыл на улице Т, не знает, но в ее присутствии А больше не выходил на улицу. Спустя 30 минут она спустилась и вышла на улицу, вещи лежали под деревом в 20-30 см от потерпевшего, который лежал на спине, затем она увидела автомобиль «скорой помощи», когда врачам «скорой помощи» отдавала вещи потерпевшего, из карманов выпали ключи.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ДГС пояснила, что подсудимого знает в качестве гражданского мужа ее соседки Марины Ю, потерпевшая не знакома. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что она проживает на втором этаже с МНО и РР, они находились дома, делали ремонт. Она сидела в своей комнате, и когда услышала, что стукнула дверь в подъезде, вышла в комнату к ребятам и сказала им, чтобы они не шумели, думая, что это они стучат и шумят, на что они ей ответили, что это не они. Тогда она вышла в подъезд и решила наругать тех, кто шумит в подъезде. Выглянув в подъезд, увидела А, который извинился перед ней. При этом она подумала, что Марина выгнала А Е.В. в подъезд. Она ушла к себе в квартиру. А стоял в подъезде с голым торсом, без верхней одежды, при этом ничего странного она не заметила, посторонних не видела, голоса не слышала. Звук гремящих перил не слышала, а после когда закрывала жалюзи на окне, окна ее комнаты выходят в сторону подъезда, то в окне увидела, что кто-то сидит на ступеньках крыльца. Она, отойдя от окна, поставила себе инъекцию. Позже когда они открыли окно, то увидели что кто-то там лежит. На улице было темно и не видно ничего. Когда закончили оклеивание стен обоями, то открыли окно, и увидели из окна, что на траве в полуметрах от подъезда лежал потерпевший, ногами в сторону подъезда, а головой на траве, перпендикулярно дому, на спине, раздетый, следов крови и повреждений не видела. Она, выйдя на улицу, слышала как потерпевший стал храпеть, когда он лежал уже на тротуаре, увидела сотрудников полиции, Михнов и Данилюк. Поскольку она сильно нагнуться не могла, поэтому посмотрела сверху. Стука двери, ведущей в подъезд, она не слышала, следов крови в подъезде не видела, о произошедшем узнала на второй день от сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции знает, что «скорую помощь» вызывали они сами, и к ним подходил Касимов Абураув.

    Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля РР № №) он проживает по адресу: <адрес>. Их дом является одноподъездным, всего в нем расположено 15 квартир. Его квартира расположена на 2 этаже, при движении от лестничного марша с правой стороны. На этаже всего 5 квартир. При движении прямо по площадке от лестничного марша на 2 этаже расположена <адрес>, смежных комнат у его квартиры с квартирой № нет. В <адрес> проживают Ю М.Н. и А Е.В., он их часто видел, когда отправлялся на работу, совместно с ними садились на автобус. Близких отношений между ними не было, только здоровались по-соседски. Жили они мирно, в квартире у них всегда было тихо, при встрече они всегда дружелюбно разговаривали, шутили, чего-то плохого сказать о них не может. Жили они нормально, как обычная семья. Он никогда не видел, чтобы у них был кто-то в гостях, а также не видел ни А Е.В., ни Ю М.Н. в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома весь день, так как занимался ремонтом квартиры. Совместно с ним также дома была его мама - ДГС, а также его племянник МНО В квартире он проживает постоянно совместно с мамой, а племянник приехал, чтобы помочь ему в ремонте. В течении дня каких-либо шумов, криков и ссор он не слышал, вообще в их доме всегда тихо, каких- либо конфликтов не бывает, все живут нормально. В процессе ремонтных работ он не следил за временем, так как занимался делом. В вечернее время, на улице было уже темно, он услышал хлопок, и подумал, что это его мама раскрывала свой диван «лягушку» и отпустила его резко, в связи с чем и произошел хлопок. Примерно через 15-20 минут, после того, как он слышал хлопок, то его племянник МНО сообщил ему, что на улице возле подъезда на бетонной дорожке лежит мужчина. Он также выглянул в окно, при этом не открывал его, так как клеил обои, и увидел лежащего на спине мужчину, при этом от него доносились звуки храпа, в связи с чем он подумал, что он просто пьяный и не дошел до дома. Ранее указанного мужчину он не встречал и не знал его. В чем он был одет он не помнит, было что-то светлое. Затем его мама решила выйти и проверить что происходит с указанным мужчиной. Насколько ему известно выходила она на <адрес> из 11 квартиры. После чего мама сообщила сотрудникам ДПС, находившимся поблизости о том, что на земле лежит мужчина. Иных подробностей ему мама не рассказывала, он этого с ней не обсуждал. Откуда возле их подъезда оказался указанный мужчина ему неизвестно. Впоследствии мама сообщила ему, что данный мужчина приходил в гости к Ю М.Н. и А Е.В., где они распивали спиртное. Через некоторое время указанный мужчина стал приставать к Ю М.Н., в связи с чем А Е.В. вытолкал его из квартиры. Указанные события ему известны со слов его мамы, кто ей это сообщил он не знает. В течении всего дня он каких-либо шумов и ссор, за исключением описанного им хлопка не слышал. В дальнейшем ему стало известно, что указанный хлопок раздался не от того, что его мама раскладывала диван, о чем она ему сообщила и он подумал, что данный хлопок был от закрытия двери. Больше по данному факту добавить нечего.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель КВО пояснил, что подсудимого не знает, а потерпевший КСВ приходился ему сыном. Ему по обстоятельствам произошедшего ничего не известно, сын проживал отдельно от него, работал, жалоб от матери на сына не поступало. КСВ приезжал к нему на ДД.ММ.ГГГГ, и рассказал, что он не женится, потому, что женщина, с которой он встречается, замужем. После позвонила жена и сказала, ему что сын лежит в реанимации в коме. Сын по характеру был спокойный, в алкогольном опьянении сына не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СТ пояснила, что подсудимого и потерпевшую не знает. По существу дела пояснила, что после 23-00 часов находилась дома одна, услышав со стороны улицы ругань и крики, выглянула в окно, которое выходит на <адрес>, на улице было темно, однако она увидела, как трое мужчин спускались с лестницы крыльца, идущей из подъезда. Они выходили, при этом между ними была потасовка, затем двое вернулись в подъезд, а одного оставили на улице. Нанесения ударов не видно было, потому, что темно было, она только слышала крики с нецензурной бранью в отношении того, кого оставили на улице, а также слышала только слова: «пусть лежит». После видела, как тот, которого оставили на улице лежать, лежал на спине, храпел или хрипел, она понимала, что он пьяный. Единственное видела, как парень с девушкой с парковки поднялись в подъезд, но его не заметили. Она не вызывала «скорую помощь», поскольку посчитала, что другие люди могли увидеть данного мужчину раздетого и лежащего на улице. Данный мужчина лежал в 50 метрах от ее дома, мужчина был нагим в трусах, а те двое мужчин кричали и ругались между собой.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СТ, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 168-170), в части показаний о том, кто и как наносил удары, согласно которым свидетель решила посмотреть, что произошло и зашла в комнату дочери, откуда выглянула в окно. В этот момент она увидела, как из подъезда <адрес> выходят, толкаясь трое мужчин. В указанном доме всего один подъезд. Все трое мужчин были в одних трусах, с голым торсом, маек на них не было. Мужчины громко кричали, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, что именно они кричали, она не поняла. Лестница к указанному подъезду высокая и мужчины спускались все вместе, то есть она не могла разобрать толкает ли кто-то из них другого или нет, была суета. Спустившись до конца лестницы, третьего мужчину оттолкнули, при этом один из мужчин, одновременно с этим толкнул третьего мужчину ногой в ягодицы. Кто именно толкал третьего мужчину в спину, она не знает, поэтому не может сказать толкали ли его двое мужчин или только один. Но она видела, как один из мужчин толкнул третьего ногой в область ягодиц. Все указанные события происходили за очень короткий промежуток времени, наверное, в течении одной минуты, была суета и разобрать что-то либо было очень сложно. Кроме того, на улице было очень темно, она полагает, что лампочки дневного света там не было. После толчка третий мужчина упал на землю, на спину и стал хрипеть, при этом не производя никаких движений, то есть он не шевелился. Двое мужчин, которые вывели третьего на улицу, после того, как третьей упал, развернулись и зашли обратно в подъезд, к нему больше не подходили, никаких ударов не наносили, кроме описанных ею. Она вызывать ни скорую помощь, ни сотрудников полиции не стала, поскольку подумала, что это были разборки пьяных и они сами между собой разберутся. Затем она несколько раз еще выглядывала в окно, и указанный мужчина по- прежнему лежал на земле без движения, продолжая издавать какие-то звуки или хрип, или храп, в связи с чем она подумала, что он жив, просто спит пьяный. Указанный мужчина также находился в одних трусах, верхней одежды на нем не было. Все трое мужчин, описанных ею, были русскими, так как у них была русская речь, без акцента. Опознать ни одного из мужчин она не сможет, поскольку было темно и она не смогла разглядеть их, видела только силуэты.

После оглашения показаний свидетель СТ подтвердила их, пояснив, что удара как такого не было, был просто толчок, легкий, пинком не назовёшь, она не придала этому значения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛУБ пояснила, что подсудимого А Е.В. знает, как сожителя Марины Ю, видела его несколько раз. Потерпевшую не знает. Она находилась дома, у нее в гостях был сын, провожая которого, видела как в подъезде стояли трое парней, с одним из которых поздоровалась - с А, а когда вернулась обратно домой, их уже не было подъезде. Около 23-00 часов услышала какой-то шум в подъезде, доносившийся со второго этажа, а позже на улице услышала крик и ругань между мужчинами. Окна ее квартиры выходят на сторону выхода из подъезда, кроме того, ее квартира расположена на первом этаже. Она видела другого мужчину, но не А, который стоял раздетый по пояс в трусах или шортах с голым торсом, он стоял, курил и ругался с кем-то, после того как покурил, ушел. При этом громко ругался нецензурной бранью. Имен никто между собой не называл. Впоследствии узнала от соседей во дворе, что постоянно срабатывала сигнализация автомобиля, принадлежавшего мужчине с 15-ой квартиры, а затем совместно с сотрудником ППС подходили. Потерпевшего она часто видела, когда ходила в магазин, в алкогольном опьянении. Если бы в данном доме были дебоши, то она бы заметила.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля УМ данные им на стадии предварительного следствия, (том № л.д. № согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года является гражданином Российской Федерации, русским языком владеет в достаточной мере, читает и пишет самостоятельно. В настоящее время он проживает со своей женой - Кочкаровой Наргизахон и дочерью - УМУ Кроме того, его С в настоящее время находится на 9 месяце беременности, ждут еще одного ребенка. Их квартира расположена на 3 этаже <адрес>. В указанной квартире они проживают уже на протяжении трех лет. Соседи ему все известны, поскольку также проживают в доме с момента ввода его в эксплуатацию. Часть квартир в их доме сдается. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно утром ушел на работу и вернулся около 20 часов 45 минут, как обычно, позже домой он не возвращается. Дома они с женой и ребенком поужинали и стали готовиться ко сну. Жена постоянно находится дома. Около 23 часов 30 минут, он вышел на улицу, чтобы покурить. В это время возле подъезда на тропинке он увидел лежащего на спине мужчину, ранее ему неизвестного, который хрипел. Кроме того, на крыльце стояла их соседка Галина из квартиры N° 10. Он спросил у нее, что произошло, на что Галина ответила ему, что указанный мужчина находился в <адрес> их дома, совместно с А Е.В. и его товарищем, где у них произошел конфликт и драка, после чего А Е.В. и его товарищ вывели данного мужчину на улицу и оставили. Мужчина лежал в одних трусах, были ли возле него какие-либо вещи он не видел. Он хотел вызвать скорую помощь, но Галина сообщила ему, что сотрудники ДПС уже вызвали бригаду скорой помощи. В это время он увидел, что на углу их дома стоит патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Он покурил и пошел домой. На следующий день он встретил их соседку Ю М.Н. из <адрес>, у которой спросил, что у них произошло. Ю М.Н. сообщила ему, что А Е.В. задержан, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находясь в их квартире избил мужчину, которого он впоследствии видел лежащим возле подъезда. Также Ю М.Н. сообщила, что указанный мужчина в настоящее время находится в больнице. Больше он Ю М.Н. ничего не говорил. Откуда возле их дома появился лежащий мужчина, он не знал, обстоятельства произошедшего с ним ему были неизвестны, в связи с чем сообщить кому-либо информацию о происшествии он не мог. Возможно Ю М.Н. его неправильно поняла, когда он спрашивал у нее, что произошло, поскольку он плохо слышит, может ответить не на тот вопрос. Кто причинил мужчине телесные повреждения, когда и где он не знает. Когда он вышел из подъезда, то увидел его лежащем на тропинке возле дома, также на крыльце находилась соседка из 10 квартиры Галина, других лиц он рядом с указанным мужчиной не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля КАС, данные им на стадии предварительного следствия (том № л.д. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он возвращался с работы домой, подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал он на парковку расположенную вблизи дома. Выйдя из дома, он направился к подъезду подходя к подъезду, он увидел лежащего на асфальте вблизи подъезда мужчину. Мужчина не подавал признаков жизни, рядом с ним кого-либо не было, каких-либо предметов рядом с ним не было. На мужчине лежала какая-то одежда, сам он был одет в одни трусы, рядом была какая-то обувь мужская. Какова была поза лежащего на асфальте мужчины он в настоящий момент точно сказать не может, потому что не помнит. Он сразу же понял, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, вспомнил, что когда он подъезжал к дому то неподалеку видел двух полицейских ДПС и патрульную машину, он подошел к данным сотрудникам и сообщил, что он обнаружил мужчину, лежащего у его подъезда. Сотрудники пешком прошли вместе с ним к подъезду, посмотрели на мужчину и вызвали скорую медицинскую помощь. Он пошел домой попил чай, и вышел на улицу, увидел машину скорой медицинской помощи, которая ехала к месту обнаружения им мужчины, т.е. к подъезду, мужчина также лежал в том же положении, рядом стояли сотрудники полиции. Когда он подъезжал к дому и шел пешком к подъезду, то он кого-либо не видел, на улице никого не было, каких-либо разговоров шумов и звуков он не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля МРС, данные им на стадии предварительного следствия, (том № л.д. №), согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего полицейского, все это время в указанной должности. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, преступлений, выезд по сигналу тревога, патрулирование маршрута, охрана объектов, квартир по договорам, а также иные. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе группы задержания 64 совместно с сержантом полиции ИЛ на маршрут патрулирования №, включающий в себя Чемской жилмассив в <адрес>. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «<данные изъяты> поступило указание проехать к дому № либо по <адрес>, либо по <адрес>, поскольку от указанного дома в вечернее время был госпитализирован мужчина, и в настоящее время согласно сообщению, из медицинского учреждения ему причинены тяжкие телесные повреждения. Сначала они отправились на <адрес>, однако <адрес> там не нашли, хотя он был указан на карте. После этого, они проехали к дому № по <адрес>, где на тропинке, ведущей от крыльца дома к основной проезжей части, обнаружили резиновые перчатки, а также вату, в связи с чем поняли, что именно на указанном месте оказывали скорую медицинскую помощь. Они прошли в указанный дом, так как он был ближайшим, и стали спрашивать у соседей известно ли им что-либо о случившихся событиях. В подъезде на стенах на первом и втором этажах они увидели следы замытой крови. Женщина из <адрес>, если он не ошибается, расположенной на третьем этаже сообщила им, что в вечернее время в <адрес> была драка, а также она слышала оттуда шум. После этого они позвонили в <адрес>, где дверь им открыл мужчина, который представился А Е.В. При этом на стенах и на мебели в квартире они увидели кровь. Они спросили, что произошло, на что А Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома совместно со своими знакомыми Т и КСВ, а также сожительницей Ю М.Н., с которыми они распивали спиртное, а затем легли спать. Через некоторое время А Е.В. проснулся и увидел, что КСВ пристает к его жене. После чего А Е.В. поднялся, оттащил КСВ и стал наносить ему удары кулаками рук по лицу, сколько именно и куда он нанес ударов не пояснял. Затем они совместно с Т. который проснулся уже после того, как А Е.В. нанес КСВ удары, вынесли последнего на улицу, оставили там и поднялись домой. Затем Т вынес вещи КСВ и оставил рядом с ним. Указанные факты им сообщил А Е.В. Кроме того, сам Т пояснил им, что когда он выносил вещи КСВ на улицу, то несколько раз потормошил его, то есть потрес его за плечо. Т данную информацию им сообщил, когда они находились в <адрес>. При этом он осмотрел кулаки Т, и они были целыми, никаких повреждений не было, казанки были не сбиты, крови на его одежде не было. Каких-либо подробностей произошедшего конфликта, количества нанесенных ударов их локализации он ни у кого не уточнял, просто доставил всех в указанный пункт полиции для дальнейших разбирательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ИЛ данные им на стадии предварительного следствия (том № л.д. №), согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года в указанной должности. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, преступлений, выезд по сигналу тревога, патрулирование маршрута, охрана объектов, квартир по договорам, а также иные. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он заступил на дежурство до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания 64 совместно со старшим полицейским прапорщиком полиции МРС на маршрут патрулирования №, включающий в себя «<данные изъяты>» в <адрес>. МРС являлся страшим наряда. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «ДД.ММ.ГГГГ поступило указание проехать к дому № либо по <адрес>, либо по <адрес>, поскольку от указанного дома в вечернее время был госпитализирован мужчина, и в настоящее время согласно сообщению, из медицинского учреждения ему причинены тяжкие телесные повреждения. Сначала они отправились на <адрес>, однако <адрес> там не нашли, хотя он был указан на карте. После этого, мы проехали к дому № по <адрес>, где на тропинке, ведущей от крыльца дома к основной проезжей части, обнаружили резиновые перчатки, а также вату, в связи с чем поняли, что именно на указанном месте оказывали скорую медицинскую помощь. Они прошли в указанный дом, так как он был ближайшим, и стали спрашивать у соседей известно ли им что-либо о случившихся событиях. В подъезде на стенах на первом и втором этажах они увидели следы замытой крови. Женщина из <адрес>, если он не ошибается, расположенной на третьем этаже сообщила им, что в вечернее время в <адрес> была драка, а также она слышала оттуда шум, фамилии указанной женщины он не помнит. После этого, они позвонили в <адрес>, где дверь им открыл мужчина, который представился А Е.В. и пояснил, что он хозяин квартиры. При этом на стенах и на мебели в квартире они увидели кровь. Они спросили, что произошло, на что А Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома совместно со своими знакомыми Т и КСВ, а также сожительницей Ю М.Н., с которыми они распивали спиртное, а затем легли спать. Через некоторое время А Е.В. проснулся и увидел, что КСВ пристает к его жене. После чего А Е.В. поднялся оттащил КСВ и стал наносить ему удары кулаками рук по лицу, сколько именно и куда он нанес ударов не пояснял. Затем они совместно с Т, который проснулся уже после того, как А Е.В. нанес КСВ удары, вынесли последнего на улицу, оставили там и поднялись домой. Затем Т вынес вещи КСВ и оставил рядом с ним. Указанные факты им сообщил А Е.В. Кроме того, сам Т пояснил им, что когда он выносил вещи КСВ на улицу, то КСВ лежал и хрипел, он попытался разбудить его, подергал за плечо кажется, точно не помнит, но тот не отреагировал. После чего указанных граждан они доставили в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где передали их для дальнейших разбирательств. Так как он не являлся старшим наряда, то рапорта о выезде не писал. Каких-либо подробностей произошедшего конфликта, количества нанесенных ударов их локализации он ни у кого не уточнял, просто доставил всех в указанный пункт полиции для дальнейших разбирательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля НР, данные им на стадии предварительного следствия, (том № л.д. № согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности фельдшера Кировской подстанции ГБУЗ НСО «ССМП». В его должностные обязанности входит выезд по поступившим заявкам, оказанием неотложной медицинской помощи и дальнейшая транспортировка в стационар, при необходимости. График работы у него сменный, работает сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут поступил вызов, поводом явилась травма в общественном месте. Он незамедлительно выехал по указанному выезду. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минут он прибыл на место происшествия, у дому № по <адрес>, где его встретила женщина, фамилии и имени ее он не знает, так как не интересовался, в возрасте около 45-50 лет, которая пояснила, что является жильцом одного из соседних домов и именно она вызвала их. Женщина проводила его к участку местности, расположенному между домов, на котором на спине лежал мужчина, на котором было только нижнее белье, а верхняя одежда лежала рядом. Освещения на данном участке местности не было и изначально он подумал, что мужчина находится в сильном алкогольном опьянении и спит, так как издавал соответствующие звуки, храпел. Женщина, которая указала на мужчину, в это время удалилась, при этом подошли двое сотрудников ДПС, которых он попросил оказать ему помощь в погрузке мужчины в автомобиль скорой помощи. После чего, в автомобиле, он установил, что мужчина находится в крайне тяжелом состоянии, без сознания. У мужчины были множественные телесные повреждения в области грудной клетки, ног, туловища. Но так как у мужчины было крайне тяжелое состояние и видимые множественные повреждения, открытый перелом нижней челюсти и осмотр был ограничен салоном санитарного автомобиля, то было принято об экстренной транспортировке в стационар, после оказания неотложной медицинской помощи, мужчина был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ №», где передан дежурной смене. Каких-либо документов, удостоверяющих личность мужчины, не было, в связи с чем в карте вызова отсутствует соответствующая информация. Возможно документы находили в его одежде, но он ее не проверял. Откуда у указанного мужчины образовались телесные повреждения, ему никто не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля РР, данные им на стадии предварительного следствия, (том № л.д. № согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел с 2005 года, имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. В указанной должности проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит регулировка дорожного движения, составление административных протоколов. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа полка <данные изъяты> по городу Новосибирску «<данные изъяты>» совместно со страшим лейтенантом полиции ГРН, на маршрут патрулирования «<данные изъяты> границами которого являются улицы: от <адрес> до <адрес>, ул. <адрес> до <данные изъяты>», от <адрес> до <адрес>, от <адрес>, а также весь «<данные изъяты> жилмассив» в <адрес>, на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. При этом они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия, табельным оружием и специальными средствами ограничения подвижности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, было уже темно, они находились возле одного из домов по <адрес>, где несли службу. Он в указанное время находился в служебном автомобиле, а ГРН патрулировал на улице. В данный момент к ГРН подошел кто-то, женщина или мужчина в настоящее время он не помнит, и сообщил, что за домом, возле которого они находятся, рядом с подъездом лежит мужчина. ГРН отправился совместно с указанным человеком, чтобы посмотреть, что произошло. После того, как ГРН вернулся, то сообщил ему, что возле указанного дома действительно лежит мужчина. Он об этом сообщил оперативному дежурному дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, кто в тот день был дежурным он не помнит, о том, что необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехала карета скорой медицинской помощи, но подъехать к месту, где лежит мужчина они не смогли и оставили автомобиль на проезжей части. После осмотра врачами скорой помощи они положили мужчину на носилки и попросили их с ГРН помочь им донести его до автомобиля, для транспортировки. Насколько он помнит мужчина был полураздет, точно он сказать не может, не помнит. На его взгляд мужчина был побитым, так как у него на лице был синяк, точно не помнит, было темно. Врачи скорой им ничего не поясняли, что произошло с мужчиной. Когда врачи сокрой помощи осматривали мужчину, то насколько он помнит, вокруг никого не было. Кто именно сообщил им о том, что обнаружил мужчину он не помнит. После того, как они помогли врачам скорой помощи погрузить машину в их автомобиль, то продолжили нести службу, поскольку от оперативного дежурного каких-либо указаний не поступало. ГРН в настоящее время находится в ежегодном отпуске.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ГРН, данные им на стадии предварительного следствия, (том № л.д. №), согласно которым в должности старшего инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные полномочия входит: надзор за дорожным движением, предупреждение и пресечение административных правонарушений. На учете нарколога и психиатра не состоит. Травм головы не было. Алкогольные напитки употребляет по праздникам, наркологические вещества не употребляет совсем. Он находился на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ совместно с ЕПП Примерно в период времени с 22 часов РР сидел в служебном автомобиле ГИБДД, а он стоял недалеко от машины рядом с домом № по <адрес>. В этот период времени к нему подошла ранее незнакомая ему женщина, описать ее не может, так как было уже ночное время суток и фонари на данной улице плохо светили, но во дворе около подъезда <адрес> лежал мужчина в нижнем белье на земле. Он взял фонарик и один пошел к подъезду посветил фонариком и увидел ранее незнакомого ему человека средних лет, примерно возрастом 40 лет, который лежал на земле, на спине, руки были вдоль тела, ноги выпрямленные, в одних трусах, в носках и в туфлях, рядом с ним лежала одежда. На лице данного мужчины была большая гематома, точное расположение он не может сказать, также не помнит, была ли кровь на данном мужчине или рядом с ним. Добавил, что глаза данного мужчины были закрыты, он мычал. Он вернулся к своему служебному автомобилю и сообщил РР, что необходимо по рации сообщить о происшествии в дежурную часть ГИБДД и вызвать скорую помощь. Далее РР сообщил по рации дежурному ГИБДД, а тот в свою очередь вызвал скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала бригада скорой помощи, которая состояла из одного врача и водителя. Врачу он пояснил, что обнаружил ранее незнакомого ему молодого человека с телесными повреждениями на земле. Врач попросил его и РР затащить данного мужчину в машину скорой помощи. Добавил, что этот мужчина был в бессознательном состоянии, только мычал и хрипел, на их вопросы ничего ответить не мог. На вопрос следователя о том, почему он сразу не сообщил в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, информацию по факту обнаружения данного мужчины, ответил, что он и РР сообщили сразу дежурному ПДПС ГИБДД по рации о произошедшем, так как подчиняются они ему. Дежурный уже сам обычно по рации при необходимости сообщает в скорую помощь или сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля МНО, данные им на стадии предварительного следствия, ( том№ л.д. №), согласно которым он проживает совместно со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего дяди РР, который проживает со своей матерью - ДГС по адресу: <адрес>, где помогал ему делать ремонт. Приехал он к нему с самого утра, примерно около 9-10 часов утра. В течение дня они делали ремонт, никаких посторонних шумов, криков, ссор он не слышал. В вечернее время, около 23 часов 00 минут, они услышали хлопок, как будто закрывающейся двери, и он подумал, что кто-то вышел и хлопнул дверью. Примерно через 15-20 минут после этого он решил открыть окно, чтобы проветрить квартиру, так как было очень сыро, поскольку весь день они клеили обои, а открывать при этом окна было нельзя. Когда он открывал окно, то увидел, что на земле возле дома лежит мужчина, на груди у которого лежали вещи, но точно сказать не может, было очень темно. Указанного мужчину он ранее не видел, да и в темноте не мог разглядеть кто это. Мужчина сначала просто лежал, а потом начал храпеть. Он при этом позвал РР, которому указал на мужчину. РР также выглянул в окно и посмотрел на мужчину, который начал храпеть, в связи с чем мы подумали, что он просто уснул пьяный и не придали никакого значения. Также на улице неподалеку от дома, в котором они находились, он видел экипаж сотрудников ДПС. Через некоторое время ДГС решила выйти и проверить, что происходит с указанным мужчиной. Когда она вернулась, то сообщила, что подходила к сотрудникам ДПС, находившимся поблизости и указывала им на то, что на земле лежит мужчина. Сотрудники ДПС пояснили ей, что знают об этом и уже вызвали бригаду скорой помощи. Иных подробностей ДГС не рассказывала. Откуда возле подъезда оказался указанный мужчина ему не известно. После этого дня он ничего больше об этом мужчине не слышал и ни с кем не обсуждал. Кто мог нанести телесные повреждения указанному мужчине, когда и где он также не знает, поскольку видел его уже лежащим возле <адрес> и все. Он на улицу не выходил, мужчину не разглядывал. Сотрудников полиции либо скорой помощи вызывать не стал, так как подумал, что мужчина просто находится в состоянии алкогольного опьянения и спит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФАФ, данные им на стадии предварительного следствия, (том № л.д. № согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года, а в должности участкового уполномоченного полиции ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, преступлений, составление протокол об административном правонарушении и другие.ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в помещении отдела полиции № <данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, из ГБУЗ НСО «ГКБ №» поступило сообщение о том, что в указанном учреждении скончался КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший к ним ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>. Прибыв по адресу: <адрес>, где расположена ГБУЗ НСО «ГКБ №», он прошел в помещение морга, где на одной из металлических каталок находился труп КСВ в положении лежа на спине, в естественной позе. На голове у КСВ была повязана марлевая повязка. На лице трупа он видел повреждения, похожие на ссадины и ушибы, однако подумал, что это трупные изменения и не стал отражать их в протоколе осмотра места происшествия, а также рапорте об обнаружении признаков преступления. Стаж работы в указанной должности на момент осмотра указанно трупа был незначительный, ранее трупы не осматривал. Кроме того, ему было известно, что труп будет направлен в ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ», где будет произведено вскрытие и установлена причина смерти, а также наличие телесных повреждений.

Объективно вина подсудимого А Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщениями из ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был проведен осмотр <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был проведен осмотр санитарной комнаты, расположенной на первом этаже хирургического корпуса ГБУЗ НСО «ГКБ №», располагающейся по адресу: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия в помещении морга ГКБ № трупа КСВ с имеющейся на голове марлевой повязкой <данные изъяты>

- рапортом старшего полицейского УВО по <адрес> Б/П № МРС, из которого следует, что <данные изъяты>

- картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: вещество бурого цвета с двери, ветровка черного цвета, брюки черные в полоску, белая кофта с горизонтальными полосами синего цвета, трусы комбинированные темно-синего цвета и черного цвета, пара туфель, черного цвета, пара носков, принадлежащие КСВ, вещество бурого цвета со ступени, ведущей в подъезд, вещество бурого цвета с поверхности ступени в подъезде, вещество бурого цвета с поверхности пола в коридоре, мужские шорты, принадлежащие А Е.В., образцы крови А Е.В., КСВ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№

-заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной смерти КСВ является закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей, кровоизлияний под оболочки головного мозга и в его вещество, осложнившейся отеком мозга с дислокацией и вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: А) ссадина в левой скуловой области, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, разгибательный перелом левой скуловой кости с кровоизлиянием, линейный перелом затылочной кости с кровоизлиянием, субдуральное кровоизлияние (100 мл по клиническим данным + 15мл) в левой лобно-теменно-височной области и передней, средней им задней левых черепных ямках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклых поверхностях левых теменной, лобной, височной и затылочной долей, на нижних поверхностях лобной, височной и затылочной долей, по всей поверхности правой затылочной доли и на выпуклой поверхности правой теменной доли, контузионные очаги (3) в веществе правой затылочной, левых лобной и височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани межбровной и носовой областей.

Эти повреждения образовались в результате от не менее чем четырехкратного ударного воздействия твердого тупого предмета (ов), чем могли быть, руки, сжатые в кулак, ноги, обутые в обувь, не исключено, что в сроки, указанные в предоставленных медицинских документах (ДД.ММ.ГГГГ.) В совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Наличие обширного кровоизлияния в правой половине затылочной области, линейного перелома затылочной кости, контузионных очагов в веществе правой затылочной и левой лобной долей, не исключает однократного ударного воздействия в исходе падения пострадавшего навзничь. Б) кровоподтеки грудной клетки на уровне 6 и 7 ребер, между средней ключичной и передней подмышечной линиями(2), в проекции тела грудины (2) образовались не менее чем за 2-3 суток до поступления в стационар, в результате четырехкратного ударного воздействия твердого тупого предмета (ов) с ограниченной контактной поверхностью. Вреда здоровью не причинили и отношения к наступившей смерти не имеют. Более конкретно высказаться о давности причинения повреждений, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным из-за пребывания КСВ, в стационаре, проведения оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ. Совершение потерпевшим активных действий после причинения телесных повреждений не исключается. Более конкретно ответить на данный вопрос не представляется возможным виду оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ При химическом исследовании крови в стационаре 15.05.2016г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (том № л. д. №

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего КСВ и подозреваемого А Е.В. относится к О?? (I) группе, тип Нр 1-1. На «веществе со ступеньки»; «веществе с двери»; «веществе с пола»; «веществе со ступеньки, ведущей в подъезд»; трусах, ветровке (объекты №№), паре носков и паре туфель КСВ обнаружена кровь человека О?? (I) группы. Таким образом, в пределах систему «АВО», не исключает возможное происхождение крови от КСВ и (или) А Е.В. В остальных исследованных двух пятнах на этой же ветровке КСВ; на брюках КСВ; на шортах крови не обнаружено. На кофте КСВ пятен, похожих на кровь, не обнаружено (Том № л. <данные изъяты>

-дополнением к заключению эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты>

- другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым А Е.В. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого А Е.В., данные им первоначально в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части, признанной судом достоверными, показания свидетелей Т, Ю М.Н., данные ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедшего конфликта между А Е.В. и КСВ в части, признанной судом достоверными, показания свидетеля Сат А.К. об обстоятельствах допроса подсудимого А Е.В., а также свидетеля Т, проведения первоначальных следственных действий, показания свидетеля РО, соседки А Е.В., услышавшей шум в подъезде, которая увидела подсудимого А Е.В. в подъезде, а также на стенах подъезда кровь, при этом А и Тур, находившиеся в подъезде, пояснили, что вывели мужчину на улицу, она попросила их стереть кровь со стены, а через некоторое время вышла на улицу и увидела около подъезда лежащего на земле мужчину, показания свидетеля ДГС, МНО, РР - соседей А Е.В., которые видели А Е.В. в подъезде, а также видели из своего окна на улице лежащего мужчину на траве в полуметрах от подъезда, показания свидетеля СТ, наблюдавшей из окна, как потерпевшего КСВ вывели на улицу подсудимый А и свидетель, показания свидетеля ЛУБ, соседки А Е.В., которая видела в день событий А Е.В., а впоследствии видела, как приехала машина «скорой помощи», показания свидетеля УМ, который также видел потерпевшего КСВ, лежащего на тропинке, узнавшего о произошедшем со слов соседки по имени Галина и Ю, что именно А Е.В., находясь в квартире, избил данного мужчину, показания свидетеля КАС, который также видел потерпевшего лежащим на земле около подъезда, где проживает А Е.В., показания потерпевшей К, свидетелей КПВ, КВО о характеристике личности потерпевшего, показания свидетелей МОС, ИЛ, РР, ГРН, сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения потерпевшего КСВ, пояснениях А Е.В., Т о произошедших событиях, прибытия машины «скорой медицинской помощи», показания свидетеля ФАФ об обстоятельствах осмотра трупа КСВ, показания свидетеля НР, фельдшера ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» об обстоятельствах выезда для оказания медицинской помощи потерпевшему, наличии у потерпевшего множественных телесных повреждений, а также объективные доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая оценку всем показаниям свидетеля Ю М.Н., суд считает достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, где она указывает, что в ночь событий она спала вместе с А Е.В. на диване, находясь в одежде, проснулась, увидела КСВ рядом, она разбудила А Е.В., который, встал с дивана, стал выталкивать его, при этом она видела, что А Е.В. нанес КСВ удар в область лица кулаком, видела, как у КСВ потекла кровь из носа, а также по обстоятельствам того, как подсудимый А Е.В. и свидетель Т выводили из квартиры КСВ Данные показания свидетеля Ю М.Н. суд считает достоверными, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами, принятыми судом за основу приговора, в том числе показаниями свидетеля Т, признанными судом достоверными. Показания свидетеля Ю М.Н. о том, что когда она увидела КСВ, последний тянул ее за ноги, взял за плечи, сказал ей «что ты ломаешься?», о том, что потерпевший КСВ находился на ней, при этом ее тело находилось между ее ног, о том, что видела у свидетеля Т впоследствии гематому на руке, со слов Тура знает, что на <адрес> два раза пнул потерпевшего, сказал, что вообще бы его убил, Тур ей говорил, чтобы она об этом не сообщала следователю, а в дальнейшем высказывал ей угрозы, первоначально следователю показания давала, находясь в шоковом состоянии, суд считает их недостоверными и данными с целью помочь А Е.В., с которым она проживала совместно длительное время, избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Данные показания свидетеля Ю М.Н. полностью опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей, показаниями свидетеля Т в части, признанной судом достоверными, принятыми судом за основу приговора, в том числе о том, что он каких-либо ударов потерпевшему не наносил, а также показаниями подсудимого А Е.В., признанными судом достоверными. О том, что Ю М.Н. дает в данной части недостоверные показания свидетельствует и тот факт, что она их постоянно меняет. Так, свидетель Ю М.Н. первоначально в ходе следствия поясняла, что когда она увидела КСВ, последний тянул ее за ноги, сказал ей «что ты ломаешься?», затем она поясняла, что КСВ такого не говорил, стала пояснять, что потерпевший КСВ лежал над ней, при этом ее тело находилось между ее ног, а впоследствии стала указывать, что потерпевший КСВ взял ее за плечи.

    Оценивая показания свидетеля Т, суд считает достоверными его показания на предварительном следствии, где он указывает, что в ночное время он проснулся от криков А Е.В. и увидел, что А Е.В. и КСВ стоят возле входной двери, при этом А Е.В. стоит к нему спиной. Он спросил у А Е.В., что случилось, на что он ему ответил, что КСВ приставал к его сожительнице Ю М.Н. Он подошел к А Е.В. и увидел, что у КСВ из носа идет кровь, которую он вытирал своей рукой. А Е.В. при нем ударил КСВ около двух раз по лицу, КСВ, потеряв равновесие от удара, упал на пол возле входной двери. После чего его А Е.В. попросил вывести того на улицу. Он и А Е.В. подошли к КСВ, взяли его под руки и повели на улицу. Когда они спускались по лестнице к входной подъездной двери, парень не падал. А Е.В., и он его не били. А Е.В. на него сильно кричал, выражался в его адрес нецензурной бранью. Выйдя на улицу, они спустились и положили КСВ на тротуарную дорожку, которая располагается рядом с крыльцом дома, где живет А Е.В. Когда они с А Е.В. положили КСВ, тот головой не ударялся. Кровь у КСВ была на лице и на руках, так как он руками вытирал кровь с лица. Когда они вынесли с А Е.В. КСВ на улицу, А Е.В. его при нем не бил. После чего он и А Е.В. зашли в подъезд и пошли в его квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел Ю М.Н., которая сидела на диване. После чего он спросил у Ю М.Н., где его вещи, так как КСВ находился в одних трусах, когда они его с А Е.В. проводили на улицу. А Е.В. дал ему вещи КСВ, и он пошел на улицу, чтоб отдать ему вещи, среди вещей были туфли черного цвета. Он вышел на улицу, подошел к КСВ и услышал, что тот храпит. Он подошел к нему, потряс его рукой за плечо, но тот не реагировал. На улицу он выходил одетым, то есть в красной футболке и в джинсах черного цвета, так как когда он лег спать, не разделся. Убедившись, что КСВ на него не реагирует, он положил его вещи на грудь, а его туфли поставил на его живот, при этом тот на это никак не среагировал, он подумал, что КСВ спит и пошел домой к А Е.В. Зайдя в подъезд, он увидел, как А Е.В. взял тряпку и начал вытирать кровь в подъезде, он зашел в квартиру, зашел на кухню выпил рюмку водки и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для разбирательства по факту нанесения телесных повреждений парню. Когда А Е.В. в квартире бил КСВ, в руках у него ничего не было, при нем он его ударил рукой по лицу около двух раз. При этом пока они поднимались, он сказал А Е.В., что нужно вынести вещи КСВ, так как на улице было холодно, а он находился в одних трусах, на что А Е.В. согласился. Пройдя в квартиру А Е.В. передал ему вещи КСВ, выходя из квартиры, он взял туфли черного цвета, показал их А Е.В. и уточнил принадлежат ли эти туфли КСВ, на что получил утвердительный ответ. Затем он вышел на улицу и недалеко от дома увидел, что на земле на спине лежит КСВ, который храпел, не двигался. Он подошел к КСВ, потормошил его, то есть взял за плечо и потряс его, при этом присев на корточки, ботинки поставил на землю, а вещи поставил на коленки и придерживал их. КСВ никак не отреагировал, перестал храпеть и начал просто сопеть. Тогда он решил поставить одежду КСВ ему на грудь, а ботинки на живот, поскольку вокруг было очень темно, и если бы он оставил вещи в другом месте, то проснувшись он бы их точно не нашел. Никаких ударов ни руками, ни ногами он КСВ не наносил, только потряс его за плечо и все. После этого он вернулся обратно в квартиру к А Е.В., дверь в подъезд при этом ему открыл кто-то из его соседей, поскольку он не помнил номера его квартиры и звонил в домофон в различные квартиры. Примерно через один день после случившегося он приехал на остановку общественного транспорта, расположенную в поселке, где проживают Ю М.Н. и А Е.В., для того чтобы забрать свой мобильный телефон, который оставил у них в квартире. На остановке он дождался Ю М.Н., у которой узнал, вернет ли она ему мобильный телефон, на что она ответила согласием и предложила пройти совместно с ней в ее квартиру. В квартире Ю М.Н. передала ему его мобильный телефон, также уходя он забрал с собой бутылку виски, которую достала Ю М.Н. ее из холодильника и положила в пакет.

Данные показания свидетеля Т суд считает достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, принятыми судом за основу приговора, в том числе с показаниями свидетелей Ю М.Н., в части, признанной судом достоверными, свидетеля Сат А.К., а также с показаниями подсудимого А Е.В. в части, признанной судом достоверными, а также объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Давая оценку показаниям свидетеля Т о том, что он не видел, как А Е.В. наносил удары потерпевшему КСВ, суд считает их недостоверными и данными с целью помочь А Е.В., с которым у него на протяжении длительного времени имелись дружеские отношения, избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными показаниями самого свидетеля Т, признанными судом достоверными, а также показаниями следователя <данные изъяты>., пояснившей об обстоятельствах допроса свидетеля Т, А Е.В., пояснившей, что Т и А Е.В. ознакомились с протоколами допроса, каких-либо замечаний у них не было, а также с показаниями свидетеля Москвина, сотрудника полиции, который составлял беседу с А Е.В., Т, при этом свидетелем были осмотрены кулаки Т, и они были целыми, никаких повреждений не было, казанки были не сбиты, крови на его одежде не было.

Давая оценку показаниям подсудимого А Е.В., суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут его разбудила Ю М.Н., открыв глаза, он увидел, что Ю М.Н. сидит на краю дивана, а рядом с ней стоял КСВ, он был сонный и находился в состоянии алкогольного опьянения, он услышал, как Ю М.Н. сказала, что КСВ к ней пристает. Он встал с дивана, напротив КСВ и кулаком своей правой руки один раз ударил КСВ в область лица, а именно в область носа. От удара КСВ стоял на ногах. Он руками начал выталкивать его из комнаты, и начал ему говорить о том, чтобы тот собирал свои вещи и уходил. Выталкивал он его руками, по телу, при этом КСВ не падал, в это время находился в трусах. Ю М.Н. осталась в комнате и не выходила, а Т как он понял, спал, так как он его в это время не видел. КСВ руками он вытолкал в прихожую. Он толкал ладонями своих рук ему в спину, от его толчков КСВ не падал, так как он особо не прикладывал физическую силу. КСВ особо не сопротивлялся, а просто находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как КСВ не хотел уходить, а также его разозлило то, что он приставал к его гражданской СС, то он еще раз ударил его кулаком своей правой руки в область лица, а именно в область его левой скулы и щеки. Также он еще два раза ударил его кулаком своей правой руки в область лица и головы, примерно в область скул и щек, и в область уха. После чего, он руками начал выталкивать КСВ из квартиры в подъезд. КСВ не сопротивлялся, таким образом, нанес КСВ не менее 5 ударов, а также об обстоятельствах того, как совместно с Т вывели потерпевшего КСВ на улицу, как ТВ. вынес ему вещи,

Данные показания подсудимого А Е.В. суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, в том числе свидетеля Т, свидетеля Ю М.Н., принятыми судом за основу приговора, объективными доказательствами по делу, в том числе с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы. Давая оценку показаниям подсудимого А Е.В. о непризнании вины, о том, что когда он проснулся, КСВ стоял на коленях нависнув над Ю М.Н., она не могла его столкнуть, при этом держал Ю М.Н. за плечи, о том, что оттащил потерпевшего КСВ от Ю М.Н., о том, что КСВ оказывал сопротивление, когда он его выталкивал, о том, что нанес потерпевшему только 1 удар в область лица, больше ударов не наносил, о том, что потерпевший упал после нанесения им второго удара, о том, что он не давал показаний следователю о нанесении около 5 ударов потерпевшему, подписал протокол допроса в качестве подозреваемого, не читая, доверившись следователю, суд считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля Т, признанными судом достоверными, согласно которым он каких-либо ударов потерпевшему не наносил, при этом пояснил, что потерпевший упал от ударов подсудимого после нанесенных в его присутствии двух ударов, А Е.В. в его присутствии действительно наносил удары потерпевшему, показаниями самого подсудимого А Е.В., признанными судом достоверными, о том, что она нанес потерпевшему около 5 ударов кулаком в область головы, показаниями свидетеля <данные изъяты>., пояснившей об обстоятельствах допроса А Е.В. в качестве подозреваемого, о том, что какого-либо воздействия на А Е.В. в ходе допроса не оказывалось, показания А Е.В. заносились в протокол допроса с его слов, А Е.В. был ознакомлен с протоколом допроса, А Е.В. не указывал о причастности других лиц к преступлению, при этом каких-либо оснований для задержания Т, направления одежды Тура на экспертизу, направления Т на медицинское освидетельствование не имелось. Указанные показания подсудимого А Е.В. также опровергаются и показаниями свидетеля МРС, сотрудника полиции, который составлял беседу с А Е.В., Т, при этом свидетелем были осмотрены кулаки Т, и они были целыми, никаких повреждений не было, казанки были не сбиты, крови на его одежде не было. При этом суд отмечает, что А Е.В., давая показания в качестве подозреваемого, не указывал о совершении потерпевшим каких-либо действий, направленных на изнасилование Ю М.Н., не указывал А Е.В. и о причастности Т, других лиц к совершению преступления.

Кроме того, версия подсудимого А Е.В. о своей непричастности к преступлению, а также версия стороны защиты о возможной причастности Т к совершению преступления также опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на «веществе со ступеньки»; «веществе с двери»; «веществе с пола»; «веществе со ступеньки ведущей в подъезд»; трусах, ветровке (объекты №№), паре носков и паре туфель КСВ обнаружена кровь человека О?? (I) группы, не исключается возможное происхождение крови от КСВ и (или) А Е.В.

Суд считает, что подсудимый А Е.В. дает недостоверные показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Кроме того, о том, что подсудимый А Е.В. дает неправдивые показания, свидетельствует то обстоятельство, что он их постоянно меняет.

Так, первоначально в ходе предварительного следствия он указывал, что когда проснулся, видел Ю М.Н. сидящей на диване, а КСВ стоял рядом, указывал о нанесении потерпевшему около 5 ударов, пояснял, что потерпевший не оказывал сопротивления, когда он его выталкивал из квартиры, что потерпевший упал от нанесенного им удара, затем подсудимый изменил свои показания и стал пояснять, что он оттаскивал потерпевшего от Ю М.Н., потерпевший стоял на коленях над Ю М.Н., держа ее за плечи, нанес потерпевшему только 1 удар, потерпевший не хотел уходить из квартиры, оказывал сопротивление, он не толкал потерпевшего.

При этом суд учитывает, что при допросе А Е.В. в качестве подозреваемого участвовал защитник, о чем свидетельствует подписи защитника в протоколе допроса, в протоколе допроса также имеются подписи подсудимого А Е.В., как следует из протокола допроса, показаний следователя Сат А.К., А Е.В. ознакомился с протоколом допроса, каких-либо замечаний к протоколу допроса у него не имелось. Не имелось замечаний, дополнений у А Е.В. и к протоколу допроса в качестве обвиняемого, какое-либо давление на А Е.В. при проведении допросов в ходе следствия не оказывалось, о чем пояснил сам подсудимый, с какими-либо жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов он не обращался. Также и допрос свидетелей Ю М.Н., Т в ходе предварительного следствия производился с соблюдений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетели были ознакомлены с протоколами допроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий по делу суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти КСВ <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к категоричному и однозначному выводу о том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут А Е.В., его сожительница Ю М.Н., его ранее знакомые Т и КСВ, находясь в <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> КСВ подошел к Ю М.Н., совместно проживающей с А Е.В. в фактических брачных отношениях, спящей на диване вместе с А Е.В., при этом стоял перед спящей Ю М.Н., после чего у проснувшегося А Е.В. возникла неприязнь к КСВ и между А Е.В. и КСВ произошел конфликт, в результате чего у А Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КСВ, опасного для жизни последнего. Находясь в указанное время в указанном месте А Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КСВ, опасного для жизни последнего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КСВ, и желая этого, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, подошел к КСВ и нанес множественные, не менее четырех, удары кулаками рук в область жизненно важного органа - головы КСВ, сбив его с ног. В результате умышленных преступных действий А Е.В. потерпевшему КСВ были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в левой скуловой области, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, разгибательный перелом левой скуловой кости с кровоизлиянием, линейный перелом затылочной кости с кровоизлиянием, субдуральное кровоизлияние (100 мл по клиническим данным +15мл) в левой лобно-теменно-височной области и передней, средней и задних левых черепных ямках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклых поверхностях левых теменной, лобной, височной и затылочной долей, на нижних поверхностях лобной, височной и затылочной долей, по всей поверхности правой затылочной доли и на выпуклой поверхности правой теменной доли, контузионные очаги (3) в веществе правой затылочной, левых лобной и височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани межбровной и носовой областей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. После чего А Е.В. и Т вывели КСВ из квартиры на улицу, где А Е.В. оставил КСВ лежащим перед подъездом дома в бессознательном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий А Е.В. в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» наступила смерть КСВ в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей, кровоизлияний под оболочки головного мозга и в его вещество, осложнившейся отеком мозга с дислокацией и вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие.

По мнению суда, никто другой кроме подсудимого А Е.В. причинить телесные повреждения потерпевшему КСВ, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, не мог, никакие другие лица ударов потерпевшему, причинивших закрытую черепно-мозговую травму не наносили.

Версия стороны защиты о том, что потерпевшему КСВ, лежащему около подъезда дома могли причинить повреждения другие лица, суд считает надуманной, поскольку первоначально при допросе в качестве подозреваемого А Е.В., свидетелей по делу не следует, что кто-либо из них видел иных лиц, наносящих какие-либо удары потерпевшему на улице в область головы.

С учетом изложенного, судом категорично установлено, что смерть потерпевшего КСВ состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенными потерпевшему телесными повреждениями подсудимым А Е.В.

    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему КСВ свидетельствует то обстоятельство, что именно А Е.В. из ревности начал первым конфликт с потерпевшим после того, как увидел его стоящим около Ю М.Н., и сразу стал наносить удары потерпевшему в область головы кулаками, об этом свидетельствует и локализация нанесенных им ударов – голова потерпевшего КСВ, количество нанесенных подсудимым ударов – не менее четырех, то, что удары наносились со значительной силой. То обстоятельство, что потерпевший КСВ был выше ростом подсудимого, не свидетельствует, по мнению суда, о невозможности нанесения удары потерпевшему подсудимым, данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, при этом подсудимый последовательно пояснял, что наносил потерпевшему удары (удар) в область головы.

Суд исключает возможность оговора подсудимого А Е.В. со стороны свидетелей и потерпевшей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения А Е.В. к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимый А Е.В., и никто другой, своими действиями умышленно причинил потерпевшему КСВ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

По убеждению суда, нанося не менее четырех ударов кулаками в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет КСВ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желал этого. При этом А Е.В. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего КСВ, однако самонадеянно рассчитывал, что она не наступит.

Как установлено судом, совершая вышеуказанные действия, подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему КСВ, возникших в результате ревности, в связи с тем, что увидел потерпевшего КСВ стоявшего рядом с Ю М.Н.

Судом установлено, что потерпевший КСВ действительно ночью подошел к Ю М.В., совместно проживающей с А Е.В. в фактических брачных отношениях, спящей на диване вместе с А Е.В., при этом стоял перед спящей Ю М.В., отчего Ю М.В. проснулась, при этом села на диван, после чего у проснувшегося А Е.В. возникла неприязнь к КСВ и между А Е.В. и КСВ произошел конфликт, в результате чего у А Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КСВ, опасного для жизни последнего, в ходе реализации которого А Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему КСВ, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем суд полагает, что со стороны КСВ, стоявшего рядом с Ю М.Н. в момент, когда А Е.В. проснулся, и не производящего каких-либо действий, отсутствовала угроза для жизни и здоровья подсудимого, а также свидетеля Ю М.Н., потерпевший им не угрожал, в ходе судебного следствия из приведенных доказательств также установлено, что действий, свидетельствующих о намерении причинить вред здоровью, либо свидетельствующий об опасности для жизни, здоровья подсудимого, свидетеля Ю М.Н., потерпевший не предпринимал, каких-либо неожиданных действий со стороны потерпевшего, связанных с возникновением опасности для жизни, здоровья подсудимого А Е.В., а также свидетеля Ю М.Н., в том числе свидетельствующих о намерении изнасиловать свидетеля, не установлено и доказательств этого суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый не действовал в условиях необходимой обороны, её превышения, либо состоянии аффекта при совершении преступления. Кроме того, из показаний свидетелей, принятых судом за основу приговора, не следует, что потерпевший вел себя агрессивно по отношению к подсудимому или другим лицам, характеризовался положительно, напротив, потерпевший не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для подсудимого, свидетеля Ю М.Н., не угрожал применением какого-либо насилия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания подсудимого А Е.В. направлены на активную защиту себя с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при этом, видя несостоятельность выдвигаемых им версий о причинении телесных повреждений, он указывает новые обстоятельства произошедшего, при этом стороной защиты выдвигается версия о нанесении потерпевшему телесных повреждений иными лицами.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого А Е.В. и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом также проверялось психическое состояние подсудимого А Е.В.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого А Е.В. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимый А Е.В. активно защищался, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления А Е.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, не находился в состоянии аффекта, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, отягчающими наказание А Е.В., суд считает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, суд считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимого повлияло на совершение преступления подсудимым и способствовало его совершению, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А Е.В., суд считает положительную характеристику его личности, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. При этом с учетом исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств, согласно которым именно А Е.В. из ревности начал первым конфликт с потерпевшим после того, как увидел его стоящим около Ю М.Н., и сразу стал наносить удары потерпевшему в область головы кулаками, при этом потерпевший не производил каких-либо действий, свидетельствующих о желании применить какое-либо насилие к Ю М.Н., подсудимому, совершить какие-либо противоправные или аморальные поступки, а лишь стоял у дивана, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание А Е.В. обстоятельств наличие иных обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «ж», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая данные о его личности, суд считает, что А Е.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы в исправительной колонии особого режима согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении А Е.В. положений ст.ст. 64 и 73, 68 ч.3, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения в отношении А Е.В. правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К был предъявлен иск к подсудимому о взыскании расходов на погребение КСВ в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К исковые требования поддержала полностью. Подсудимый А Е.В. исковые требования потерпевшей не признал.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования потерпевшей К о возмещении расходов на погребение КСВ, поскольку рассмотрение исковых требований потерпевшей в настоящем судебном заседании без отложения дела невозможно, в связи с чем суд признает за потерпевшей право на удовлетворение заявленного ею иска и решение вопроса о размерах возмещения вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает, что в силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ветровку черного цвета, брюки черные в полоску, белую кофту с горизонтальными полосами синего цвета, трусы комбинированные темно-синего цвета и черного цвета, пару туфель, пару носок –вернуть потерпевшей К, вещество бурого цвета с двери, вещество бурого цвета со ступени, ведущей в подъезд, вещество бурого цвета с поверхности ступени в подъезде, вещество бурого цвета с поверхности пола в коридоре, мужские шорты, образцы крови А Е.В., КСВ – уничтожить.

Оснований освобождения подсудимого А Е.В. от возмещения процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката Максимова Г.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1980 рублей не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные РФ в ходе предварительного следствия на оплату услуг вознаграждения адвоката Максимова Г.А., подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Антонова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания А Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания А Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому А Е.В. сохранить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Исковые требования потерпевшей К о взыскании расходов на погребение КСВ оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей К право на удовлетворение заявленного ею иска и решение вопроса о размерах возмещения вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Антонова Е. В. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвоката Максимова Г.А. в ходе предварительного следствия в сумме № рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ветровку черного цвета, брюки черные в полоску, белую кофту с горизонтальными полосами синего цвета, трусы комбинированные темно-синего цвета и черного цвета, пару туфель, пару носок –вернуть потерпевшей К, вещество бурого цвета с двери, вещество бурого цвета со ступени, ведущей в подъезд, вещество бурого цвета с поверхности ступени в подъезде, вещество бурого цвета с поверхности пола в коридоре, мужские шорты, образцы крови А Е.В., КСВ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным А Е.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный А Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                      А.Ю. Менькова