Решение по делу № 2-656/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-656/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием истца Булатова Е.А., ответчика Рябкова И.В., представителя ответчика Рябкова И.В. Любарского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Е.А. к Рябкову И.В. о взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Е.А. обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Рябкову И.В. о взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда.

Согласно доводам истца 15 января 2018 года ответчик Рябков И. В. обвинил его в клевете, подав заявление частного обвинения мировому судье Судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области. В производстве судьи находилось дело № 1-5/2018 от 22 января 2018 года, защитником по данному делу был адвокат ФИО4 Результатом рассмотрения дела в суде первой инстанции стало оправдание Булатова Е.А. согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления. В ходе своей защиты по данному делу истец понес расходы в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Выразив несогласие с решением судьи первой инстанции по указанному делу, ответчик подал апелляционную жалобу на решение судьи Судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области в Семеновский районный суд. В суде второй инстанции этому делу был присвоен номер № 10-6/2018. Результатом рассмотрения дела в апелляционной инстанции стало оставление без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2018 года в отношении Булатова Е.А., апелляционную жалобу частного обвинителя Рябкова И.В. оставили без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции защитником Булатова Е.А. так же был ФИО4, на свою защиту истцом было потрачено 27 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик затягивал судебный процесс, не являясь на судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Ответчик не являлся на рассмотрение дела 06 февраля 2018 года, 22 февраля 2018 года, тем самым затягивал процесс, отвлекая истца, а так же иных лиц, участвующих в деле, от их повседневных занятий.

Кроме того, участие в уголовном судопроизводстве в отношении истца оказало негативное воздействие на его здоровье и самочувствие, последствия которого сказываются и по сей день. На протяжении практически полугода истец находился в статусе подсудимого, всего лишь на основании письменного заявления ответчика.

Истец является пенсионером, инвалидом III группы (значительная сумма его пенсии расходуется на приобретение жизненно необходимых лекарств), поэтому материальные издержки в суде для его семьи весьма существенны.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дает понятие морального вреда, а именно: «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Своими действиями ответчик причинил истцу сильные душевные переживания, выраженные не только в депрессивном состоянии, но и в повышенном артериальном давлении, тахикардии, бессоннице. Для истца как для порядочного гражданина, семьянина, ужасно представлять тот факт, что согласно законодательству РФ, любой человек по письменному заявлению другого человека может приобрести себе процессуальный статус подсудимого.

Просит суд взыскать с Рябкова И.В. расходы, связанные с процессуальными издержками в размере 62 000 рублей в связи с выплатой вознаграждения защитнику ФИО4; взыскать с Рябкова И.В. моральный вред, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием в размере 100 000 рублей; взыскать с Рябкова И.В. государственную пошлину, связанную с рассмотрением данного гражданского дела в размере 2 360 рублей. В судебном заседании истец Булатов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Рябков И. В., его представитель Любарский С.В. возражали против удовлетворения исковых требований Булатова Е.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15 января 2018 года ответчик Рябков И. В. подал заявление частного обвинения мировому судье Судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области, в котором просил возбудить в отношении Булатова Е.А. дело частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В производстве судьи находилось дело № 1-5/2018 от 22 января 2018 года, защитником по данному делу был адвокат ФИО4

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района от 19 марта 2018 года Булатов Е.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдан по предъявленному обвинению ввиду отсутствия в деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2018 года в отношении Булатова Е.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Рябкова И.В. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитником Булатова Е.А. так же был ФИО4

В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Поскольку ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по делу частного обвинения, прямо не предусмотрены, при этом перечень данных расходов, приведенный в указанной норме закона, не ограничен, данные издержки могут быть отнесены к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, указанным в п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В связи с изложенным вопрос взыскания процессуальных издержек по делу частного обвинения подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ судом, вынесшим приговор.

Таким образом, истец Булатов Е.А. вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области в порядке УПК РФ с соответствующими требованиями.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по гражданскому делу по иску Булатова Е.А. к Рябкову И.В. в части требований о взыскании расходов, связанных с процессуальными издержками в размере 62 000 рублей.

руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░