Решение по делу № 2-190/2016 от 17.08.2016

Гражданское дело №2-190/1/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Хотынец 08 ноября 2016 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Федотовской С.Г., с участием истцов Алёхиной Т.В., Алехина В.В., представителя истцов Алёхиной Т.В., Алехина В.В. - Каменской О.В., представителя ответчика Курулёва А.В. - Курулева В.В.,

представителя ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. -Нгоян Ф.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алёхиной Т.В., Алехина В.В. о расторжении договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, договора переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в части принадлежащих Алехину В.В. и Алёхиной Т.В. долей земельного участка и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алёхина Т.В., Алехин В.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курулёву А.В. (далее по тексту ИП Курулёв А.В.) о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> земельной доли в составе земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ----------

N-числа между собственниками земельного участка (массива), указанными в списке арендодателей, в том числе между истцами с одной стороны и ИП Курулёвым А.В. с другой стороны, был заключен договор аренды принадлежащих истцам земельных долей в составе данного земельного участка.

Согласно п. 2.1 условий указанного договора арендная плата за земельный участок в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей в год или <данные изъяты> кг фуражного зерна.

Однако ответчик с N-числа года свои обязанности по договору аренды по своевременной выплате арендной платы за земельные участки не исполняет, налоговые платежи, начисляемые на предмет договора аренды, не выплачивает. N-числа истцы в адрес ответчика направили письмо, в котором указывали на расторжение договора аренды.

N-числа было проведено общее собрание собственников земельного участка, в ходе которого было принято решение о расторжении указанного договора аренды.

Просили с учетом уточнений расторгнуть договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения от N-числа в части аренды земельных долей, принадлежащих истцам, взыскать с ответчика в пользу Алёхиной Т.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу Алехина В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения земельного налога.

Определением суда от N-числа к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Парахин Г.П., Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. (далее по тексту Глава КФХ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Кузенков С.А., Евсикова А.А., Курулев Е.Г., Минушкина В.Ф., Артёмов В.Я., Илюшин М.Н., Жуланов Ю.В., Жуланова С.А., Золотухина Т.Г., Семушников С.Н., Алехина Л.В., Кузенкова В.Г., Степанов Е.В., Степанова Т.Д., Мартынова Н.В., Маркина М.М., Мельникова М.Д., Кузнецов В.Н., Семушников В.Н., Коноркина Е.Г., Тимошин Н.М. Гражданское дело №2-190/1/2016 по иску Алёхиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Курулёву А.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом №191/1/2016 по иску Алехина В.В. к индивидуальному предпринимателю Курулёву А.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

N-числа в предварительном судебном заседании истцы Алёхина Т.В., Алехин В.В. - в лице представителя Каменского А.А., действующего на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) на основании ст.39 ГПК РФ изменили основание иска. Представили исковые заявления, в которых просили расторгнуть договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенный между собственниками земельного участка (массива), указанных в списке арендодателей и ИП Курулевым А.В., соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенное между ИП Курулевым А.В. и Главой КФХ Парахиным Г.П., договор переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенный между Главой КФХ Парахиным Г.П. и Главой КФХ Нгоян Р.П. в части принадлежащих Алехину В.В. и Алёхиной Т.В. долей земельного участка. Взыскать с Главы КФХ Нгоян Р.П. в пользу Алехина В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения земельного налога. Взыскать с Главы КФХ Нгоян Р.П. в пользу Алёхиной Т.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указали, что ответчики Курулёв А.В. и Глава КФХ Нгоян Р.П. не выполняют свои обязанности по договору аренды от N-числа по своевременной выплате арендной платы за земельные участки в размере долей истцов, в связи с чем, образовалась задолженность за N-числа годы. N-числа было проведено общее собрание собственников земельного участка, на котором было принято решение о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В N-числа года в адрес ответчиков были направлены письма с указанием на расторжение договора аренды. Кроме того, Нгоян Р.П. в течение двух лет не обрабатывает взятый в аренду земельный участок, нарушая п.2.1, п.3.3, п. 4.1. договора аренды, в связи с чем, истец Алехин В.В. обращался N-числа в Управление Росельхознадзора по Орловской и Курской области с заявлением о проведении мероприятий по надзору и привлечении к ответственности лица, пользующегося на договорных условиях земельным участком (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истцы Алехин В.В. и Алёхина Т.В., их представитель Каменская О.В., действующая на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) измененные исковые требования поддержали в части расторжения договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенного между собственниками земельного участка (массива), указанных в списке арендодателей и ИП Курулевым А.В., соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенного между ИП Курулевым А.В. и Главой КФХ Парахиным Г.П., договора переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенного между Главой КФХ Парахиным Г.П. и Главой КФХ Нгоян Р.П. в части принадлежащих Алехину В.В. и Алёхиной Т.В. долей земельного участка.

Истец Алехин В.В. пояснил, что не направлял Главе КФХ Нгоян Р.П. претензию о расторжении договора аренды и выплате арендной платы, так как N-числа узнал о том, что арендатором в настоящее время является Глава КФХ Нгоян Р.П., претензия направлялась только Курулёву А.В. За N-числа годы получал арендную плату в виде фуражного зерна на складе в ----------, о чем расписывался в ведомости, при этом в N-числа или в N-числа году при получении им зерна, присутствовал Нгоян Ф.Ф. Арендную плату за N-числа годы не получал, так как ему никто не сообщал, что будет производится выплата арендной платы. Арендная плата в виде зерна ему не нужна. К Главе КФХ Нгоян Р.П. с требованием о выплате арендной платы в денежном выражении не обращался. Обычно для получения арендной платы он связывался по телефону с Нгоян Ф.Ф., который с его слов является представителем Нгоян Р.П. Сам оплачивал земельный налог. N-числа года состоялось собрание собственников земельных долей земельного участка, на котором было принято решение о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что не соблюдаются существенные условия договора аренды и нарушаются права арендодателей. На собрании присутствовал Нгоян Ф.Ф. Он (Алехин В.В.) понимал, что Нгоян Ф.Ф. представляет интересы Нгоян Р.П. Земельные доли не выделены.

Истец Алёхина Т.В. пояснила, что не направляла Главе КФХ Нгоян Р.П. претензию о расторжении договора аренды и выплате арендной платы, так как N-числа узнала о том, что арендатором в настоящее время является Глава КФХ Нгоян Р.П., претензия направлялась только Курулёву А.В. За N-числа годы получала арендную плату в виде фуражного зерна на складе в ----------. Арендную плату за N-числа годы не получала, так как ей никто не сообщал, что будет выплачиваться арендная плата. Арендная плата в виде зерна ей не нужна. К Главе КФХ Нгоян Р.П. с требованием о выплате арендной платы в денежном выражении не обращалась.

Ответчик Курулёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчика Курулёва А.В. - Курулёв В.А., действующий на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после заключения договора аренды собственниками долей земельного участка с Курулевым А.В., Курулёв А.В. надлежащим образом выполнял договорные обязательства. Был установлен порядок выплаты арендной платы, например за N-числа год арендная плата выплачивалась до окончания уборки - с августа по декабрь текущего года. Фуражное зерно доставлялось гражданам арендатором или арендодатели, вывозили со склада арендатора самостоятельно. В таком же порядке выплачивал арендную плату и Парахин Г.П., с которым Курулёв А.В. заключил договор субаренды земельного участка. Арендодатели не уведомлялись о заключении договоров субаренды земельного участка. Арендатор Нгоян Р.П., от имени которой действует Нгоян Ф.Ф также выплачивает арендную плату фуражным зерном со склада, расположенного в ----------. Уплату налога компенсирует фуражным зерном. Фуражное зерно арендодатели самостоятельно вывозят со склада. По окончании уборочной все собственники знали, что будет выдаваться арендная плата. За N-числа года арендную плату выплачивал Парахин Г.П., за N-числа год арендная плата выплачивалась Главой КФХ Нгоян Р.П. Присутствовал на общем собрании собственников земельного участка. Все присутствующие на собрании понимали, что Нгоян Ф.Ф., действующий от имени Нгоян Р.П., является арендатором земельного участка. Алехин В.В. был инициатором данного собрания, вел собрание. На собрании Нгоян Ф.Ф.говорил, что выплатит арендную плату. Ставился вопрос о расторжении договора аренды.

Ответчик Парахин Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>, т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Ответчик - Глава КФХ Нгоян Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>),

Представитель ответчика - Главы КФХ Нгоян Р.П. - Нгоян Ф.Ф., действующий на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в N-числа году встречался с Алехиным В.В., который сказал, что арендная плата в виде зерна ему не нужна. Земельный участок не обработан в связи с возникшими трудностями.

Истец Алехин В.В. подтвердил объяснения Нгоян Ф.Ф. о том, что при встрече в N-числа году, говорил Нгоян Ф.Ф. о том, что арендная плата в виде зерна ему не нужна.

Третье лицо Илюшин М.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что Глава КФХ Нгоян Р.П. не имеет перед ним задолженности по арендной плате за N-числа годы, однако получал некачественное зерно - мокрое, несортированное. Не получал уведомление от Курулёва А.В. о том, что сменился арендатор земельного участка. Знал, что земельный участок находится в аренде у Нгоян Р.П. Со стороны Нгоян Р.П. не было препятствий в получении арендной платы в виде фуражного зерна. Земельный участок не обрабатывается Главой КФХ Нгоян Р.П. на протяжении 2-3 лет. По поводу выплаты арендной платы в денежном выражении к Нгоян Р.П. не обращался.

Третье лицо Кузенкова В.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что она получила в счет арендной платы фуражное зерно от Главы КФХ Нгоян Р.П. за N-числа годы, претензий не имеет. Не получала уведомление от Курулёва А.В. о том, что сменился арендатор земельного участка. Знала, что земельный участок находится в аренде у Нгоян Р.П. Со стороны Нгоян Р.П. не было препятствий в получении арендной платы в виде фуражного зерна. Земельный участок не обрабатывается Главой КФХ Нгоян Р.П. на протяжении 2-3 лет.

Третье лицо Жуланов Ю.В. возражал против расторжения договора аренды. Пояснил, что он получил в счет арендной платы фуражное зерно от Главы КФХ Нгоян Р.П. по N-числа год включительно. Оплату земельного налога компенсировал зерном, претензий не имеет. Он знал о том, что земельный участок находится в аренде у Главы КФХ Нгоян Р.П. Препятствий в получении арендной платы не было. Письменное уведомление от Курулёва А.В. о том, что сменился арендатор земельного участка он не получал. По поводу выплаты арендной платы в денежном выражении не обращался.

Третье лицо Курулёв Е.Г. исковые требования поддержал. Пояснил, что Глава КФХ Нгоян Р.П. не имеет перед ним задолженности по арендной плате. Знал, что земельный участок находится в субаренде у Главы КФХ Нгоян Р.П. Нгоян Р.П. не сообщала о месте и времени получения арендной платы. Земельный участок не обрабатывается Главой КФХ Нгоян Р.П. на протяжении 2-3 лет. Нгоян Р.П. не препятствует в получении арендной платы, но необходимо несколько раз позвонить, чтобы получить арендную плату. Зерно он забирал самостоятельно. К Нгоян Р.П. по поводу выплаты арендной платы в денежном выражении не обращался. Письменное уведомление от Курулёва

A. В. о том, что сменился арендатор земельного участка не получал. О наличии договора аренды с Главой КФХ Нгоян Р.П. узнал перед собранием собственников земельного участка в апреле N-числа года, когда Алехин В.В. попросил его распечатать объявление и передал ему договор аренды с Главой КФХ Нгоян Р.П. для ознакомления.

Третье лицо Минушкина В.Ф. исковые требования поддержала. Пояснила, что Глава КФХ Нгоян Р.П. не имеет перед ней задолженности по арендной плате. Оплату земельного налога Нгоян Ф. компенсировал зерном, претензий не имеет. Знала, что земельный участок находится в аренде у Нгоян Р.П. Письменное уведомление от Курулёва А.В. не получала о том, что сменился арендатор земельного участка. На протяжении 2-3 лет земельный участок не обрабатывается Главой КФХ Нгоян Р.П. Препятствий в получении арендной платы в виде фуражного зерна со стороны Нгоян Р.П. не было. По поводу выплаты арендной платы в денежном выражении не обращалась. В счет арендной платы получала зерно ненадлежащего качества.

Третье лицо Коноркина Е.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что Глава КФХ Нгоян Р.П. не имеет перед ней задолженности по арендной плате. Знала, что земельный участок находится в аренде у Нгоян Р.П. Письменное уведомление от Курулёва А.В. о том, что сменился арендатор земельного участка, не получала. Земельный участок не обрабатывается на протяжении 2-3 лет. Препятствий в получении арендной платы в виде фуражного зерна со стороны Нгоян Р.П. не было, но выдается зерно ненадлежащего качества. По поводу выплаты арендной платы в денежном выражении к Нгоян Р.П. не обращалась. Присутствовала на собрании собственников земельного участка по поводу расторжения договора аренды, где также присутствовал и Нгоян Ф.Ф.

Третье лицо Степанова Т.Д. исковые требования поддержала. Пояснила, что получала арендную плату в виде фуражного зерна за N-числа год. За N-числа годы арендную плату не получала, так как зерно некачественное. Знала о том, что земельный участок находится в аренде у Нгоян Р.П. Препятствий в получении арендной платы в виде фуражного зерна со стороны Нгоян Р.П. не было. Письменное уведомление от Курулёва А.В. о том, что сменился арендатор земельного участка, не получала. Земельный участок Главой КФХ Нгоян Р.П. не обрабатывается на протяжении 2-3 лет. Не обращалась к Нгоян Р.П. по поводу выплаты арендной платы денежными средствами. Присутствовала на собрании собственников земельного участка по поводу расторжения договора аренды. Нгоян Ф.Ф. присутствовал на собрании от Главы КФХ Нгоян Р.П., обещал выплатить арендную плату. Курулёв В.А. пояснил, что Глава КФХ Нгоян Р.П. и Нгоян Ф.Ф. новые арендаторы. Алехин

B. В. и Алёхина Т.В. также присутствовали на собрании. На вопрос Алехина В.В., Нгоян Ф.Ф. представился, что он представитель Главы КФХ Нгоян Р.П.

Третье лицо Мартынова Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что Глава КФХ Нгоян Р.П. не имеет перед ней задолженности по арендной плате. Оплату земельного налога Нгоян Ф. компенсировал зерном по ее требованию. Знала, что земельный участок находится в аренде у Нгоян Р.П. Не получала письменное уведомление от Курулёва А.В. о том, что сменился

арендатор земельного участка. Земельный участок не обрабатывается на протяжении 2-3 лет. Препятствий в получении арендной платы в виде фуражного зерна со стороны Нгоян Р.П. не было. По поводу выплаты арендной платы в денежном выражении к Нгоян Р.П. не обращалась. В N-числа года ей выплачена арендная плата в виде фуражного зерна за N-числа год. Арендная плата в виде фуражного зерна ей не нужна.

Третье лицо Кузнецов В.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что Глава КФХ Нгоян Р.П. не имеет перед ним задолженности по арендной плате. Оплату земельного налога Нгоян Ф. компенсировал зерном. Знал о том, что земельный участок находится в аренде у Нгоян Р.П. Препятствий в получении арендной платы в виде фуражного зерна со стороны Нгоян Р.П. не было. О том, что сменился арендатор земельного участка письменного уведомления от Курулёва А.В. не получал. Земельный участок не обрабатывается на протяжении 2-3 лет. Не обращался к Нгоян Р.П. о выплате арендной платы денежными средствами. Арендная плата в денежном выражении должна быть значительно больше.

Третье лицо Семушников С.Н. пояснил, что претензий не имеет, зерно получил.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление пояснил, что согласно данным ЕГРП N-числа был зарегистрирован договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, со множественностью лиц на стороне арендодателя, где арендатором является Курулёв А.В.

N-числа было зарегистрировано соглашение от N-числа о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа. По данному соглашению бывший арендатор Курулёв А.В. переуступает права и обязанности по договору аренды новому арендатору - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Парахину Г.П. При проведении правовой экспертизы в указанном соглашении в п. 1 государственный регистратор обнаружил техническую ошибку в виде лишней фразы - «заключенного между Администрацией Хотынецкого района на земельный участок из земель населенных пунктов». Но так как содержание данного соглашения соответствовало действующему законодательству, все существенные условия были указаны, не возникло оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав. N-числа зарегистрирован договор переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, где прежний арендатор Парахин Г.П. передает права и обязанности по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа новому арендатору Нгоян Р.П. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Третьи лица Мельникова М.Д., Тимошин Н.М., Жуланова С.А., Степанов Е.В., Евсикова А.А., Золотухина Т.Г., Маркина М.М., Семушников В.Н., Артёмов В.Я., Кузенков С.А., Алехина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо Кузенков С.А. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от N-числа гражданское дело по иску Алёхиной Т.В., Алехина В.В. о расторжении договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, договора переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в части принадлежащих Алехину В.В. и Алёхиной Т.В. долей земельного участка и взыскании арендной платы, прекращено в части взыскания с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. в пользу Алехина В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения земельного налога, в части взыскания в пользу Алёхиной Т.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч.1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий
договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные
договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в
тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или
договором производство капитального ремонта является обязанностью
арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Кузенков С.А., Евсикова А.А., Курулёв Е.Г., Минушкина В.Ф., Артёмов В.Я., Илюшин М.Н., Жуланов Ю.В., Жуланова С.А., Золотухина Т.Г., Семушников С.Н., Алехина Л.В., Кузенкова В.Г., Степанов Е.В., Степанова Т.Д., Мартынова Н.В., Маркина М.М., Мельникова М.Д., Кузнецов В.Н., Семушников В.Н., Коноркина Е.Г., Тимошин Н.М., Нгоян Р.П. являются сособственниками земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ----------, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

N-числа собственники земельного участка, в том числе истцы по настоящему делу, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Курулевым А.В. с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ----------, Богородицкий сельский совет для использования его в целях сельскохозяйственного производства сроком на <данные изъяты> лет (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в размере <данные изъяты> доли в праве в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей в год (в расчете на одну земельную долю) или <данные изъяты> кг фуражного зерна. Арендодатель поручает арендатору уплатить за него от его имени налоговые платежи, начисляемые в соответствии с действующим законодательством на предмет договора аренды.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

N-числа между индивидуальным предпринимателем Курулевым А.В. с одной стороны и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Парахиным Г.П. с другой стороны было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 2 соглашения, с момента подписания настоящего соглашения Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Парахин Г.П. наделяется правами и обязанностями арендатора, предусмотренными договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от N-числа.

N-числа между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Парахиным Г.П. с одной стороны и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. был заключен договор переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 1 договора, арендатор передает, а новый арендатор принимает в полном объеме обязательства арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа.

Указанные договоры и соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с

кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ---------- в настоящее время является Нгоян Р.П. (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской

Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 14 того же Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что N-числа состоялось общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ----------, что подтверждается объявлением в газете Орловская правда за № от N-числа, протоколом от N-числа (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из протокола общего собрания следует, что собравшиеся решили расторгнуть договор аренды от N-числа в связи с невыполнением договорных обязательств арендатором по выплате арендной платы.

Свидетель А.Г. показал, что является Главой <данные изъяты> сельского поселения ----------. Присутствовал на общем собрании собственников земельного участка. На собрании присутствовал Нгоян Ф.Ф., как представитель Нгоян Р.П., которому присутствующие, в том числе Алехин В.В. и Алёхина Т.В. задавали вопросы по поводу арендной платы.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, поэтому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления доказательств, подтверждающих принятие ими мер, предусмотренных ч.2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора.

В силу абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцы Алехин В.В. и Алёхина Т.В. в судебном заседании подтвердили, что не направляли Главе КФХ Нгоян Р.П. претензию о расторжении договора аренды.

Имеющееся в материалах дела письмо истцов в адрес ИП Курулёва А.В. о выплате задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, датированное N-числа, суд не принимает во внимание, поскольку данное письмо было направлено до проведения общего собрания собственников земельного участка.

Кроме того, арендатором земельного участка является ответчик - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П., о чем истцам было известно еще до проведения общего собрания N-числа, что подтвердили в предварительном судебном заседании третье лицо Артёмов В.Я., пояснивший, что незадолго до общего собрания встречались с Алехиным В.В., который сказал ему о том, что на собрании будет подниматься вопрос о расторжении договора аренды с Нгоян Р.П., в судебном заседании третье лицо Курулёв Е.Г., пояснивший, что перед собранием собственников земельного участка в N-числа года, Алехин В.В. передал ему договор аренды с Главой КФХ Нгоян Р.П., третье лицо Степанова Т.Д., пояснившая, что на собрании собственников земельного участка по поводу расторжения договора аренды, Нгоян Ф.Ф. присутствовал от Главы КФХ Нгоян Р.П., обещал выплатить арендную плату. Курулёв В.А. пояснил, что Глава КФХ Нгоян Р.П. и Нгоян Ф.Ф. новые арендаторы. Алехин В.В. и Алёхина Т.В. также присутствовали на собрании. На вопрос Алехина В.В., Нгоян Ф.Ф. представился, что он представитель Главы КФХ Нгоян Р.П., свидетель А.Г.. показавший, что на общем собрании собственников земельного участка присутствовал Нгоян Ф.Ф., как представитель Нгоян Р.П., которому присутствующие, в том числе Алехин В.В. и Алёхина Т.В. задавали вопросы по поводу арендной платы.

Кроме того, сам истец Алехин В.В. в судебном заседании пояснил, что в N-числа году разговаривал с Нгоян Ф.Ф. по поводу арендной платы.

Истец Алёхина Т.В. также не отрицала, что ей было известно о том, что арендатором земельного участка является ответчик - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П.

В судебном заседании установлено, что истцы, арендодатели -собственники земельных долей в соответствии со ст.619 ГК РФ письменного предупреждения арендатору Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. о необходимости исполнения обязательства в разумный срок самостоятельно не направляли, с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка после отказа ответчика исполнить обязательства по выплате арендной платы, не обращались, поэтому в этой части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного исковые требования истцов Алехина В.В. и Алёхиной Т.В. в части расторжения договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенного между собственниками земельного участка (массива), указанных в списке арендодателей и ИП Курулевым А.В., соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа года, заключенного между ИП Курулевым А.В. и Главой КФХ Парахиным Г.П., договора переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа года, заключенного между Главой КФХ Парахиным Г.П. и Главой КФХ Нгоян Р.П. в части принадлежащих Алехину В.В. и Алёхиной Т.В. долей земельного участка, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алехина В.В. и Алёхиной Т.В. о расторжения договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенного между собственниками земельного участка (массива), указанных в списке арендодателей и индивидуальным предпринимателем Курулевым А.В., соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенного между индивидуальным предпринимателем Курулевым А.В. и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Парахиным Г.П., договора переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенного между Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Парахиным Г.П. и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. в части принадлежащих Алехину В.В. и Алёхиной Т.В. долей земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Т.Н. Никишина.

Гражданское дело № 2-190/1/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Хотынец 08 ноября 2016 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Федотовской С.Г., с участием истцов Алёхиной Т.В., Алехина В.В.,

представителя истцов Алёхиной Т.В., Алехина В.В. - Каменской О.В., представителя ответчика Курулёва А.В. - Курулёва В.В.,

представителя ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. - Нгоян Ф.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алёхиной Т.В., Алехина В.В. о расторжении договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, договора переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в части принадлежащих Алехину В.эВ. и Алёхиной Т.В. долей земельного участка и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алёхина Т.В., Алехин В.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курулёву А.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> земельной доли в составе земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ----------.

N-числа между собственниками земельного участка (массива), указанными в списке арендодателей, в том числе между истцами с одной стороны и ИП Курулевым А.В. с другой стороны, был заключен договор аренды принадлежащих истцам земельных долей в составе данного земельного участка.

Согласно п. 2.1 условий указанного договора арендная плата за земельный участок в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей в год или <данные изъяты> кг фуражного зерна.

Однако ответчик с N-числа года свои обязанности по договору аренды по своевременной выплате арендной платы за земельные участки не исполняет, налоговые платежи, начисляемые на предмет договора аренды, не выплачивает. N-числа истцы в адрес ответчика направили письмо, в котором указывали на расторжение договора аренды.

N-числа было проведено общее собрание собственников земельного участка, в ходе которого было принято решение о расторжении указанного договора аренды.

Просили с учетом уточнений расторгнуть договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения от N-числа в части аренды земельных долей, принадлежащих истцам, взыскать с ответчика в пользу Алёхиной Т.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу Алехина В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения земельного налога.

Определением суда от N-числа к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Парахин Г.П., Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. (далее по тексту Глава КФХ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Кузенков С.А., Евсикова А.А., Курулёв Е.Г., Минушкина В.Ф., Артёмов В.Я., Илюшин М.Н., Жуланов Ю.В., Жуланова С.А., Золотухина Т.Г., Семушников С.Н., Алехина Л.В., Кузенкова В.Г., Степанов Е.В., Степанова Т.Д., Мартынова Н.В., Маркина М.М., Мельникова М.Д., Кузнецов В.Н., Семушников В.Н., Коноркина Е.Г., Тимошин Н.М. Гражданское дело №2-190/1/2016 по иску Алёхиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Курулёву А.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом №191/1/2016 по иску Алехина В.В. к индивидуальному предпринимателю Курулёву А.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

N-числа в предварительном судебном заседании истцы Алёхина Т.В., Алехин В.В. - в лице представителя Каменского А.А., действующего на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) на основании ст.39 ГПК РФ изменили основание иска. Представили исковые заявления, в которых просили расторгнуть договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенный между собственниками земельного участка (массива), указанных в списке арендодателей и ИП Курулевым А.В., соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа года, заключенное между ИП Курулевым А.В. и Главой КФХ Парахиным Г.П., договор переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, заключенный между Главой КФХ Парахиным Г.П. и Главой КФХ Нгоян Р.П. в части принадлежащих Алехину В.В. и Алёхиной Т.В. долей земельного участка. Взыскать с Главы КФХ Нгоян

Р.П. в пользу Алехина В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения земельного налога. Взыскать с Главы КФХ Нгоян Р.П. в пользу Алёхиной Т.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указали, что ответчики Курулёв А.В. и Глава КФХ Нгоян Р.П. не выполняют свои обязанности по договору аренды от N-числа по своевременной выплате арендной платы за земельные участки в размере долей истцов, в связи с чем, образовалась задолженность за N-числа годы. N-числа было проведено общее собрание собственников земельного участка, на котором было принято решение о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В N-числа года в адрес ответчиков были направлены письма с указанием на расторжение договора аренды. Кроме того, Нгоян Р.П. в течение двух лет не обрабатывает взятый в аренду земельный участок, нарушая п.2.1, п.3.3, п. 4.1. договора аренды, в связи с чем, истец Алехин В.В. обращался N-числа в Управление Росельхознадзора по Орловской и ---------- с заявлением о проведении мероприятий по надзору и привлечении к ответственности лица, пользующегося на договорных условиях земельным участком (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истцы Алехин В.В. и Алёхина Т.В. отказались от исковых требований в части взыскания в пользу Алехина В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения земельного налога, в части взыскания в пользу Алёхиной Т.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с возмещением ответчиком - Главой КФХ Нгоян Р.П. указанных средств по арендной плате, процентам, земельному налогу. Производство по гражданскому делу в этой части просили прекратить. Об отказе от иска в части истцы представили заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания

Представитель истцов Алехина В.В. и Алёхиной Т.В. - Каменская О.В., действующая на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в указанной части в связи с частичным отказом истцов от исковых требований.

Представитель ответчика Курулёва А.В. - Курулёв В.А., действующий на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в указанной части в связи с частичным отказом истцов от исковых требований.

Ответчик Курулёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

Ответчик Парахин Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Ответчик - Глава КФХ Нгоян Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>),

Представитель ответчика - Главы КФХ Нгоян Р.П. - Нгоян Ф.Ф., действующий на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в указанной части в связи с частичным отказом истцов от исковых требований.

Третьи лица Илюшин М.Н., Кузенкова В.Г., Жуланов Ю.В., Курулёв Е.Г., Минушкина В.Ф., Коноркина Е.Г.Степанова Т.Д., Мартынова Н.В., Кузнецов В.Н., Семушников С.Н. не возражали против прекращения производства по гражданскому делу в указанной части в связи с частичным отказом истцов от исковых требований.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление пояснил, что согласно данным ЕГРП N-числа был зарегистрирован договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, со множественностью лиц на стороне арендодателя, где арендатором является Курулёв А.В.

N-числа было зарегистрировано соглашение от N-числа о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа. По данному соглашению бывший арендатор Курулёв А.В. переуступает права и обязанности по договору аренды новому арендатору - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Парахину Г.П. При проведении правовой экспертизы в указанном соглашении в п. 1 государственный регистратор обнаружил техническую ошибку в виде лишней фразы - «заключенного между Администрацией Хотынецкого района на земельный участок из земель населенных пунктов». Но так как содержание данного соглашения соответствовало действующему законодательству, все существенные условия были указаны, не возникло оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав. N-числа зарегистрирован договор переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа, где прежний арендатор Парахин Г.П. передает права и обязанности по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от N-числа новому арендатору Нгоян Р.П. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Третьи лица Мельникова М.Д., Тимошин Н.М., Жуланова С.А., Степанов Е.В., Евсикова А.А., Золотухина Т.Г., Маркина М.М., Семушников В.Н., Артёмов В.Я., Кузенков С.А., Алехина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо Кузенков С.А. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Судом истцам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска и считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в данном случае частичный отказ от иска чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд принял частичный отказ от иска и полагает возможным заявление удовлетворить, а производство по настоящему делу по иску Алёхиной Т.В., Алехина В.В. к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. в части взыскания в пользу Алехина В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения земельного налога, в части взыскания в пользу Алёхиной Т.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Алёхина Т.В., являющаяся инвалидом II группы (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец Алёхина Т.В. отказалась от части исковых требований имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. (<данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от истцов Алехина В.В. и Алёхиной Т.В. отказ от части исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Алёхиной Т.В, Алехина В.В. о расторжении договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, договора переуступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в части принадлежащих Алехину В.В. и Алёхиной Т.В. долей земельного участка и взыскании арендной платы, прекратить в части взыскания с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. в пользу Алехина В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения земельного налога, в части взыскания в пользу Алёхиной Т.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нгоян Р.П. в пользу муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Т.Н. Никишина