Решение по делу № 2-626/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-626\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года             г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н., с участием

Ответчика Андриановой А.О. и ее представителя – адвоката Демяшкина И.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Андриановой А.О. о возмещении ущерба,

                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Андриановой А.О. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что Андрианова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. С ней были заключены договора о коллективной (бригадной) и об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей был выявлен факт недостачи товаров на сумму <данные изъяты> руб., что отражено в сличительной ведомости №. Данная недостача образовалась в результате хищения неустановленными лицами мобильных телефонов. На основании служебной проверки с Андриановой А.О. было решено взыскать ущерб в размере <данные изъяты> коп. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, проводимой по месту работы ответчика, был выявлен факт недостачи товаров на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждено сличительной ведомостью №. Решением комиссии к материальной ответственности привлечена Андрианова А.О., поскольку именно ее халатные действия ввиду нарушения требований должностных инструкций позволили неизвестным лицам совершить кражу. Поскольку работником ущерб в добровольном порядке не возмещен, инициирован настоящий иск.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Андрианова А.О. и ее представитель адвокат Демяшкин И.К. заявили о пропуске срока давности для обращения с настоящим иском, поскольку истец узнал о причиненном ущербе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту обращения в суд годичный срок для взыскания ущерба в судебном порядке им пропущен. В связи с пропуском срока исковой давности просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.ст.195, 197,199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Законом могут быть предусмотрены специальные сроки исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, проведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно срок для взыскания выявленного в ходе данных проверок ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В суд исковое заявление направлено посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности суду не представлено.

Истец, не явившись в судебное заседание, фактически отказался от реализации прав, связанных с участием в судебном процессе, в частности предоставления возражений относительно доводов ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылается, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств.

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина с истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к Андриановой А.О. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья                          М.В. Селендеева

Решение изготовлено 14 февраля 2017 года.