Решение по делу № 2-1235/2019 от 23.08.2019

Дело №2-1235/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца Смородиной А.Н., ответчика Силантьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к Силантьеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец МУП «Водоканал» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Силантьеву А.П., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом при контрольном обследовании системы водоснабжения по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, установлено, что водоснабжение объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие заключенного договора, разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения не имеется, приборы учета не установлены, о чем в присутствии ответчика составлен акт обследования системы водоснабжения несанкционированного подключения к централизованным водопроводным сетям. Из положений ч.1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 4, 5, 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", п.п. «а» п.14, п.п. «а» п.15, п.п. «а» п.16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» следует, что в любом случае водоснабжение осуществляется на основании заключенного договора. Ответчиком договор водоснабжения в установленном законом порядке не заключен, заявка на заключение договора не подавалась, коммерческий учет воды не осуществлялся. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом. Истцом в соответствии с пп. «а» п. 16 и пп. «а» п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 произведен расчет объема ресурса (питьевой воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 154 950,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об устранении в 10-тидневный срок несанкционированного подключения, и оплате задолженности в размере 154 950,03 руб. за несанкционированное подключение к системе водоснабжения. Однако, в установленный срок условия претензии ответчик не исполнил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Силантьева А.П. задолженность в размере 154 950,03 руб. за несанкционированное подключение к системе водоснабжения; госпошлину в доход государства в размере 4 299,00 руб.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление было принято к производству Каширского городского суда Московской области, поскольку местом проживания ответчика Силантьева А.П. в исковом заявлении указано: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании ответчиком Силантьевым А.П. представлен паспорт гражданина РФ, из содержания которого следует, что он зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Представитель истца Смородина А.Н. и ответчик Силантьев А.П. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление МУП «Водоканал» к Силантьеву А.П. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, было принято к производству Каширского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, т.к. на момент принятия искового заявления ответчик не имел места жительства на территории городского округа Кашира, вследствие чего гражданское дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Силантьева А.П.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

гражданское дело № иску МУП «Водоканал» к Силантьеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, передать на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева