Решение по делу № 2а-4568/2018 от 17.08.2018

Дело № 2а-4568/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Долгову Д.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком в налоговых периодах 2010-2015 календарного года были зарегистрированы транспортные средства, то есть он являлся плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что в установленные сроки налог административным ответчиком уплачен не был, налоговым органом начислены пени, часть задолженности по которым была списана. Требование налогового органа об уплате налога, пени административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ № 2а-2983/17, отмененный 19 февраля 2018 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями. Просит суд взыскать с Долгова Д.В. задолженность по пени по транспортному налогу в размере 13384,09 рубля.

Представитель административного истца по доверенности Дробница А.И. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что налоговый орган ранее обращался в суд за принудительным взысканием недоимки по транспортному налогу за 2015 год, за иные налоговые периоды информация о принудительном взыскании задолженности отсутствует. Расчет пени представлен без учета сумм частичного списания задолженности. Пени, о взыскании которых просит административный истец, начислены на недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды 2010-2015 календарного года.

Административный ответчик Долгов Д.В. в суд не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357 - 358 НК РФ, ст. 3 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается сведениями, представленными по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в налоговых периодах 2010-2015 календарного года за Долговым Д.В. были зарегистрированы транспортные средства, соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорные налоговые периоды административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, затем выставлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 03 марта 2017 года, направленное адресату по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром.

Требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога.

На сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по его уплате, налоговым органом начислены пени в размере 384,28 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за указанный налоговый период подтверждается решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2018 года по административному делу №, суд приходит к выводу об обоснованности соответствующих административных исковых требований.

Расчет пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

Также согласно представленному расчету за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога на сумму недоимки за 2010-2014 год начислены пени, размер которых после списания налоговым органом части задолженности составил 12999,81 рублей (13384,09 - 384,28).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения относительно необходимости уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что задолженность по уплате транспортного налога за налоговый период 2014 календарного года была предъявлена налоговым органом к принудительному взысканию в установленные законом сроки, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Тем самым, налоговый орган своевременных мер к принудительному взысканию суммы налога не принял, а исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма пени не является способом обеспечения исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога за 2014 год, в удовлетворении соответствующих административных исковых требований следует отказать.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона, суд приходит к выводу, что задолженность по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2010-2013 годы, образовавшаяся у административного ответчика по состоянию на 01 января 2015 года, признается безнадежной и не подлежит взысканию с должника, следовательно, административные исковые требования налогового органа в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Изначально налоговый орган обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок, однако определением мирового судьи от 19 февраля 2018 года судебный приказ был отменен на основании заявления, поданного административным ответчиком. Тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

При таком положении, учитывая, что только часть заявленной к взысканию суммы пени является способом обеспечения исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога, при этом часть задолженности по пени признается безнадежной к взысканию, с административного ответчика в пользу налогового органа подлежат взысканию задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 384,28 рубля. В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 384,28 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: