Решение по делу № 2-4043/2019 от 10.06.2019

                                    Р”ело в„– 2-4043/2019

                    Р Р•РЁР•РќР˜Р•    РЎРЈР”Рђ

                Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

09 сентября 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой В.В.

с участием помощника прокурора Миргородской Ю.В.,

при помощнике судьи Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

ФИО3 обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, впоследствии представитель истца уточнив требования РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.39 ГПК Р Р¤, указывал РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 08:50 ФИО4 ехал РЅР° принадлежащем ему автомобиле Ленд Ровер Дискавери 3, рег. Знак Рќ045РќРђ 190, РїРѕ Р°/Рґ Балашиха-Салтыковка-<адрес> СЃРѕ стороны <адрес> РІ направлении <адрес>, совершил нарушение Рї.14.1 ПДД, Р° именно: приближаясь Рє нерегулируемому пешеходному переходу, РЅРµ уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо РїРѕ С…РѕРґСѓ движения автомобиля, РїРѕ нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд РЅР° пешехода. Р’ результате РіСЂСѓР±РѕРіРѕ нарушения ФИО4 ПДД РІРѕ время ДТП истице ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ средней тяжести.    РџРѕСЃС‚ановлением Балашихинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО4 признан виновным РІ совершении правонарушения, предусмотренного С‡.2 СЃС‚. 12.24 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё подвергнут административному наказанию РІ РІРёРґРµ лишения права управления транспортным средством СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 РіРѕРґ 6 месяцев.    РџСЂРѕС‚ивоправными действиями ФИО4 истице причинены имущественный ущерб Рё моральный вред, который выражается РІ следующем.    Р’ результате вышеуказанного ДТП истице был нанесен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, Р° именно: были причинены повреждения РІ РІРёРґРµ закрытой черепно-РјРѕР·РіРѕРІРѕР№ травмы, сотрясения головного РјРѕР·РіР°, закрытого перелома обеих лобковых костей Рё седалищной кости слева, закрытого перелома пятой плюсневой кости левой стопы СЃ незначительным смещением, ушибом тканей поясничной области, РѕР±РѕРёС… бедер.

    РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО3 проходила стационарное лечение РІ ГБУЗ РњРћ «Балашихинская центральная районная больница» Рё РІ ГУАЗ РњРћ «Центральная клиническая больница <адрес>В».

    РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО14 проходила амбулаторное лечение РґРѕРјР° (период острой фазы патологического процесса РІ организме РІ результате ДТП).

    РџРѕ причине полученных РІ результате ДТП закрытого перелома обеих лобковых костей Рё седалищной кости слева, закрытого перелома пятой плюсневой кости левой стопы СЃ незначительном смещением ФИО3, РёР·-Р·Р° специфики переломов около 70 дней СЃРѕ РґРЅСЏ ДТП находилась РІ состоянии иммобилизации (лежачем состоянии), затем около 40 дней истица РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ время лежала, лишь РёРЅРѕРіРґР° передвигалась СЃ использованием С…РѕРґСѓРЅРєРѕРІ Рё РїСЂРё помощи сопровождающего лица.

    РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ настоящее время ФИО3 передвигается без С…РѕРґСѓРЅРєРѕРІ, РЅРѕ СЃ использованием инвалидной трости Рё РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ медицинскую реабилитацию РІ домашних условиях комплекс медицинских, психологических Рё иных РІРёРґРѕРІ мероприятий, направленных РЅР° максимально возможное восстановление или компенсацию нарушенных или полностью утраченных РІ результате травмы нормальных психических Рё физиологических функций (потребностей) человеческого организма, его трудоспособности. Рљ таким потребностям относятся быть здоровым, двигательная активность, СЃРІРѕР±РѕРґР° передвижения, самостоятельность действий, общение СЃ людьми, получение необходимой информации, самореализация через трудовую Рё иные РІРёРґС‹ деятельности. Для восстановления своего Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ истице пришлось обращаться Р·Р° консультацией Рє медицинским специалистам, проводить платные исследования, приобретать лекарства Р·Р° СЃРІРѕР№ счет, оплачивать РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± оказании услуг. Согласно медицинских показаний Рё рекомендаций истица нуждалась РІ этих видах помощи Рё постороннего СѓС…РѕРґР° Рё РЅРµ имеет права РЅР° РёС… бесплатное получение, поэтому расходы РЅР° лечение Рё иные дополнительные расходы, вызванные повреждением Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, подлежат возмещению причинителем вреда. РќР° лекарственные препараты, средства личной гигиены, С…РѕРґСѓРЅРєРё Рё инвалидную трость истица потратила 27 805 СЂСѓР±.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ невозможностью самостоятельно передвигаться истица была вынуждена воспользоваться платными услугами сиделок, РЅР° которые ею было потрачено 208 200 СЂСѓР±.

    РџРѕРјРёРјРѕ того, что истица вынуждена заниматься восстановлением своего физического Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РѕРЅР° вынуждена заниматься восстановлением психического Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, ей пришлось обращаться Р·Р° консультацией Рё помощью Рє невропатологу Рё психологу, приобретать дополнительные лекарства. Для определения психического состояния ФИО3 Рё определения дополнительного вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, причиненного РІ результате ДТП, были необходимы специальные знания РІ области психиатрии. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РЅР° платной РѕСЃРЅРѕРІРµ истице было проведено исследование специалистов РЅР° предмет состояния ее психического Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, оплата услуг которых составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.     РўР°РєР¶Рµ истица имеет право РЅР° взыскание СЃ ответчика утраченного заработка Р·Р° период лечения Рё реабилитации РІРЅРµ зависимости РѕС‚ того, что РѕРЅР° достигла пенсионного возраста Рё является инвали<адрес> РіСЂСѓРїРїС‹. Период стационарного Рё амбулаторного лечения истицы после ДТП СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, период реабилитации истицы СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, общее количество дней лечения Рё реабилитации составил РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, что составляет 10 месяцев 16 дней. Истица имеет профессию «сварщик» квалификацию 4 разряда Рё РґРѕ достижения ею пенсионного возраста работала РїРѕ данной профессии, то есть ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕ увольнения РЅР° пенсию РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ получением инвалидности 2 РіСЂСѓРїРїС‹. Обычный размер ежемесячного вознаграждения работника РїРѕ профессии «сварщик» РІ <адрес> РњРћ составляет 44 000 (СЃРѕСЂРѕРє четыре тысячи). Таким образом, СЃСѓРјРјР° утраченного заработка Р·Р° период лечения Рё реабилитации (10 месяцев Рё 16 дней) РЅР° момент подачи РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ составляет 462 720 СЂСѓР±. РљСЂРѕРјРµ того, истица полагает, что подлежит взысканию неполученные РґРѕС…РѕРґС‹ РѕС‚ продажи клубники (упущенная выгода), которые РѕРЅР° получила Р±С‹ РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ ее права РЅРµ были нарушены РІ результате ДТП РѕС‚ 16.07.2018Рі. Рё составляют 187 500 СЂСѓР±. Истица проживает РІ индивидуальном жилом РґРѕРјРµ Рё занимается садоводством Рё огородничеством РЅР° приусадебном участке. Данное домовладение Рё земельный участок принадлежат РЅР° праве личной собственности дочери истицы – ФИО1, которая дала СЃРІРѕРµ согласие РЅР° использование матерью приусадебного земельного участка РїРѕ своему усмотрению. Р’ августе 2017 РіРѕРґР° истица РЅР° рынке «Садовод», расположенному РїРѕ адресу: РњРћ, <адрес> поселок, <адрес>Рђ, купила саженцы клубники СЃРѕСЂС‚ «Викода» РІ количестве 1100 (РѕРґРЅР° тысяча сто) штук РїРѕ цене 50 (пятьдесят) рублей Р·Р° РєСѓСЃС‚, потратив 55000 СЂСѓР±. РЎ учетом того, что 100 кустов РЅРµ прижились, стоимость затраченных денежных средств РЅР° саженцы составляет 50 000 СЂСѓР±. Целью посадки кустов явилось желание истицы, как самозанятого гражданина, вырастить урожай клубники для дальнейшей продажи ее плодов. Посадив саженцы клубники, РІ период СЃР±РѕСЂР° урожая плодов РІ середине июля 2018 Рі. истица РЅРµ имела возможности собрать урожай, так как Рє этому времени получила травмы РїСЂРё ДТП Рё находилась РЅР° стационарном лечении.

Среднестатистический урожай клубники РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРј регионе Р·Р° плодовитый период РѕРґРЅРѕРіРѕ РіРѕРґР° составляет 250 (двести пятьдесят) грамм СЃ РѕРґРЅРѕРіРѕ куста. Следовательно, РІ 2019 РіРѕРґСѓ истица должна была получить урожай клубники РІ размере 250 (двести пятьдесят) РєРі, РёР· расчета 1000 кустов С… РЅР° 250 грамм СЃ РѕРґРЅРѕРіРѕ куста. Р’ 2020 Рё 2021 Рі.Рі. истица также должна была получить урожай клубники РІ таком же объеме Р·Р° каждый РіРѕРґ соответственно. Таким образом, истица должна была, РЅРѕ РЅРµ получила урожай клубники Р·Р° три РіРѕРґР°, Р° именно: 2019 Рі., 2020 Рі., 2021 Рі., РІ объеме 750 РєРі РёР· расчета 250 РєРі С…3 РіРѕРґР°.Таким образом, неполученные РґРѕС…РѕРґС‹ РѕС‚ продажи клубники (упущенная выгода), которые истица получила Р±С‹ РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ ее права РЅРµ были нарушены РІ результате ДТП, составляют 187 500 СЂСѓР±. РёР· расчета 750 РєРі С… 250 СЂСѓР±.    РўР°РєР¶Рµ было заявлено требование Рѕ взыскании СЃ ответчика расходов РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 50 000 СЂСѓР±., оформление нотариальной доверенности РЅР° РёРјСЏ представителя истицы ФИО2 РІ размере 1900 рублей. Истицей заявлены требования РЅР° взыскание СЃ ответчика расходов РїРѕ реабилитации РІ профильном лечебно-санаторном учреждении РІ размере 88 200 СЂСѓР±., РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РІ выписных эпикризах лечащим врачом указано РІ рекомендациях санаторно-курортное лечение. Также истицей заявлены требования РїРѕ компенсации морального вреда РІ размере 1000 000 СЂСѓР±. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований представитель истицы РїРѕСЏСЃРЅРёР», что возраст ФИО3 составляет 70 лет, РѕРЅР° является пенсионеркой, РЅРѕ РґРѕ ДТП вела активный образ жизни, участвовала РІ общественной жизни <адрес>. После полученных травм РІ результате ДТП истица испытывала сильные физические Рё моральные страдания, длительное время была прикована Рє постели, после стационарного время пользовалась ортопедической тростью. Истица испытывает различные негативные эмоции, такие как: унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, физическую боль, ущербность, дискомфорт, которые связаны СЃ наступившими ухудшениями отношений РІ семье, гибелью плодово-ягодных культур РЅР° ее РѕРіРѕСЂРѕРґРµ Рё РґСЂСѓРіРёРјРё психическими переживаниями, которые привели Рє нервным заболеваниям. Ответчик РІ период лечения Рё нахождения истицы РЅР° реабилитационном периоде РЅРµ принес СЃРІРѕРё извинения, материально РЅРµ компенсировал понесенные ею затраты.    РџРѕР»Р°РіР°РµС‚, что наличие РґРѕСЂРѕРіРѕРіРѕ автомобиля Сѓ ответчика, осуществлением РёРј трудовой деятельности РІ РћРћРћ «Торговый Дом «ПРОСТОР», Р° также отсутствие несовершеннолетних детей свидетельствует Рѕ его материальной обеспеченности Рё существенно РЅРµ отразиться РЅР° его имущественном состоянии.

    Р˜СЃС‚ица ФИО3 РІ судебное заседание РЅРµ явилась, извещена.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца ФИО2 РІ судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования РїРѕ доводам изложенным РІ РёСЃРєРµ.

    РћС‚ветчик ФИО4 Рё его представитель адвокат ФИО8 РІ судебное заседание явились, РёСЃРє признали частично. РЎРІРѕСЋ позицию пояснили тем, что РІСЃРµ требования РїРѕ взысканию материального ущерба необходимо подтверждать документально. Из представленных истицей РІ СЃСѓРґ письменных доказательств Рє взысканию подлежат расходы, связанные СЃ назначенным лечащим врачом медикаментозным лечением Рё приобретением ортопедической трости РІ СЃСѓРјРјРµ 3 419 СЂСѓР±. Р’ остальной части требований Рѕ взыскании материального ущерба просили отказать Р·Р° недоказанностью.

    Р’ части взыскания компенсации морального вреда ответчик Рё его представитель пояснили, что РІ период нахождения истицы РІ лечебном заведении неоднократно приезжал Рє ней РІ больницу, РїСЂРёРЅРѕСЃРёР» СЃРІРѕРё извинения, предлагал посильную материальную помощь. Однако истица отказалась принимать РѕС‚ ответчика ФИО4 какие-либо денежные средства. Полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, Рё просили СЃСѓРґ снизить размер компенсации морального вреда РґРѕ пределов разумности Рё справедливости, Р° также СЃ учетом материального положения ответчика ФИО4

    РЎСѓРґ, выслушав мнение сторон, заключение помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, полагавшего подлежащему взысканию материальный ущерб РІ размере затраченных денежных средств РЅР° приобретение медикаментозных препаратов Рё ортопедической трости, рекомендованных лечащим врачом, взысканию компенсации морального вреда РІ размере 100 000 СЂСѓР±., Р° РІ остальной части РёСЃРєР° полагала необходимым отказать, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием законных оснований, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление подлежащим частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 12 ГПК Р Р¤ правосудие РїРѕ гражданским делам осуществляется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ состязательности Рё равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из представленных финансовых документов в виде кассовых чеков усматривается, что истицей ФИО3 приобретались следующие медицинские препараты: эластичные бинты, амрус трость металлическая телескопическая, нурофен, фосфалюгель, супростин, флуимуцил, тауфон, пион, валерьяна, натрия хлорид, комбилипен, мовалис, глицирин, пустырник, крема для рук, диск оптический CD+R, доратадин, дона, дипросан, мумие, бабушкина растирка, вольтарен, троксевазин, нимумед, корвалол, фестал, лактрофильтрум, аквадетрим, натекаль, фликсотид, диоксидин, лазикс, цераксон, церепро.

Однако согласно рекомендаций, указанных в выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ истице было рекомендовано применение следующих препаратов: диклофенак гель 5%, целебрекс 200 мг, ксефокам 4 мг, нипертен 2,5 мг, эналаприл 5 мг, аторис 10 мг, тромбаас 100 мг, препараты кальция, поливитамины, аспирин-кардио 0,1 мг, эластичные бинты, ходьба с помощью костылей или ходунков в течение двух месяцев.

Истцом указаны расходы на лекарственные препараты в размере 27805руб., в данные расходы включены средства личной гигиены, ходунки и инвалидная трость.

Суд полагает, что в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию расходы на приобретение трости на сумму 703,50руб.(л.д.46), ходунки стоимостью 3340руб. (л.д.47), эластичные бинты на сумму 55,59руб.,11,36руб.,12,00руб.(л.д.45) – на общую сумму 4122,45руб. Данные расходы подлежат взысканию, так как были необходимыми и подтверждены документально, в остальной части расходы на приобретение лекарственных препаратов, средств личной гигиены на сумму 23682,55руб. взысканию не подлежат, поскольку приобретались истцом по собственной инициативе, согласно выписного эпикриза медикаменты носили рекомендательный характер, за предоставлением бесплатных препаратов по полюсу ОМЭС ФИО3 не обращалась.

Кроме того, медицинские препараты от изжоги, для улучшения пищеварения, при расстройствах желудочно-кишечного тракта, для зрения и т.д. не имеют никакого отношения к полученной травме и были приобретены истцом ФИО3 по собственной инициативе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не предоставила разъяснения по приобретенным препаратам, не указанным в рекомендациях врачей, доказательств того, что приобретенные ею препараты имеют непосредственное отношение к лечению травм, полученных в результате ДТП суду не представлено.

Истицей заявлены требования по возмещению ответчиком утраченного истицей заработка в период лечения и реабилитации в размере 462 720 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца ФИО2, а также предоставленным документам, в том числе копии трудовой книжки истица ФИО3 на момент ДТП являлась нетрудоспособной в виду нахождения на пенсии по инвалидности 2 группы с 1997 года.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что истица после своего увольнения более РЅРµ трудоустраивалась, то приобретенная 2 РіСЂСѓРїРїР° инвалидности является РЅРµ рабочей РІ соответствии СЃ требованиями Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) "Рћ социальной защите инвалидов РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" (СЃ РёР·Рј. Рё РґРѕРї., вступ. РІ силу СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ).

    РўР°Рє, СЃС‚. 20 указанного закона предусматривает резервирования рабочих мест РїРѕ профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов.

    Р’ соответствии СЃ Постановлением Минтруда Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 150 "Рћ Перечне приоритетных профессий рабочих Рё служащих, овладение которыми дает инвалидам наибольшую возможность быть конкурентоспособными РЅР° региональных рынках труда" (Зарегистрировано РІ Минюсте Р Р¤ ДД.РњРњ.ГГГГ N 341) РІ перечне отсутствует профессия «сварщик».

    РЈС‡РёС‚ывая, что истица РЅР° момент ДТП более двадцати лет является нетрудоспособной РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ выходом РЅР° пенсию РїРѕ инвалидности 2 РіСЂСѓРїРїС‹, то предъявление требований РїРѕ взысканию утраченного заработка является необоснованным Рё РЅРµ подлежащим удовлетворению.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ РїРѕ взысканию СЃ ответчика стоимости реабилитации РІ профильном лечебно-санаторном учреждении РІ СЃСѓРјРјРµ 88 000 СЂСѓР±. РЅРµ подлежат удовлетворению РІ полном объеме РІ силу следующего.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 2 СЃС‚. 1092 ГК Р Р¤ СЃСѓРјРјС‹ РІ возмещение дополнительных расходов (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 1085) РјРѕРіСѓС‚ быть присуждены РЅР° будущее время РІ пределах СЃСЂРѕРєРѕРІ, определяемых РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ заключения медицинской экспертизы, Р° также РїСЂРё необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг Рё имущества, РІ том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу данной правовой нормы единственным допустимым и достаточным доказательством нуждаемости потерпевшего в дополнительных расходах, заявляемых к взысканию в предварительном порядке, является медицинское (судебно-медицинское) заключение. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Порядок организации санаторно-курортного лечения, Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.).

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 (далее - справка для получения путевки) (приложение N 2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Из представленных в материалах дела документах отсутствует медицинское (судебно-медицинское) заключение, предусматривающее санаторно-курортное лечение.

Истица не предоставила в суд медицинское заключение о ее нуждаемости в санаторно-курортном лечении, в котором индивидуально определяется врачебной комиссией поликлиники, в соответствии с ее состоянием, на основании результатов проведенного обследования, динамического наблюдения ортопедом, невропатологом и/или иными профильными специалистами ежегодно при отсутствии противопоказаний.

В заключение врачебной комиссии указывается территориальность прохождения санаторно-курортного лечения, что имеет существенное значение на стоимость санаторно-курортной путевки.

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ санаторно-курортное лечение носит рекомендательный характер.

Кроме того, согласно решения Министерства социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39) ФИО3 отказано в получении бесплатного санаторно-курортной путевки, поскольку у заявителя отсутствует право на получение набора социальных услуг в части обеспечения бесплатными санаторно-курортными путевками.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг сиделки в размере 208 200 руб. не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

    Р˜Р· представленных РІ СЃСѓРґ доказательств заявленного требования представлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ оказания возмездных услуг РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенного между истицей ФИО14 Рё РіСЂ. ФИО9, РіРґРµ РїРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ФИО10 оказывает истице услуги сиделки РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РёР· расчета РѕРґРёРЅ день выполненной услуги РІ размере 1900 СЂСѓР±.; выполнение услуги РІ праздничные Рё выходные РґРЅРё оплачивается РёР· расчета 2300 СЂСѓР±. Р·Р° сутки; РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° оказания возмездных услуг РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенного между истицей ФИО14 Рё РіСЂ. ФИО9, РіРґРµ РїРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ФИО10 оказывает истице услуги сиделки РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РёР· расчета РѕРґРёРЅ день выполненной услуги РІ размере 1900 СЂСѓР±.; выполнение услуги РІ праздничные Рё выходные РґРЅРё оплачивается РёР· расчета 2300 рублей Р·Р° сутки; гражданско-правового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° без номера РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенного между истицей ФИО3 Рё РіСЂ. ФИО11, РіРґРµ РїРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ФИО11 оказывает истице услуги сиделки РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РёР· расчета РѕРґРёРЅ день выполненной услуги РІ размере 1800 СЂСѓР±.    

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· указаний Рё рекомендаций, определенных РІ выписке РёР· истории болезни в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё выписного СЌРїРёРєСЂРёР·Р° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО3 РЅРµ признана нуждающейся РІ постороннем СѓС…РѕРґРµ.

    РџСЂР°РІРёР»Рѕ Рѕ полном возмещении вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ лицом, причинившим вред, - как проявление принципа полного восстановления нарушенного права - РЅРµ исключает обязанности государства, реализующего СЃРІРѕСЋ социальную функцию, обеспечить РІ предусмотренных законом случаях предоставление необходимого социального обслуживания нуждающимся лицам бесплатно.

С учетом этого Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Реализуя полномочия в сфере социальной защиты инвалидов, федеральный законодатель установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" систему гарантированных государством мер социальной поддержки, которая в числе прочих включает в себя социально-бытовое обслуживание инвалидов, предполагающее предоставление инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, медицинских и бытовых услуг на дому либо в стационарных организациях (статья 28).

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, а также права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".

Данным Федеральным законом предусмотрена возможность получения - на основании обращения о предоставлении социального обслуживания - гражданином, признанным нуждающимся в социальном обслуживании, социальной услуги или социальных услуг, под которыми понимаются действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, а также предусмотрен порядок такого предоставления.

    РЎСѓРґ РїСЂРё рассмотрении РІ конкретном деле РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ взыскании РІ возмещение вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, расходов РЅР° посторонний СѓС…РѕРґ, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) РЅР° основании заключенного СЃ частным лицом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± оказании услуг, связанных СЃ посторонним СѓС…РѕРґРѕРј (услуг сиделки), обязан, РЅРµ ограничиваясь установлением РѕРґРЅРёС… лишь формальных условий применения РЅРѕСЂРјС‹, исследовать РїРѕ существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 7-Рџ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 14-Рџ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 14-Рџ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 14-Рџ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 12-Рџ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 10-Рџ Рё РґСЂ.), учитывая - РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· необходимости обеспечения баланса интересов потерпевшего Рё причинителя вреда - реальную нуждаемость потерпевшего (РІ зависимости РѕС‚ причиненного вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ) РІ услугах сиделки Рё возможность качественного Рё своевременного предоставления ему РІ конкретном населенном пункте РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ СЂРѕРґР° социальных услуг РІ рамках законодательства Рѕ социальном обеспечении граждан, включая наличие Сѓ него права РЅР° РёС… получение бесплатно или Р·Р° частичную плату.

Следовательно, возможность предоставления потерпевшему социальных услуг, наличие права потерпевшего на их предоставление бесплатно или за частичную плату также относятся к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием расходов на посторонний уход (услуги сиделки). Это предполагает и квалификацию судом как разумных и добросовестных (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации) действий потерпевшего по заключению гражданско-правового договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), который с целью минимизировать расходы до заключения такого договора обращался в уполномоченные организации с заявлением о предоставлении социального обслуживания и получил отказ в оказании социальных услуг в форме социального обслуживания на дому бесплатно или за частичную плату либо был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

    РЈС‡РёС‚ывая, что истицей РЅРµ представлены РІ СЃСѓРґ доказательства, подтверждающие необходимость постороннего СѓС…РѕРґР°, медицинское заключение Рѕ необходимости РІ постороннем СѓС…РѕРґРµ, заявление РѕР± обращении РІ уполномоченные организации Рѕ предоставлении социального обслуживания, ответ данной организации РѕР± отказе РІ предоставлении услуги, СЃСѓРґ считает данное требование РЅРµ доказанным Рё РЅРµ подлежащим удовлетворению.

    РўР°РєР¶Рµ РЅРµ подлежат удовлетворению РІ полном объеме требования истицы Рѕ взыскании СЃ ответчика ФИО4 расходов РЅР° проведение психолого-психиатрического исследования личности (ФИО3) РІ размере 15 000 СЂСѓР±., так как РґРѕРІРѕРґ представителя ФИО3 РЅР° то, что после травм, полученных РІ результате ДТП, РІ том числе полученного ЗЧМТ – сотрясение головного РјРѕР·РіР°, состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ ФИО3 ухудшилось, РЅРµ подтверждается материалами дела, поскольку РІ соответствии СЃ заключением эксперта в„– РѕС‚ 28.01.20109 РіРѕРґР° выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» РЅРµ подлежит судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека, РІ представленных медицинских документах сотрясение головного РјРѕР·РіР° РЅРµ подтверждено неврологической симптоматикой Рё данными динамического наблюдения Рё РЅРµ находится РІ РїСЂСЏРјРѕР№ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ степенью тяжести РѕС‚ полученных травм. Проведение психолого-психиатрического исследования личности ФИО3 было инициировано истцом РїРѕ собственной инициативе Рё доказательств необходимости РІ проведении данного обследования СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

    Р˜СЃС‚цом также были заявлены требования Рѕ взыскании СЃ ФИО4 расходов, связанных СЃ приобретением саженцев клубники Рё неполучении РґРѕС…РѕРґРѕРІ РѕС‚ реализации продукции (упущенная выгода) РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 187500СЂСѓР±.

    Р’ соответствии СЃ положениями Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 7 (ред. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) "Рћ применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств" усматривается, что упущенной выгодой являются РЅРµ полученные кредитором РґРѕС…РѕРґС‹, которые РѕРЅ получил Р±С‹ СЃ учетом разумных расходов РЅР° РёС… получение РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ его право РЅРµ было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    РџРѕ смыслу статей 15 Рё 393 ГК Р Р¤, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие Сѓ него убытков, Р° также обосновывающие СЃ разумной степенью достоверности РёС… размер Рё причинную СЃРІСЏР·СЊ между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником Рё названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, Рё представить доказательства, что кредитор РјРѕРі уменьшить такие убытки, РЅРѕ РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» для этого разумных мер (статья 404 ГК Р Р¤).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неполученных доходов от продажи клубники (упущенная выгода) в размере 187500руб., так как ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на приусадебный участок, кадастровый паспорт и межевой план, определяющий площадь приусадебного участка, финансовые документы, подтверждающие стоимость и количество приобретенных саженцев клубники, факт урожайности клубники в 2018-2019 годах. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о самозанятости истицы, налоговые декларации о ее доходах, которые подтверждают реальный доход истицы от реализации клубники в 2018 году.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации по упущенной выгоды ФИО3 указывает период с 2019 года по 2021 год.

При этом доказательств реально предполагаемого дохода от продажи клубники в будущем периоде времени невозможно в силу непредсказуемости погодных условий, урожайности и, непосредственно, самого желания истицы вести садоводческие работы по выращиванию клубники и ее продаже. Таким образом, суд критически оценивает доводы представителя истца, так как они объективно ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца ФИО3 связанных с полученной травмой, возраст истца, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 180 000 руб., в оставшейся части компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Для представления интересов в суде истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1900руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности усматривается, что она выдана не для участия в конкретном деле, а для представления интересов истца во всех инстанциях в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, составленных документов по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., в оставшейся части расходы взысканию не подлежат как необоснованно завышенные.

По указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы в сумме 4122,45руб. (расходы на трость в сумме 703,50руб., ходунки в сумме 3340руб., бинты 55,59руб., 11,36руб.,12,00руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 180000руб.

В части заявленных требований о взыскании денежных средств в счет задолженности по утраченному заработку за период лечения и реабилитации ФИО12, в сумме 462 720 руб.; стоимости реабилитации в профильном лечебно-санаторном учреждении в сумме 88 200 руб.; неполученных доходов от продажи клубники (упущенная выгода) в сумме 187 500 руб.; компенсации основного и дополнительного вреда здоровью, компенсации морального вреда в размере 820000руб., расходов по оплате доверенности в размере 1900руб., взыскании реальных расходов в счет имущественного ущерба, расходов на представителя в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

    РњРѕС‚ивированное решение СЃСѓРґР° РІ окончательной

форме принято 16 сентября2019года

Федеральный судья В.В. Пономарёва