Решение по делу № 2а-1497/2019 от 21.03.2019

Дело№А-1497/2019

18RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                                                 10 июля 2019 года

Завьяловский районный суд ФИО25 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре ФИО9 заседания ФИО10

с участием

- представителя административного истца <данные изъяты>О. (доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката регистрационный №)

- административного ответчика ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского ФИО6 УФССП России по УР ФИО3 Л.К.

рассмотрев в открытом ФИО9 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 приставу-исполнителю Завьяловского ФИО6 УФССП России по Удмуртской Республике <данные изъяты> А.С., ФИО9 приставу-исполнителю Завьяловского ФИО6 УФССП России по ФИО3 Л.К., Управлению Федеральной службы ФИО9 приставов по ФИО2, о признании незаконным бездействия ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР ФИО6 А.С. в не рассмотрении заявления ФИО1 о списании денежных средств в размере 604 370,94 руб., о признании незаконным бездействия ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР ФИО6 А.С. в части не списания денежных средств в размере 604 370,94 руб., возложении обязанности списать денежные средства в размере 604 370,94 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным заявлением об оспаривании действий ФИО9 пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловский районный суд УР подано заявление о взыскании с ООО «Речные Перевозки» в пользу ФИО4 задолженности по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 800 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Речные Перевозки», открытом в отделении № Сбербанка России <адрес>, р\сч 4№ в размере 604 370 руб.94 коп.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Волго-вятский Банк Сбербанка России) сообщил, что постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, имущество найдено, арест наложен.

Заочным решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности с ООО «Речные перевозки» в сумме 588 800 руб. удовлетворены.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>В. на нового взыскателя ФИО5 в связи с заключением договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского ФИО6 УФССП по УР ФИО6 А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным истцом подано заявление о совершении действий по списанию в его пользу денежных средств в размере 604 370,94 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Речные перевозки» в ОАО «Сбербанк России» и арестованных на основании определения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО9 пристав-исполнитель ФИО6 А.С. приведенные предписания закона не исполнила, на заявление о списании арестованных денежных средств в пользу административного истца не ответила, заявление не рассмотрела.

Административный истец, административный ответчик Завьяловский ФИО6, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ООО «Речные перевозки» надлежащим образом извещённые, в ФИО9 заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного ФИО9 пристава Российской Федерации, главного ФИО9 пристава субъекта Российской Федерации, старшего ФИО9 пристава, их заместителей, ФИО9 пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления ФИО9 пристава-исполнителя и других должностных лиц службы ФИО9 приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы ФИО9 приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы ФИО9 приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение ФИО9 актов и актов других органов возлагается на службу ФИО9 приставов и службы ФИО9 приставов субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению ФИО9 актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФИО9 приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы ФИО9 приставов и ФИО9 приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы ФИО9 приставов (далее - подразделения ФИО9 приставов ).

Полномочия главного ФИО9 пристава определены в части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О ФИО9 приставах ". В частности главный ФИО9 пристав субъекта (главный ФИО9 пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы ФИО9 приставов субъекта (службы ФИО9 приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению ФИО9 актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы ФИО9 приставов субъекта (службы ФИО9 приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества; при осуществлении контроля за принудительным исполнением ФИО9 актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования ФИО9 актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в ФИО9 заседании

Заочным решением Завьяловского районного суда ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Речные Перевозки» в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 570 рублей 94 копейки, госпошлина в размере 9 244 рубля.

Определением Завьяловского районного суда ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена в порядке правопреемства на стадии исполнения заочного решения Завьяловского районного суда ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскателя - ФИО4 на нового взыскателя - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ФИО9 приставов УФССП РФ по УР на основании исполнительного листа № ФС 018600404, выданного Завьяловским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Речные Перевозки» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 613 614 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о совершении действий по списанию в его пользу денежных средств в размере 604 370,94 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Речные перевозки» в ОАО «Сбербанк России» и арестованных на основании определения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского ФИО6 УФССР России по УР ФИО6 А.С. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано поскольку в Завьяловском ФИО6 на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании с должника заработной платы ы пользу работников ООО «Речные перевозки».

Таким образом, ФИО9 пристав-исполнитель Завьяловского ФИО6 УФССП России по УР ФИО6 А.С. рассмотрела заявление ФИО1 о списании денежных средств в размере 604 370,94 руб., находящихся на расчетном счете ОООО «Речные Перевозки», в ОАО «Сбербанк России» и арестованных на основании определения Завьяловского районного суда УР о ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским ФИО6 возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Речные перевозки» задолженности по оплате труда №№-ИП, 11416/19/18030-ИП, 11426/19/18030-ИП, 11427/19/18030-ИП, 11428/19/18030-ИП, 11429/19/18030-ИП, 11431/19/18030-ИП, 11433/19/18030-ИП, 11434/19/18030-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Речные перевозки» задолженности по оплате труда №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским ФИО6 возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Речные перевозки» задолженности по оплате труда №№-ИП, 22684/19/18030-ИП, 22685/19/18030-ИП, 22683/19/18030-ИП, 22682/19/18030-ИП.

Поскольку на исполнении в Завьяловском ФИО6 УФССП России по УР находится несколько исполнительных производств в отношении должника ООО «Речные Перевозки», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и привоен №-СД, в пользу различных взыскателей. Исполнительное производство, возбужденное по заявлению ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, поступающие на депозит ФИО6 распределяются в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением ФИО9 пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в пользу взыскателей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в счет оплаты труда в общей сумме 604 370,94 руб.

Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 661 497,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности :

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Суд считает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пристав-исполнитель правомерно учитывал требования по исполнительным документам всех взыскателей по сводному исполнительному производству на дату вынесения постановления в соответствии с установленной законом очередность удовлетворения требований взыскателей.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО9 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В производстве ФИО9 пристава-исполнителя одновременно находилось исполнительные производства, которые помимо требований административного истца включает в себя также требования граждан о взыскания задолженности по оплате труда. Данные требования относятся к требованиям второй очереди, требования административного истца относятся к четвертой очереди.

Поскольку сумма распределяется между взыскателями пропорционально причитающейся сумме, то учитывая, что на счете должника отсутствовала денежная сумма, позволявшая удовлетворить требования всех взыскателей, ФИО9 пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым денежные средства были распределены только между взыскателями второй очереди пропорционально сумме, причитающейся каждому из них по исполнительным документам.

По смыслу положений п. 5 ст. 110 и п. п. 2, 3 ст. 111 указанного Закона об исполнительном производстве требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, а потому удовлетворение требований ФИО1 было возможно только после полного удовлетворения требований взыскателей второй и третьей очереди.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы ФИО9 приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы ФИО9 приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы ФИО9 приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы ФИО9 приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы ФИО9 приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы ФИО9 приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, не представлено каких-либо доказательств нарушения прав административного истца распределением денежных средств взыскателям второй очереди, что ФИО9 пристав-исполнитель совершил действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО9 приставу-исполнителю Завьяловского ФИО6 УФССП России по ФИО2 А.С., ФИО9 приставу-исполнителю Завьяловского ФИО6 УФССП России по ФИО3 Л.К., Управлению Федеральной службы ФИО9 приставов по ФИО2, в котором просит

- признать незаконным бездействия ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР ФИО6 А.С. в не рассмотрении заявления ФИО1 о списании денежных средств в размере 604 370,94 руб., находящихся на расчетном счете ОООО «Речные Перевозки», в ОАО «Сбербанк России» и арестованных на основании определения Завьяловского районного суда УР о ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным бездействия ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР ФИО6 А.С. в части не списания и/или несвоевременного списания денежных средств в размере 604 370,94 руб., находящихся на расчетном счете ОООО «Речные Перевозки», в ОАО «Сбербанк России» и арестованных на основании определения Завьяловского районного суда УР о ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР ФИО6 А.С. списать денежные средства в размере 604 370,94 руб., находящихся на расчетном счете ОООО «Речные Перевозки», в ОАО «Сбербанк России» и арестованных на основании определения Завьяловского районного суда УР о ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления ФИО9 пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО25 Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд ФИО25 Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                Д.В. Орлов.