Решение по делу № 2-4446/2019 от 21.08.2019

04RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца Ивановой Г.А. и представителя истца Петренко Н.А., ответчика Ш. Л.Л., представителя третьего лица МУП «Водоканал» Буяевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Г. А. к Шангину А. А., Шангиной Л. Л. об обязании устранить препятствия в пользовании водоснабжением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать собственника <адрес>. Г. Улан-Удэ Ш. Л. Л. и проживающего в данной квартире лица – Шангина А. А. устранить препятствия пользования водоснабжением в <адрес>, г. Улан-Удэ; обязать ответчиков открыть кран с задвижкой водопровода, идущего из <адрес>, г. Улан-Удэ; демонтировать кран с задвижкой на инженерных системах холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, расположенных в <адрес>, г. Улан-Удэ; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен МУП «Водоканал».

В судебном заседании истец Иванова Г.А. и ее представитель Петренко Н.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Иванова Г.А. является собственником квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ в квартирах №,4,6,8 был проведен водопровод, система водоснабжения проходит через <адрес>, в которой проживает Ш. А.А., а собственником квартиры является Ш. Л.Л. Ответчики перекрыли подачу воды, поступающую в <адрес>, путем демонтажа системы водоснабжения, в связи с чем просят обязать ответчиков устранить препятствия пользования водоснабжением в квартире истца путем восстановления демонтированной в <адрес>, г. Улан-Удэ системы водоснабжения; обязать их демонтировать задвижной кран, установленный на вертикальном трубопроводе в ванной комнате <адрес>, регулирующий подачу водоснабжения в <адрес>, г. Улан-Удэ; взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Обращают внимание, что ранее Ш. А.А. также перекрывал подачу воды в <адрес>, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность не чинить препятствия к пользованию водопроводом по адресу: <адрес>8, открыть кран водопровода, идущего из <адрес>, т.к. в <адрес> установлен кран с задвижкой, с помощью которого Ш. А.А. чинит препятствия в пользовании водопроводом, перекрывая его.

В настоящее время решение об обязании открыть кран, препятствующий пользованию водопроводом, не восстановит положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, т.к. при наличии крана с задвижкой в <адрес> на инженерных системах холодного водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, т.е. на части водопровода, который согласно указанных выше норм федерального законодательства является общей долевой собственностью будет постоянно существовать угроза нарушениях прав истца.

Собственник жилого помещения не имеет права вносить конструктивные изменения в систему водопровода, которая является общей долевой собственностью, и право эксплуатации на которое передано МУП «Водоканал». Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ш. Л.Л. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что демонтаж системы водоснабжения был произведен ими ДД.ММ.ГГГГ путем обрезания трубы. Ш. А.А. по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. Истица не участвует в надлежащем содержании системы водоснабжения.

Ответчик Ш. А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Буяева А.В. суду пояснила, что в выездном судебном заседании установлен факт демонтажа трубы системы водоснабжения в квартире ответчика, что препятствует подаче воды в квартиру истца, а также наличие крана с задвижкой на инженерных системах холодного водоснабжения. Обращает внимание, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ передавал в МУП «Водоканал» показания счетчика с нарастающим итогом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Установлено, Иванова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Г.А. и ООО «Байкальский коммунальные системы» был заключен договор № холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В настоящее время водоснабжение данного дома обеспечивает МУП «Водоканал».

Согласно рабочей документации ООО «Проектно-строительное бюро» центральный водопровод подключен к водомерному узлу общий, который проложен через квартиры №№, 4, 6, 8, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>.

Ш. Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке по адресу: <адрес>, выявлено, что на момент фактического осмотра по данному адресу водоснабжением не пользуются, так как сосед снизу из 4 квартиры, перекрывает воду. Показания на ИПУ: Valtek №, показания 00489,827 пл. 025429. В данное время абонент пользуется в ВРК.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шангин А. А. в ходе проведенной проверки пояснял органам дознания, что отключил систему водоснабжения и канализацию в связи с тем, что зимой до нового 2019 г., соседи заморозили систему водоснабжения. Он полностью восстановил ее, при этом соседи не помогали ему. После этого у него возникли конфликты с ними. К ним приезжала комиссия с «Водоканала», нарушений не выявила. Он категорически отказывается подключать водопровод, так как соседи сверху заливают его квартиру. С доводами заявителя категорически не согласен.

Судом проведено выездное судебное заседание и установлено, что в <адрес>, г. Улан-Удэ, принадлежащей на праве собственности Ш. Л.Л., в ванной комнате установлен задвижной кран на вертикальном трубопроводе, регулирующий подачу водоснабжения в вышерасположенную <адрес>, а также демонтирована система водоснабжения путем обрезания трубы.

Из пояснений ответчика Ш. Л.Л. следует, что демонтаж произведен ими ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик демонтировал систему водоснабжения, прекратив тем самым подачу воды в <адрес>, принадлежащую истцу, суд признает исковые требования Ивановой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать собственника <адрес> Ш. Л.Л. устранить препятствия пользования водоснабжением в <адрес>, путем восстановления демонтированной в <адрес>, г. Улан-Удэ системы водоснабжения, а также обязать ответчика демонтировать задвижной кран, установленный на вертикальном трубопроводе в ванной комнате ее квартиры, регулирующий подачу водоснабжения <адрес>, г. Улан-Удэ, поскольку наличие такого крана на стояке позволяет ответчику в любое время перекрывать подачу воды в квартиру истца.

Одновременно суд не усматривает оснований для возложения такой обязанности на Ш. А.А., поскольку последний по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Доказательств обратному суду не представлено.

Что касается компенсации морального вреда, то требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда за отключение ответчиками подачи холодной воды в ее квартиру.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в таких случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░. ░░░░-░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░. ░░░░-░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░. ░░░░-░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░