Решение по делу № 2-2009/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-2009/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Иванюхине Е.А.,

с участием прокурора Канищевой А.Ю., представителя истца Сафоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Госорган1) <адрес> к Силоновой Н. В., Силоновой С. В. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратилась в суд с иском к Силоновой Н. В., Силоновой С. В. о выселении без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.    Спорная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги (по квартирной карточке) в указанной квартире никто не зарегистрирован. Лицевой счет на квартиру закрыт.

(Госорган2) <адрес> проводилась проверка на предмет самовольного заселения гражданами квартиры <адрес>. По результатам проверки были составлены акты от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно предупреждению от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) <адрес> предупреждало ответчиков о необходимости добровольного освобождения данной квартиры в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно предупреждению от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) <адрес> предупреждало ответчиков о необходимости добровольного освобождения данной квартиры в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно предупреждению от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) <адрес> предупреждало ответчиков о необходимости добровольного освобождения данной квартиры в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, до настоящего времени ответчики не освободили указанную квартиру.

Также истец ссылается на те обстоятельства, что согласно выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, никаких решений о предоставлении спорной квартиры кому-либо из ответчиков не принималось, договор социального найма на спорную квартиру ни с кем из них не заключался, квартира находится в муниципальной собственности, в ней никто не зарегистрирован. В связи с чем ответчики занимают спорную квартиру без каких - либо законных оснований.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском.

    Представитель истца Сафонова А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчики – Силонова Н.В., Силонова С.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К компетенции городского округа <адрес> (п.п. 3 п.1 ст. 14 постановления Воронежской городской Думы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об уставе городского округа <адрес>») относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире никто не зарегистрирован, лицевые счета закрыты, что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточке).

Согласно актам составленным сотрудниками (Госорган2) <адрес> в вышеуказанную квартиру самовольно вселились ответчики.

В связи с чем, было вынесено предупреждение от (ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) добровольно освободить самовольно занятое муниципальное жилое помещение, согласно предупреждению от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) <адрес> предупреждало ответчиков о необходимости добровольного освобождения данной квартиры в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), а также согласно предупреждению от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) <адрес> предупреждало ответчиков о необходимости добровольного освобождения данной квартиры в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г..

Однако, Силонова Н.В., и Силонова С.В. добровольно не освободили жилое помещение.

Установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>., что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы (Госорган3) по <адрес>, а также выпиской из домовой книги, из которых следует, что (ФИО1) зарегистрирована по указанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) года, а Силонова С.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, доказательств обратного суду не представлено.

Часть 1 ст.49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда является договор социального найма.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 2.1 раздела II постановления главы (Госорган1) <адрес> №1733 от 18.09.2006 г. «О порядке заключения договоров социального найма» основанием для заключения договора социального найма может являться:

- решение органа местного самоуправления о предоставлении жилогопомещения муниципального жилищного фонда социального использования;

- ордер на жилое помещение (выданный до (ДД.ММ.ГГГГ));

- решение суда о признании за гражданами права пользования жилымпомещением;

-договор об обмене жилыми помещениями;

-передача гражданами полученных ими ранее в собственность в порядкеприватизации и свободных от обязательств жилых помещений в муниципальную собственность.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решений о предоставлении кому-либо из ответчиков данной квартиры не принималось, договоров социального найма не заключалось, в квартирах никто не зарегистрирован.

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

В свою очередь, ответчики возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили, доводы истца оспорены не были.

Таким образом, в спорную квартиру ответчики заняли самовольно, что является основанием для их выселения без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Госорган1) <адрес> к Силоновой Н. В., Силоновой С. В. о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Силонову Н. В., Силонову С. В. из муниципальной квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Силоновой Н. В., Силоновой С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                               подпись                                                    В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: