Решение по делу № 2-333/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-333/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

        В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи                                      М.В. Попова

при секретаре                                                                                    О.В. Петровой

с участием     истца                                                                             Ю.И. Петрова

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

                                                                                                               19 августа 2020 г.

дело по иску Петрова Юрия Николаевича к Петровой Елене Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Петров Юрий Николаевич обратился с иском к Петровой Елене Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

            В данном доме прописана его бывшая супруга Петрова Елена Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними был расторгнут в марте 2019 года.

            Ответчица не проживает в данном домовладении длительный период времени после расторжения брака.

             Наличие регистрации создает ему препятствия при оформлении документов, и влечет оплату коммунальных услуг за данный дом и данного гражданина. При обращении в отдел по вопросам миграции в Котовском районе ОМВД России, ему было рекомендовано обратиться в суд, для разрешения вопроса в судебном порядке.

    Просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением ответчика Петрову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>.

            В судебном заседании Петров Ю.Н. поддержал исковые требования в полном объёме.

           Согласно данных «Почты России» конверт, направленный ответчице Петровой Е.А. возвратился в связи с истечением срока хранения.

           Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

           В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

          Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

               Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

            Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

            Из положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

          Как следует из справки ОВМ Отдела МВД России по Котовскому району Петрова Елена Александровна значится прописанной по адресу <адрес>.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

    На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

            В данном доме прописана его бывшая супруга Петрова Елена Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами был расторгнут в марте 2019 года.

          Ответчица в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на содержание дома не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в домовладении не имеет, также не поддерживает каких-либо отношений с истцом.

     В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которым, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Учитывая, что ответчица не является собственником жилого дома истца, при этом не является членом семьи собственника домовладения, добровольно выехала из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование собственностью и распоряжении ею полагает необходимым удовлетворить требования о признании Петровой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением.

    Учитывая, что ответчица не является собственником жилого дома истца, при этом не является членом семьи собственника домовладения, добровольно выехала из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование собственностью и распоряжении ею полагает необходимым удовлетворить требования о признании Петровой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного суд полагает необходимым разъяснить истцу, что решение суда является основанием для снятия Петровой Е.А. с регистрационного учёта органами внутренних дел.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск Петрова Юрия Николаевича к Петровой Елене Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Разъяснить Петрову Ю.Н., что решение суда является основанием для снятия Петровой Е.А. с регистрационного учёта органами внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                             М.В. Попов

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ