Решение по делу № 1-73/2022 от 19.05.2022

Дело <№*****>                                               УИД <№*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Киселева Н.А.,

подсудимого Грязнова И.В.,

защитника подсудимого Грязнова И.В. – адвоката Медведевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Грязнова И. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца р.<адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ([ФИО]5 <№*****> и ребенка на иждивении ([ФИО]6 <ДД.ММ.ГГГГ> военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов И.В. совершил умышленное преступление на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, Грязнов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> Грязнов И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>. В указанный момент времени у Грязнова И.В. возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии алкогольного опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Грязнов И.В. вышел из дома, проследовал к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованному возле <адрес> <адрес> <адрес>, сел в салон, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> возле <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: инспектором ДПС [ФИО]7 и инспектором ДПС [ФИО]8, находящимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Грязнова И.В., и таким образом его преступные действия были пресечены.

Инспектором ДПС [ФИО]7 и инспектором ДПС [ФИО]8 Грязнов И.В. был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле <адрес> <адрес>, где ему уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7, было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование Грязнова И.В. установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,657 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Обвиняемый Грязнов И.В. по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Грязнов И.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Грязнов И.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

    Защитник – адвокат Медведева А.М. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Грязнова И.В. в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Грязновым И.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Установив наличие условий, предусмотренных со ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановляет приговор по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Грязнову И.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Грязнова И. В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Оснований для освобождения Грязнова И.В. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Грязнова И.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Грязнова И.В., условия его жизни и жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Грязнова И.В. обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного ([ФИО]5 <ДД.ММ.ГГГГ>.) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья Грязнова И.В., наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении ([ФИО]6 <ДД.ММ.ГГГГ> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Грязнова И.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Грязновым И.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Грязновым И.В. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый Грязнов И.В.: не судим; УУП МО МВД «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Грязнова И.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Грязнову И.В. судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения Грязнову И.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно Грязнову И.В. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Грязнову И.В. судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

    Оснований для изменения избранной Грязнову И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Подсудимый Грязнов И.В. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Грязнова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Грязнову И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения Грязнову И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

            - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, хранящийся на специализированный стоянке МО МВД России «Кулебакский», - возвратить Грязнову И.В.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

        Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья                                                                                                           А.А.Грачев