Решение по делу № 2-1151/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-1151/2021

10RS0011-01-2020-016642-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО6 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 51868 руб. с установлением процентной ставкой по кредиту в размере 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ее предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3 Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 17117,68 руб., из которых – 16269,22 – просроченная ссудная задолженность, 848,46 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая допущенные нарушения условий кредитного договора существенными, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 17117,68 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6684,71 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. До начала рассмотрения дела от ответчиков поступили возражения, в которых ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 51868 руб. сроком на 24 месяца, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22 % годовых. Сторонами согласован график платежей, согласно которому датой платежа является 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 2690,82 руб.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ФИО6, расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследниками ФИО6 являются ее мать ФИО3, дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1989371,32 руб.; 19/44 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1761260,63 руб.; недополученную пенсию в размере 15517,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1989371,32 руб.; 19/44 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1761260,63 руб.; недополученную пенсию в размере 15517,05 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ее мать ФИО3 и дочь ФИО2

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться его наследниками, принявшими наследство. Со дня открытия наследства обязательство заемщика, возникшее на основании кредитного договора №, стало обязательством ФИО3 и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17117,68 руб., из которых 16269,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, 848,46 руб. – просроченные проценты.

От ответчиков ФИО3 и ФИО2 в письменном виде поступили заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО6 должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Из согласованного между сторонами кредитного договора графика платежей следует, что датой последнего платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом срока исковой давности.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО Сбербанк выплачено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17769,66 руб. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности к наследникам заемщика, принимая во внимание, что перечисление страхового возмещения осуществлено в рамках договорных отношений страхователя (ПАО Сбербанк России) со страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика надлежит отказать.

Требование о расторжении кредитного договора, принимая во внимание истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, также удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021