Решение по делу № 2-410/2022 (2-4674/2021;) от 20.12.2021

2-410/2022

74RS0028-01-2021-009052-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

с участием прокурора Т.С. Михайловой,

при секретаре А.Н. Елыковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлапанова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Сычкову А.Л. о признании несчастного случая связанным с производством, обязании произвести расследование несчастного случая, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

    Харлапанов В.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сычкову А.Л. (далее ИП Сычкову А.Л.) просил признать травмы полученный 23 июля 2021 года на бойлере в доме АДРЕС производственными, обязать ответчика произвести служебное расследование по факту получения травм, обязать ответчика предоставить расчет больничных листов в период с 24 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года, а также расчет заработной платы в период с 24 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года, взыскать с ИП Сычкова А.Л. все выплаты по больничным листам из расчета 100% среднего заработка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 33 851 рубль, судебные расходы в сумме 134 500 рублей.

    В обоснование иска указал, что 23 июля 2021 года при выполнении своих трудовых обязанностей, а именно производство ремонтных работ по демонтажу старых и установке новых деталей, замене прокладок в системе водоснабжения и водоотведения на бойлере дома АДРЕС ему на руку упал его напарник Г.Д.К. В результате падения напарника Г. на истца Харлапанова, последний получил травмы повлекшие потерю трудоспособности на длительный период времени. 24 июля 2021 года истец обратился за медицинской помощью в МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 г. Челябинска и проходил лечение до 25 августа 2021 года. Позднее у истца возникли болевые ощущения в области поясничного отдела позвоночника и он был вынужден повторно обратится в травмотологическое отделение ГАУЗ ОТКЗ ГКБ 1 г. Челябинска вследствие чего был направлен на госпитализацию в отделение нейрохирургии ГАУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска. Истец прошел дообследование КТ и МРТ, в ходе которого было выявлено, что кроме травмы ТРАВМА получил серьезную травму ТРАВМА. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

    В судебном заседании истец Харлапанов В.В. суду пояснил, что претензий по оплате больничных листов он не имеет, в настоящее время ему все выплачено, просит признать травму производственной, взыскать расходы на лечение и компенсацию морального вреда.

    Представитель истца Харлапанова В.В. Топоева А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ИП Сычкова А.Л. Кравцева С.Б. с заявленными исковыми требованиями не согласна.

    Представитель третьего лица Фонда Социального страхования РФ ГУ - Челябинское региональное отделение Агафонова К.В. не поддерживает требования истца.

    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, заслушав мнение прокурора полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

    Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Судом установлено, что истец Харлапанов В.В. принят на работу к ИП Сычкову А.Л. согласно приказа НОМЕР от 01 ноября 2018 года в качестве слесаря (л.д. 79 приказ).

    Истцу установлен 8 часовой рабочий день, начало работы с 9 часов окончание в 18 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00.

    Согласно табеля учета рабочего времени за июль 2021 год 23 июля 2021 года истец отработал смену 8 часов.

    При подаче иска истец указывает, что в результате событий произошедших с ним, при исполнении трудовых обязанностей 23 июля 2021 года, а именно в начале рабочей смены в 9-30 – 9-45 часов он выполнял работы на по установке блинов в бойллере 14-ти этажного дома по ул. Лесопарковая совместно со слесарем Г.Д.К. Истец, в при производстве ремонтных работ находился в положении приседа, с вытянутыми руками, в это время его напарник Г.Д.К., встав на ведро работал монтировкой, монтировка из его рук вылетела и он не удержал равновесие, так как стоял опираясь на ведро, упал на верхнюю часть руки Харлапанова В.В., им были получены следующие травы: ТРАВМА, с жалобами на боли в которой он обратился 24 июля 2021 года и ТРАВМА, с болями в области позвоночника он обратился за медицинской помощью 04 августа 2021 года.

    Согласно амбулаторной карте истца: 24 июля 2021 года ему был установлен ДИАГНОЗ, 3 августа 2021 года - ДИАГНОЗ, 4 августа 2021 года ДИАГНОЗ не классифицированные в других рубриках G54.4, 5 августа 2021 года ДИАГНОЗ, 11 октября 2021 года ДИАГНОЗ, 14 декабря 2021 года ДИАГНОЗ, 28 декабря 2021 года ДИАГНОЗ.

    В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

- немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Истец Харлапанов В.В. в судебном заседании пояснил, что 23 июля 2021 года он отработал всю смену, поскольку боль его не беспокоила, о случившемся он сообщил С.Б.Б.. В тот же день Харлапанов В.В. не обратился за медицинской помощью, так как посчитал, что пройдет, но поскольку боль сохранялась и 24 июля 2021 года он пошел в травмпункт.

Судом установлено, что работодателем по данному факту проведено служебное расследование 8 октября 2021 года, были опрошены очевидцы данных событий и С.Б.Б. По результатам расследования было установлено, что 24 июля 2021 года Харлапанов В.В. не мог получить производственную травму поскольку это был выходной день. Для работы в указанный день истец не привлекался. Из опроса работников и непосредственного начальника информации о том, что 23 июля 2021 года произошел несчастный случай с Харлапановым В.В. они не располагают.

В судебном заседании свидетель Г.Д.К. суду пояснил, что 23 июля 2021 года он совместно с Харлапановым В.В. работали по опрессовке, нужно было заблиниться с утра по адресу АДРЕС, после обеда в четырехэтажке. Свидетель указал, что Харлапанов В.В. сидел в помещении, где выполнялись работы и вырезал прокладки, а свидетель в это время монтировкой раздвигал фланец, чтобы поставить диск. Поскольку свидетелю было низко вставать он подставил ведро, другой ногой встал на задвижку. При выполнении ими работ еще присутствовал Р.. Когда Г. начал отодвигать фланец, чтобы поставить блин у монтировки произошло скольжение и она вылетела из рук Г., он почувствовал боль в пояснице и начал присаживаться, в этот момент его подхватил Р.. На Харлапанова он не падал, между ними было расстояние. Р. вывел Г. из бойллерной, Г. сообщил С.Б.Б., что болит поясница, и он не сможет продолжать работать в этот день и начальник его отпустил домой. Харлапанов в присутствии Г. на боль в руке не жаловался.

Свидетель Р.В.А. суду пояснил, что 23 июля 2021 года в начале рабочего дня получил устное распоряжение от С. снять показания. В помещении, где надо было снимать показания, находился Харлапанов и Г. у них было задание заблиниться. В момент когда при производстве работ начал падать Г. Р. видел, он присутствовал при этом и успел подхватить Г.. При этом Харлапанов вырезал резинки в сидячем положении. Г. не падал на Харлапанова. Г. в тот момент жаловался на боль, Р. его отвел в слесарку, где он переоделся и уехал домой.

Свидетель С.Б.Б. суду пояснил, что 23 июля 2021 года он давал задание Р. снять показания электроприборов, водоприборов, теплоприборов, Харлапанову и Г. установить блины в связи с планируемым испытанием теплотрассы. По адресам АДРЕС четырехэтажка и четырнадцатиэтажка по адресу АДРЕС. В течение дня он встретился с Харлапановым на ул. Лесопарковой они шли с Р.. Они пояснили, что Г.Д.К. упал и не смог продолжить работу. Разговаривал по поводу падения Г. с Р.. Харлапанов В.В. при этом не жаловался на боль, он том, что у Харлапанова проблемы со здоровьем, С. узнал 26 июля 2021 года Харлапанов В.В. часто ходит на больничные то с рукой, то с ногой, то со спиной, поэтому С. уточняя почему не вышел на работу Харлапанов 26 июля 2021 года не подумал связать это производством. 23 июля 2021 года Харлапанов В.В. не говорил, что ему на руку упал Г..

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с иными материалами дела.

Из амбулаторной карты истца Харлапанова В.В. следует: имеется запись от 24 июля 2021 года, согласно которой, он обратился за медицинской помощью с жалобами на боль ТРАВМА. Указал, что травму получил в быту 24 июля упал на руку человек (л.д. 232 том 1). Назначено лечение: покой конечности. НПВС местно. Холод в 1 сутки местно по 10-15 минут, повторять через 1 час. Со вторых суток тепло местно по 20-30 минут повторять через 1 час. Далее истец обратился на прием 29 июля 2021 года, также указывал ТРАВМА из-за падения в быту на руку человека 24 июля 2021. Назначено физиолечение мазь 3 августа 2021 года истец обратился к фельдшеру с жалобами на боль в спине и температуру, рекомендована консультация невролога, мазь. 4 августа истец обратился к неврологу который назначил рентгенография поясничного отдела позвоночника, ношение корсета, лечение у травмотолога, у травмотолога продолжено лечении по 16 августа 2021 года. Причину боли истец указывал травма бытовая 24 июля 2021 года упал на улице. С 16 августа продлен лист нетрудоспособен до 25 августа 2021 года, 25 августа 2021 года выписан к труду с 26 августа. Установлен диагноз ДИАГНОЗ.

Свидетель Д.О.П. врач травматолог - ортопед ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинска» суду пояснил, что Харлапанова В.В. обратился с жалобами на боли ТРАВМА. При осмотре, были установлены умеренные нарушения функций конечности в плечевом суставе, был открыт лист нетрудоспособности. Со слов пациента записано, что травма получена в быту, на него упал человек. На первичном прием информация записывается со слов человека. А затем переносится из предыдущего приема. Если бы травма была производственна, то записали бы в карте производственная. Оснований не записывать у доктора не имеется.

Судом для установления причин возникновения боли в правом плечевом суставе, плече и спине истца, с событиями которые истец указывает как основание для возникновения боли была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что экспертным исследованием было установлено, что в представленной на экспертизу медицинской документации, составленной в отношении гр. Харлапанова В.В. имеется сведения об обращениях его 24 июля 2021 года и позже за медицинской помощью по поводу травмы ТРАВМА. После проведения физикального и инструментального (ренгенологического) обследования Харлапанову В.В. был выставлен диагноз: «ДИАГНОЗ» каких-либо сведений о наличии наружных повреждений (кровоподтеков или ссадин) которые могли бы служить объективным основанием внешнего травматического воздействия на тело подэкспертного, а также сведений о повреждении костей в медицинской документации зафиксировано не было. Каких-либо сведений о проведении Харлапанову В.В. УЗИ и МРТ исследований, результаты которых могли бы стать основанием для верификации или исключения выставленного диагноза в части «ДИАГНОЗ» в медицинской документации также не обнаружено.

Следует отметить, что в понятиях судебной медицины диагноз «Ушиб», при отсутствии объективных сведений в медицинских документах о нарушении целостности тканей организма человека не является эквивалентом телесного повреждения, так как отражает лишь наличие клинических проявлений патологии, таких как боль и ограничение движения в суставах, происхождение которой может быть и нетравматической природы (например специфическое воспаление или аутоиммунный процесс) Таким образом, выставленный в лечебном учреждении диагноз «ДИАГНОЗ» в настоящем случае, объективного морфологического обоснования под собой не имеет.

В представленной на экспертизу медицинской документации также имеются сведения о периоде нетрудоспособности Харлапанова В.В. связанного с заболеванием позвоночника дегенеративной и воспалительной природы. Основным заболеванием обозначен ДИАГНОЗ. Данный процесс является хроническим, и с какой-либо травмой на прямую не связан. Протекает длительно, и в настоящем случае, потребовал проведение оперативного лечения в НИИ фтизиопульмунологии. Первые проявления указанной патологии в виде болей в позвоночнике с иррадиацией в левую ногу, которые заставили пациента обратиться к врачу зафиксированы в медицинских документах 17 июня 2021 года, то есть еще до событий 23 июля 2021 года, изучаемых судом.

Согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 552 и п. 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) под вредом, причиненным здоровью человека, в судебно-медицинском толковании, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. Как было указано выше, при ретророспективном анализе, представленной на исследование документации, составленной на имя Харлапанова В.В. каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него патологических структурных изменений (повреждений) органов и тканей, причинно с вязанных с событиями от 23 июля 2021 года не обнаружено.

«Мерилом» нарушения функция органов и тканей, как одного из составляющих понятия – вреда, причинненого здоровью человека, служит ограничение жизнедеятельности человека, связанное со способностью или возможностью осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью. При изучении представленной на исследование медицинской документации Харлапанова В.В.каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у подэкспертного патологических состояний травматического происхождения, которые могли бы ограничить вышеперечисленные возможности, не обнаружено.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют, в настоящем случае определить сущность вреда, причиненного здоровью Харлапанова В.В., что в свою очередь согласно пункту 27 вышеуказанных медицинских критериев не позволяет провести судебно-медицинскую экспертную оценку степени тяжести, причиненного вреда здоровью по обстоятельствам обращения его за медицинской помощью после событий от 23 июля 2021 года.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта мотивированно, обосновано, согласуется с иными доказательствами исследованными судом.

Проанализировав все вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что требования истца о признании травмы полученной 23 июля 2021 года производственной травмой, обязании провести служебное расследование и вытекающие из данных требований второстепенные требования материального характера о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов с работодателя ИП Сычкова А.Л. удовлетворению не подлежат, поскольку судом не с установлено событий происшествия, последствий в виде причинения вреда здоровью истцу действиями ответчика, либо сотрудниками ответчика.

    Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Харлапанова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Сычкову А.Л. о признании травмы полученной 23 июля 2021 года производственной травмой, обязании провести служебное расследование, истребовании расчета листов нетрудоспособности, взыскании выплата по листам нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в размер 500 000 рублей, взыскании расходов на лечение в размере 33 851 рубль, судебных расходов в сумме 134 500 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий А.В. Лебедева