Решение по делу № 2-39/2016 (2-3258/2015;) от 28.07.2015

Дело 2-39/16

РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года                      гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи –Дадаевой П.А.,

при секретаре – Хадижалаевой П.М.

с участием помощника прокурора Ленинского района гор.Махачкалы-Омарова М.О

истца- Батыровой Х.А.,

представителя истца -Гасанова А.М.,

представителя ответчика – Мехтиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыровой ФИО12 к ГПО БУ «Республиканский политехнический колледж» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Батырова Х. обратилась в суд с иском к ГПО БУ «Республиканский политехнический колледж» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении в должности заместителя директора по воспитательной работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска Батырова Х. указывает, что работала в ГПО БУ «Республиканский политехнический колледж» с 2002 года в качестве заместителя директора по учебной работе, а с 1 сентября 2009 года с ней был заключен трудовой договор в соответствии с которым она принята на работу в качестве заместителя директора по воспитательной работе на неопределенный срок. В начале июля 2015 года её ознакомили с приказом №79-к от 29 июня 2015 года О прекращении (расторжении) действия трудового договора, в соответствии с которым, с 29 июня 2015 года она освобождается от занимаемой должности директора по воспитательной работе, в связи с истечением срока трудового договора. С данным увольнением не согласна. Приказ №79-К о прекращении действия трудового договора от 29 июня 2015 года издан на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 сентября 2009 года за №253, изданного 29 июня 2010 года. О существовании дополнительного соглашения от 29 июня 2010 года ей стало известно в конце 2015 года, когда её поставили в известность о предстоящем увольнении. Это произошло в кабинете директора, в присутствии директора Айгунова Г. и начальника отдела кадров Ибрагимовой З. Она выразила недовольство и была сильно удивлена существованием данного документа. С приказом о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока ее ознакомили в начале июня 2015 года. Никакого дополнительного соглашения в 2010 году с директором она не заключала. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 29 июня 2010 года произошли изменения в оплате труда и должностной оклад был увеличен и определен в сумме 18 220 рублей, а выплата стимулирующего характера составила 5 466 рублей. Из представленных расчетных листков за июнь 2010-апрель 2011 года видно, что заработная плата была увеличена лишь с января 2011 года. В 2010 году никаких изменений должностного оклада не имелось и до января 2011 года составляла 17 640 рублей. Просит суд признать незаконным и отменить дополнительное соглашение от 29 июня 2010 года к трудовому договору от 1 сентября 2009 года №253, как не соответствующее закону, признать незаконным и отменить приказ №79-к от 29 июня 2015 года о прекращении (расторжении) с ней трудового договора, восстановить её на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе ГПО БУ «Республиканский политехнический колледж», взыскать с ответчика заработную плату за период с 29 июня 2015 года по день вынесения решения по делу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Батырова Х. дополнил исковое заявлению требованием об обязании признать трудовые отношения, возникшие на основании трудового договора от 1 сентября 2009 года и измененные дополнительным соглашением между ГПОБУ «Республиканский политехнический колледж» и ею в качестве заместителя по воспитательной работе, заключенными на неопределенный срок.

В судебном заседании истец Батырова Х. и представитель истца Гасанова А. иск поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в первичном и дополнительном исковом заявлении.

Истец Батырова Х. пояснила, что с 2002 года проработала в ГПОБУ «РПК» в качестве заместителя директора по учебной работе, а с 1 сентября 2009 года с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу в качестве заместителя директора по воспитательной работе на неопределенный срок. В начале июля 2015 года ее ознакомили с приказом №79-к от 29 июня 2015 года о прекращении действия трудового договора. С данным приказом она не согласна. Приказ издан на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 сентября 2009 года за №253, изданного 29 июня 2010 года. О существовании дополнительного соглашения ей стало известно в конце июня 2015 года, когда ее поставили в известность о предстоящем увольнении в присутствии директора и начальника отдела кадров. Никакого дополнительного соглашения с директором она не заключала. Добросовестно выполняя свои должностные обязанности, в соответствии с трудовым договором от 1 сентября 2009 года за №253, она не подозревала о дополнительном соглашении, в который внесены не соответствующие закону условия, дополнительное соглашение она не подписывала. Дополнительное соглашение в части изменения трудового договора, заключенного на неопределенный срок на срочный трудовой договор является незаконным. Дополнительное соглашение было издано задним числом. этот документ возможно был подписан ею, но при непонятных обстоятельствах. Когда трудовая инспекция проверяла документы, дополнительного соглашения не было. Сведения о заработной плате на тот период разные и печать на дополнительном соглашении не та. С ней так поступили потому, что она была потенциальным кандидатом на должность директора.

Представитель ответчика иск Батыровой Х. не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что отрицание Батыровой Х. заключения и подписания дополнительного соглашения к договору не соответствует действительности, является необоснованным, кроме ее пояснений, никакими другими документами не подтверждается. Истец Батырова Х., после ознакомления с условиями дополнительного соглашения, сама добровольно подписала его, согласившись с измененными условиями трудового договора. В соответствии со ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В данном случае, руководство ГПО БУ «Республиканский политехнический колледж»в лице директора Айгунова Г. не изъявило желание продолжать трудовые отношения с Батыровой Х., в связи с чем, был издан приказ о прекращении с ней трудовых отношений. В начале Батырова Х. категорически отказывалась от своей подписи, поставленной в дополнительном соглашении к действующему трудовому договору от 1 сентября 2009 года, в результате чего, по ее ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза. Заключением экспертизы от 22 января 2016 года установлено, что подпись в дополнительном соглашении от 29 июня 2010 года к трудовому договору от 1 сентября 2009 года №253 выполнена самой Батыровой Х. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора. Дополнительное соглашение от 29 июня 2010 года к договору №253 от 1 сентября 2009 года об установлении срока действия договора на 5 лет с 29 июня 2010 года по 28 октября 2015 года подписаны обеими сторонами трудовых отношений, и никакие условия, ухудшающие положение Батыровой Х. не предусматривает. Трудовой договор, заключенный на определенный срок, в соответствии с ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ подлежит прекращению, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В данном случае руководство ГПОБУ «Республиканский политехнический колледж» в лице директора Айгунова Г., изъявило желание не продолжать трудовые отношения с Батыровой Х., в результате чего трудовой договор был расторгнут с Батыровой Х. обоснованно расторгнут. После увольнения Батырова Х. осуждена приговором суда с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, суд считает необходимым в удовлетворении иска Батыровой Х. отказать.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как усматривается из трудового договора, заключенного 1 сентября 2009 года, между ФГОУ СПО «Дагестанский политехнический колледж» и Батыровой Х, Батырова Х. принята на работу в качестве заместителя директора по воспитательной работе.

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей содержание трудового договора, к существенным условиям трудового договора в числе других относятся: дата начала работы, срок его действия.

В соответствии со ст.72 Трудового Кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как усматривается из дополнительного соглашения от 29 июня 2015 года к трудовому договору от 1 сентября 2009 года №253, заключенного между ФГОУ СПО «Дагестанский политехнический колледж» в лице директора Айгунова Г.А. и Батыровой Х.А. изменились условия трудового договора, установлен срок действия трудового договора на 5 лет, начиная с 29 июня 2010 года по 28 июня 2015 года. В дополнительном соглашении имеются подписи сторон.

В соответствии со ст. 61 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

Истец Батырова Х. отрицала в судебном заседании свою подпись в дополнительном соглашении, ссылаясь на то, что срочный трудовой договор с ней ответчиком не заключался.

Для проверки доводов истца Батыровой Х., по ходатайству ее представителя по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №2920 (428)/1-2 от 22 января 2016 года, подпись от имени Батыровой Х. в дополнительном соглашении от 29 июня 2010 года к трудовому договору от 1 сентября 2009 года №253 выполнена самой Батыровой Х.

Из изложенного следует, что гарантии, предусмотренные ст. 64 Трудового Кодекса РФ и требования к изменению условий трудового договора, предусмотренные ст. 72 Трудового Кодекса РФ ответчиком в отношении Батыровой Х. соблюдены.

Батырова Х. подписала дополнительное соглашение в сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового Кодекса РФ его не обжаловала.

Доводы Батыровой Х. о том, что она не подписывала дополнительное соглашение к трудовому договору, а позднее, чем указано в дополнительном соглашении подписала изменения оплаты труда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель Хасбулатова У. пояснила в судебном заседании, что цифры, которые она сверяла соответствует дате дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения

В соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Из приказа №79-к от 29 июня 2015 года о прекращении (расторжении) действия трудового договора (контракта), усматривается, что с 29 июня 2015 Батырова Х. освобождена от занимаемой должности заместителя директора по воспитательной работе, в связи с истечением срока трудового договора(контракта).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Сторона ответчика представила в судебное заседание доказательства законности увольнения Батыровой Х. с должности заместителя директора по воспитательной работе.

Дополнительным основанием для отказа в иске Батыровой Х. является и то обстоятельство, что после обращения в суд с иском, приговором Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 22 октября 2015 года, она осуждена по ст. 290 ч.1 УК РФ к штрафу с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях сроком на 1 года, что в соответствии со ст. 331 Трудового Кодекса РФ является препятствием для занятия педагогической деятельностью.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Батыровой Х. отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Батыровой ФИО13 к Государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Республиканский политехнический колледж» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 сентября 2009 года №253 от 29 июня 2010 года, признании незаконным приказа №79-к о прекращения действия трудового договора от 29 июня 2015 года, восстановлении в должности заместителя директора по воспитательной работе ГПО БУ «Республиканский политехнический колледж», признании трудового договора, измененного дополнительным соглашением к трудовому договору в должности заместителя директора ГПО БУ «Республиканский политехнический колледж» заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Батыровой ФИО14 в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 9 350 ( девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А