Решение по делу № 2-73/2024 (2-1220/2023;) от 22.03.2023

Дело №2-73/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Гаёвской В. Е. к Семенуха Н. Я., ф.и.о., Правительству города Севастополя, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивирует тем, что она является владельцем <адрес> в г. Севастополе. В феврале 2023 года ей стало известно, что принадлежащая ей квартира была приватизирована, в том числе и ответчиками, без ее ведома. Поскольку с заявлением о приватизации она не обращалась, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

В дальнейшем самостоятельно покинула судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не предоставила.

Ответчик Семенуха Н.Я., действующая также в интересах ответчика ф.и.о., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности. Пояснила, что приватизация была осуществлена в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством, при этом заявление на приватизацию квартиры истец подписывала самостоятельно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гаёвская В.Е. и ответчик Семенуха Н.Я. обратились в орган приватизации с с собственноручно подписанным ими заявлением о передаче им в собственность занимаемой квартиры, приложив к данному заявлению справку о составе семьи и занимаемых помещениях, а также расчет бесплатно приватизируемой площади квартиры, в котором также содержалась подпись истца.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Гаёвская В.Е., Семенуха Н.Я. и ф.и.о. на праве общей долевой собственности являются совладельцами <адрес> в г. Севастополе, полученной ними в порядке приватизации государственного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Гаёвской В.Е., Семенуха Н.Я. и ф.и.о. зарегистрировано в ГКП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя».

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на <адрес> в г. Севастополе, кадастровый №, зарегистрировано за Гаёвской В.Е. (1/3 доля), права иных сособственников не зарегистрированы.

При этом, как следует из материалов реестрового дела, спорная квартира поставлена на кадастровый учет на основании заявления Гаёвской В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которая самостоятельно обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, приложив к заявлению, в том числе, и копию свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления обстоятельств подписания Гаёвской В.Е. документов, связанных с приватизацией, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

Подписи от имени Гаёвской В. Е. в следующих документах:

- ниже рукописной записи «Гаевская В. Е., IV-АП № ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>» в заявлении об оформлении передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном от имени Гаёвской В.Е. и Семенуха Н.Я.;

- в строке «Подпись нанимателя, приватизирующего квартиру (дом)» в Расчетах площади квартиры (дома) бесплатно приватизируемой, утвержденных распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ №,

выполнены, вероятно, самой Гаёвской В. Е., а не иным лицом.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

На момент осуществления приватизации спорной квартиры на территории города Севастополя вопросы приватизации жилого фонда регулировались Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19.06.1992 года (далее - Закон), и Положением о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунального хозяйству №56 от 15.09.1992 года (далее - Положение).

В соответствии со ст. 3 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) приватизация осуществлялась, в том числе, и путем бесплатной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 кв. м общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 кв. м на семью. Согласно ст. 5 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если общая площадь квартир (домов), подлежащих приватизации, соответствует площади, предусмотренной ст. 3 данного Закона, указанные квартиры (дома) передаются нанимателю и членам его семьи бесплатно. В члены семьи нанимателя включаются лишь граждане, которые постоянно проживают в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье на момент введения в действия данного закона. Если общая площадь квартиры меньше площади, которую имеет право получить семья нанимателя бесплатно, нанимателю и членам его семьи выдаются жилищные чеки, сумма которых определяется исходя из размера недостающей площади и восстановленной стоимости одного квадратного метра. В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным указанием уполномоченного собственника квартиры (дома).

Пунктом 5 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в частную (для одиноких нанимателей) и в общую (совместную или долевую) собственность по письменному согласию всех совершеннолетних (возрастом от 18 и более лет) членов семьи с обязательным указанием уполномоченного собственника квартиры (дома). Согласно п. 6 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) передача жилья в собственность граждан осуществляется бесплатно, исходя из расчета санитарной нормы (21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью). В соответствии с п. 18, 20-24, 30 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, который изъявил желание приватизировать занимаемую ним и членами его семьи на условиях найма квартиру (одноквартирный дом), обращается в орган приватизации или в созданное ним предприятие по оформлению документов, где получает бланк заявления (приложение 2, 3) и необходимую консультацию. При оформлении заявления на приватизацию квартиры (дома) гражданин берет на предприятии, обслуживающем жилой дом, справку о составе семьи и занимаемых помещениях (приложение 4, 5). В справке указываются члены семьи нанимателя, которые прописаны и проживают вместе с ним, а также временно отсутствующие лица, за которыми сохраняется право на жилье. В справке указываются новорожденные и на них учитывается норма площади, которая передается бесплатно, независимо от срока их рождения и введения в действие Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда». Оформленное заявление на приватизацию квартиры (дома) с приложенными к ней справкой о составе семьи и занимаемых помещениях, а также документом, подтверждающим право на льготные условия приватизации, подаются гражданином в орган приватизации местной государственной администрации, исполкома местного совета народных депутатов или государственного предприятия, организации, учреждения, где они регистрируются. Зарегистрированное заявление передается предприятию по оформлению документов. Орган приватизации, в случае необходимости, уточняет необходимые для расчетов данные в зависимости от состава семьи и размера общей площади квартиры (дома), оформляет расчеты (приложение 6, 7) и издает распоряжение (приложение 8). При создании предприятия по оформлению документов эта работа выполняется указанным предприятием (кроме оформления распоряжения). При выдаче собственнику квартиры (дома) свидетельства о праве собственности на жилье в паспортах всех совершеннолетних членов семьи собственника и в свидетельствах о рождении несовершеннолетних лиц делается такая отметка: «Право на бесплатную приватизацию жилья использовано в объеме ____ кв. м при норме ______ кв. м общей площади».

При этом следует отметить, что законодательство Украины, действующее на момент осуществления приватизации спорной квартиры на территории города Севастополя, в качестве обязательного условия для осуществления приватизации жилья предусматривало наличие обязательного письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в этой квартире (доме), в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, которое оформлялось общим заявлением, а временно отсутствующие дают письменное подтверждение.

В случае, когда кто-нибудь из членов семьи, имеющих право пользования жилым помещением, не дает письменного согласия на приватизацию жилья, которое подлежит передаче в общую собственность, а также при наличии разногласий     между совершеннолетними членами семьи по поводу уполномоченного лица (уполномоченного нанимателя), такое жилое помещение не может быть приватизировано.

Таким образом, законодательство Украины, действующее на момент осуществления приватизации спорной квартиры на территории города Севастополя, при наличии в жилом помещении постоянно проживающими на законных основаниях более двух лиц (в том числе и несовершеннолетних), предусматривало передачу данного жилья в порядке приватизации исключительно данным лицам и только в общую совместную (или долевую) собственность. При этом отказ кого-либо из таких лиц от приватизации не допускался и влек за собой отказ от приватизации данного жилья в целом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В то же время, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что нею заявление на приватизацию спорной квартиры не подписывалось.

Наоборот, заключение эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Министерства юстиции РФ №2074/2-2-23 от 11.03.2024 года, а также иные материалы дела свидетельствуют об обратном.

Таким образом, на основании вышеизложенных положений закона, проанализировав предоставленные сторонами письменные доказательства (заявление Гаёвской В.Е, и Семенуха Н.Я. о приватизации занимаемой ими квартиры, справку о проживании на момент приватизации в спорной квартире, расчет площади квартиры, свидетельство о праве собственности на жилье и т.д.), заключение эксперта, а также пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к убеждению, что передача в собственность спорной квартиры была осуществлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, регулирующем приватизацию жилья, при этом права и интересы истца нарушены не были, в связи с чем исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком Семенуха Н.Я. сделано заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как усматривается из представленных суду доказательств, достоверно о нарушении своих прав фактом приватизации квартиры на троих лиц истцу было известно еще 24 июня 2015 года, когда истец самостоятельно обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя за постановкой квартиры на кадастровый учет, приложив к заявлению, в том числе, и копию свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 03 марта 2000 года.

Поскольку настоящий иск был подан в суд 17.03.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором находилось исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 мая 2024 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий