Решение по делу № 1-214/2019 от 30.08.2019

                                                                                                                     Дело № 1-214\2019

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязьма                                                                                              05 сентября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Москалевой К.С.,

с участием прокурора– Козлова П.Д.,

обвиняемого Андреева К.В.,

защитника-адвоката Ревковой О.А., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 23 августа 2019 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего Н.Н.,

           рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» капитана юстиции Н.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования с назначением, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Андреева К. В., ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого;

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            Органами предварительного следствия Андреев К.В. обвиняется в том, что он в период времени с 01 июля 2019 года по 18 часов 27 минут 21 августа 2019 года, правомерно находясь на земельном участке в районе ..., принадлежащем Н.Н., проследовал в помещение хозяйственной постройки, куда имел беспрепятственный доступ, где обнаружил сварочный аппарат марки « <данные изъяты>» модель « <данные изъяты>», принадлежащий Н.Н. Таким образом, Андрееву К.В. было известно о месте хранения указанного сварочного аппарата. После этого, в период времени с 01 июля 2019 года по 18 часов 27 минут 21 августа 2019 года, когда Андреев К.В. правомерно находился на земельном участке в районе ..., у последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата, принадлежащего Н.Н., находящегося в помещении хозяйственной постройки по указанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, Андреев К.В. в период времени с 01 июля 2019 года по 18 часов 27 минут 21 августа 2019 года, с целью совершения кражи, путем свободного доступа через открытую дверь, проследовал в помещение хозяйственной постройки, находящейся на земельном участке в районе ..., где, осознавая противоправность своих действий     и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно похитил принадлежащий Н.Н. сварочный аппарат марки « <данные изъяты>» модель « <данные изъяты>», стоимостью 6 750 рублей, поместив его в находящуюся при себе ручную кладь. После этого Андреев К.В., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6 750рублей.

             Действия Андреева К.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

             В ходе предварительного расследования Андреев К.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, загладил причиненный имущественный ущерб.

             В соответствии с ч. 2 ст.446.2 УПК РФ в ходе проведенного расследования установлено, что для освобождения от уголовной ответственности обвиняемому Андрееву К.В. имеются предусмотренные в порядке ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания, в связи, с чем следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено перед Вяземским районным судом Смоленской области ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Андреева К.В., которое вместе с материалами дела направлено в суд.

            В судебном заседании прокурор согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Андреева К.В.

            Потерпевший Н.Н. не возражал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Андреева К.В.

            В судебном заседании обвиняемый Андреев К.В. поддержал ходатайство, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, который обязался уплатить в установленный судом срок, при этом, признал вину, не оспаривал обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснил, что юридические последствия этого решения ему ясны, понимает, что это не является реабилитирующим основанием.

            Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

            Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Андреева К.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

             Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

             В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

           Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

            В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

            В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

            В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

            Обвиняемый Андреев К.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, органами внутренних дел характеризуется положительно (л.д. 78), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 80, 82), причиненный потерпевшему Н.Н. материальный ущерб возместил в полном объёме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, против прекращения уголовного дела не возражает.

            При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить Андреева К.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Андреев К.В., его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

             Иных оснований для прекращения в отношении Андреева К.В. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

             Вещественные доказательства: сварочный аппарат « <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, книга- руководство по эксплуатации, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Н.Н., подлежат оставлению у него же.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 239 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

               Ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» капитана юстиции Н.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Андреева К. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

                Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреева К. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

                 Назначить Андрееву К.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

                 Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «<данные изъяты>») л/с ХХХ) ИНН:ХХХ, КПП: ХХХ, расчетный счет № ХХХ, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК ХХХ, КБК ХХХ, ОКТМО ХХХ.

                Суд разъясняет Андрееву К.В., что в соответствии, с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андрееву К.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

         Вещественные доказательства: сварочный аппарат « <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, книга- руководство по эксплуатации, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Н.Н. оставить у него же.

                 Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                           З.Р. Абясова. Постановление в ступило в зкаонную силу 17.09.2019