Решение по делу № 33-2671/2023 от 03.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1661/2023

04RS0018-01-2023-000660-87

судья Цыденова Н.М.

дело № 33-2671 поступило 03.07.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Назимовой П.С., Рабдановой Г.Г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выделе доли, признании права собственности, прекращении зарегистрированного права,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2023 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 с учетом уточнений просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанную квартиру, разделить квартиру, признать совместной собственностью, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец до мая 2015 г. состояла в зарегистрированном браке со ФИО11 В период брака ФИО1 и ФИО11 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <...>, оформив ее на ФИО11 После прекращения семейных отношений указанная квартира сдавалась в наем третьим лицам, при этом доходы от найма распределялись между истцом и ФИО11 Споров о принадлежности имущества и распределении долей не было. ... ФИО11 умер. После смерти последнего истице стало известно о завещании наследодателя ФИО11 на ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО12 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО13 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что брак между истцом и ФИО11 был прекращен ... Право собственности на спорную квартиру было оформлено за ФИО11 Данное имущество не было признано общим совместным имуществом супругов, истец раздел имущества и выдел доли в квартире не заявляла ни в период брака, ни после его расторжения. Срок для защиты права в судебном порядке у истца закончился ... На момент смерти ФИО11 являлся единственным собственником спорной квартиры. Истец ФИО1 не являлась пережившей супругой наследодателя и не входила в круг наследников по закону, вследствие чего не имела законных оснований обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу. При жизни ФИО11 воспользовался своим правом, завещав спорную квартиру сыну ФИО2 Данное завещание не отменялось, не оспаривалось, в этой связи свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО2 правомерно. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ... на имя ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на указанную квартиру, аннулировав запись о регистрации права. За ФИО1 и ФИО2 было признано право совместной собственности, определены доли в праве совместной собственности по 1\2 за каждым.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что спорная квартира не является общим совместным имуществом, была приобретена на личные средства ФИО11, ФИО1 свои денежные средства в покупку квартиры не вкладывала. В течение трехлетнего срока исковой давности истец за защитой права в судебном порядке не обращалась. После расторжения брака интерес к имуществу утратила, не несла расходы по оплате коммунальных платежей и налогов. По соглашению со ФИО11 супруги оформили по 1\2 доле в другой квартире по адресу <...>3, при этом свою долю ФИО11 подарил совместному с ФИО1 сыну ФИО14 На основании данного соглашения ФИО1 обязалась в последующем не претендовать на спорную квартиру по адресу: <...>. Совместному с истицей сыну ФИО14 умерший наследодатель также завещал квартиру по адресу <...>А-25, приобретенную уже после расторжения брака с ФИО1 Таким образом, в собственности ФИО1 и ее сына ФИО14 находятся две квартиры, в собственности сына от первого брака, ответчика по настоящему делу, одна спорная квартира. Завещание при этом не оспорено. В последнем судебном заседании ... истец заявила уточнение иска. Ходатайство представителя об отложении и предоставлении времени для подготовки было оставлено без внимания по мотиву истечения сроков разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от ... судебная коллегия в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месту судебного заседания нотариуса ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем имеются безусловные основания к отмене решения суда первой инстанции.

Требования в суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции были уточнены. ФИО1 просит признать недействительным свидетельство ФИО2 о праве на наследство по завещанию недействительным, прекратить зарегистрированное право последнего на указанную квартиру, выделить истцу 1\2 долю, признать право собственности на указанную долю и признать за ФИО2 право собственности на оставшуюся 1\2 долю.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО12 исковые требования с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО13 полагают, что иск заявлен необоснованно. Пояснили, что супружеская доля в наследственном имуществе не выделялась. Спорное имущество было приобретено за счет средств самого ФИО11 Истицей пропущен срок исковой давности. Ссылались на устную договоренность бывших супругов передать каждому из детей по отдельной квартире. Просили в удовлетворении иска отказать.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Разрешая уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ Л. исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО11 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, по договору купли-продажи от ... Указанная квартира была зарегистрирована на ФИО11 (свидетельство о государственной регистрации права ...-АА 089342 от ...).

... брак между ФИО11 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> РБ (свидетельство о расторжении брака I-АЖ ... от ...).

Согласно свидетельства о смерти I-АЖ ... от ..., ФИО11, ... г.р., умер ... в <...>.

Из выписки из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО11, умершего ...

Согласно завещания ФИО11 от ..., наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав квартиру, расположенную по адресу: <...>, своему сыну ФИО2, ... г.р.

... нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником ФИО11 является сын – ФИО2, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что правообладателем квартиры по адресу: <...> является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, была приобретена ФИО1 и ФИО11 в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является совместной собственностью супругов.

Судебной коллегией исследованы и признаны бездоказательными доводы ответчика и его представителя о том, что указанная квартира была приобретена исключительно за счет средств умершего ФИО11, об отсутствии таковых средств у истицы ввиду злоупотребления спиртными напитками, неоднократного кодирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения спорной квартиры за счет средств только одного супруга ФИО11, встречные требования об исключении квартиры из совместно нажитого имущества ответчиком не заявлены, в то время как статус имущества, приобретенного в период брака, совместно нажитым, презюмируется.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 СК РФ).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных норм и разъяснений срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ... "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что споров о разделе совместно приобретенной в период брака квартиры между супругами после расторжения брака в 2015 году не имелось, нарушений ее прав относительного указанной квартиры со стороны бывшего супруга при его жизни не допускалось, квартира сдавалась в аренду, за счет арендной платы оплачивались коммунальные услуги, также на указанные средств истица арендовала дачу. О нарушении ее прав оформленным завещанием бывшего супруга на своего сына от первого брака истице стало известно от нотариуса после смерти ФИО11

Поскольку действий, нарушающих права ФИО1 на спорную квартиру, препятствующих их осуществлению, до смерти ФИО11 и поступления данного имущества в наследственную массу по завещанию в пользу ответчика ФИО2 установлено не было, о нарушении прав истце стало известно при обращении к нотариусу в пределах срока исковой давности, коллегия отклоняет доводы ответчика о пропуске указанного срока.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 после расторжения брака не пользовалась спорной квартирой, не свидетельствует о том, что она отказалась от своих прав на нее, утратила интерес к ней, свои права истец реализовала путем передачи бывшему супругу полномочий по оплате коммунальных услуг из средств арендной платы и получения от него своей доли оставшихся средств, которые расходовала на аренду дачи.

Письменное соглашение или судебный акт о разделе имущества бывших супругов в соответствии с положениями пункта 2 статьи 38 СК РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем в отношении спорного имущества до смерти ФИО11 сохранялся режим совместной собственности супругов.

Расписка истицы об отказе в пользу ФИО11 от квартир по адресу <...>59, <...>2, жилого дома по <...>Б доказательством наличия такого соглашения между бывшими супругами не является.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <...>, в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ является общим имуществом супругов, 1\2 доля в праве на указанную квартиру подлежит выделению в пользу ФИО1 и соответственно признанию за ФИО1 права собственности на указанную долю. За ответчиком ФИО2, как наследником по завещанию, коллегия признает право собственности на оставшуюся 1\2 долю в спорной квартире, при этом право собственности на всю квартиру за данным ответчиком подлежит прекращению, а выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 (паспорт 8122 001739) к ФИО2 (паспорт 8113 544690), нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выделе доли, признании права собственности, прекращении зарегистрированного права удовлетворить.

Выделить ФИО1 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2 ... на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по наследственному делу ....

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Председательствующий:

Судьи: