Решение по делу № 3а-48/2018 от 06.03.2018

Дело № 3а-48 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 апреля 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

при секретаре Крашевской Н.А.,

с участием    административного истца Чайкиной Р.С., ее представителя Рябовой Ж.В., представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чайкиной Риммы Сергеевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка    в размере его рыночной стоимости,

                     установил:

Чайкина Р.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 31 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной 21 826 000 руб. 00 коп., по состоянию на 01 января 2016г.,

Исковые требования мотивированы тем, что указанным земельным участком владеет на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 36 947 350 руб.04 коп.

Согласно отчету независимого оценщика ООО « Палата профессиональной оценки» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 21 826 000 руб.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка определена недостоверно и значительно превышает рыночную стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка учитывается для исчисления налога.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение уплаты налога.

    Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском.

Административный истец Чайкина Р.С. в судебном заседании иск поддержала. Просит взыскать судебные расходы, считает разницу между кадастровой и рыночной участка значительной, проведение исследования было необходимо для обращения в суд. Для представления своих интересов заключила соглашение с представителем на оказание юридических услуг.

Представитель административного истца Рябова Ж.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Полагает размер оплаты услуг оценщика, рассчитан из соответствующего отраслевого соглашения, является обоснованным. Так же просит учесть, что истец имеет право выбора способа защиты прав. Обязанность обращения в Комиссию на нее в возложена. Кроме того, для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ей необходимо предоставить отчет.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых не оспаривается рыночная стоимость земельного участка, указанная в исковом заявлении. Просит в данной части принять решение на усмотрение суда.

В возмещении судебных расходов просит отказать, поскольку данные расходы были понесены административным истцом для доказывания обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на нее. Разница между кадастровой и рыночной стоимость находится в допустимом диапазоне. Размер оплаты услуг представителя считает завышенным.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором каких-либо возражений относительно заявленных требований не содержится. Решение просил принять на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 31 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, расположенного по адресу: <.......> принадлежит истцу на праве собственности (т.1, л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В обоснование требований в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 22/2017 от 14 декабря 2017 года, выполненный ООО « Палата профессиональной оценки» (т.1, л.д.53-198).

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером     <.......> по состоянию на 01 января 2016г. составляет 21 826 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Со стороны административных ответчиков, заинтересованного лица не представлено каких-либо мотивированных возражений против данного отчета.

В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет № 23/2017 от 22 декабря 2017 года ООО «Палата профессиональной оценки» в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием возражений ответчиков и заинтересованных лиц, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Доказательств несоответствия вышеназванного отчета требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом, суду не представлено.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года № 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как ООО « Палата профессиональной оценки» производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. № 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 36 947 350 рублей, дата внесения сведений – 13 ноября 2016 года( т.1,л.д.50).

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. – государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Согласно абз.5 ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.10,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Обязанность соблюдения досудебного порядка путем обращения в Комиссию для физических лиц законом не предусмотрена.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка для налога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд – 26 декабря 2017 года, исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере оплаты госпошлины, услуг оценщика в размере 110 487 рублей и представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся (в числе прочего) суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено ст.ст.103,106,111,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вопрос о возмещения расходов по оплате услуг эксперта подлежит разрешению с учетом правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» от 11 июля 2017 года.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» от 11 июля 2017 года,

«- ситуация, при которой одна из сторон судебного разбирательства ставится, по существу, в привилегированное положение наличием фактической прерогативы предопределять своей позицией решение суда относительно порядка распределения судебных расходов, приводит к произвольному – вопреки требованиям статей 35 и 57 Конституции Российской Федерации – лишению другой стороны собственности в части несения затрат (даже в случае допущенной при установлении кадастровой стоимости ошибки) на определение экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, снимая тем самым с государства предусмотренную статьей 53 Конституции Российской Федерации обязанность возместить причиненный незаконными действиями его органов, должностных лиц вред гражданину, организации.

- возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.»

По рассматриваемому делу расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, определенной на ту же дату, (36 947350 руб. и 21 826 000 руб. соответственно) нельзя признать находящимся в приемлемом диапазоне, в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанном Постановлении, судебные расходы административного истца по делу подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений Тюменской области.

В материалах дела имеется чек - ордер от 11 декабря 2017 года об оплате госпошлины в размере 300 рублей (т.1,л.д.49 ) и чек – ордер от 14 декабря 2017 года об оплате услуг по оценке ООО « Палата профессиональной оценке» в размере 110 187 рублей (т.2, л.д. 20). Данная

стоимости проведения оценки определена договором № 22/2017 от 11 декабря 2017 года (т.2, л.д. 22-25). Доказательств завышенной стоимости услуг оценщика суду не представлено. В силу ст. 106 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению административному истцу в полном объеме.

Из договора от 14.12.2017г., чека-ордера от 14.12.2017г. следует, что истцом произведена оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей.

          Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает правовую категорию требования, срок производства по делу, участие представителя в подготовке дела и в судебном заседании. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из положений ст. 112 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает сумму 5 000 рублей разумной.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чайкиной Риммы Сергеевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 31 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной 21 826 000 руб. 00 коп., по состоянию на 01 января 2016г. Данная стоимость установлена на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 26 декабря 2017 г.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Чайкиной Р.С. судебные расходы в размере 115487    рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение    в окончательной форме составлено 03 мая 2018 года.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда         М.В.Подкорытова