Решение от 13.12.2017 по делу № 33-12508/2017 от null

Судья Билле И.П. Дело № 33-12508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Ковалёва С.А., Корчагиной П.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сайфушев В.М. о взыскании задолженности по кредиту по апелляционной жалобе Сайфушев В.М. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 30 мая 2017 года, которым с Сайфушев В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 168194,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4564 руб., всего 172758,73 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к Сайфушев В.М., указав в его обоснование, что в соответствии с кредитным договором от 30.11.2012г. № банк предоставил Сайфушев В.М. кредит в сумме 235969,39 руб. на срок 36 месяцев под 26 % годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами.

В связи с тем, что заемщиком нарушались установленные кредитным договором сроки погашения задолженности по предоставленному кредиту и уплате процентов за пользование им, банк просит и взыскать с Вафина С.А. задолженность по кредиту по состоянию на 30.03.2017г. в общей сумме 168194,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 140131,39 руб., просроченные проценты 11618,57 руб., неустойку на просроченный основной долг 12751,60 руб. и неустойку на просроченные проценты 3693,17 руб.

Кроме того банк просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 4563,89 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, на которое Сайфушев В.М. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене по доводам о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела судом в его отсутствие, не извещенного о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом приведенных процессуальных норм решение суда первой инстанции в части подлежит проверке по доводам о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела судом в его отсутствие, не извещенного о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с кредитным договором от 30.11.2012г. № ПАО «Совкомбанк» предоставило Сайфушев В.М. кредит в сумме 235969,39 руб. на срок 36 месяцев под 26 % годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались установленные кредитным договором сроки погашения задолженности по предоставленному кредиту и уплате процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.809 - 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредиту по состоянию на 30.03.2017г. в общей сумме 168194,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 140131,39 руб., просроченные проценты 11618,57 руб., неустойку на просроченный основной долг 12751,60 руб. и неустойку на просроченные проценты 3693,17 руб.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении судом дела в его отсутствие судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения указанной статьи подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (П.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По настоящему делу ответчик Сайфушев В.М. извещался о времени и месте судебного заседания на 30.05.2017г. Судебное извещение заблаговременно (10.05.2017г.) было направлено судом в его адрес заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, который согласно представленной в материалы дела справке Отдела УФМС России по Приморскому краю в Пограничном муниципальном районе является адресом его регистрации по месту жительства.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» именно регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того, данный адрес как адрес фактического места жительства ответчика, был указан им в кредитном договоре от 30.11.2012г. №, спор о взыскании задолженности по которому и был предметом рассмотрения суда.

Названное выше почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Кроме того, судом был предпринята попытка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания на 30.05.2017г. посредством соответствующего SMS сообщения на абонентский номер №, который также был указан ответчиком в качестве контактного в кредитном договоре от 30.11.2012г. №. Данное сообщение не было доставлено абоненту по неопределенным причинам.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания на 30.05.2017г.

Доводов о невозможности получения названных выше извещений ответчик в поданной им апелляционной жалобе не приводит.

То обстоятельство, что с 09.12.2015г. Сайфушев В.М. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, копия свидетельства о котором была приложена им к апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав судом, поскольку в силу прямого указания ст.5 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При этом судебная коллегия учитывает, что Сайфушев В.М. в поданной им апелляционной жалобе не было приведено каких-либо доводов о том, что он в период действия кредитного договора от 30.11.2012г. № уведомлял своего контрагента - ПАО «Совкомбанк» о смене фактического места жительства и соответствующей регистрации по месту пребывания, что в свою очередь позволило бы обеспечить направление в его адрес и фактическое получение им юридически значимых сообщений как со стороны ПАО «Совкомбанк», так и со стороны суда в рамках инициированного ПАО «Совкомбанк» судебного спора.

Таким образом, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Сайфушев В.М. правомерно.

В части разрешения требований ПАО «Совкомбанк» к Сайфушев В.М. о взыскании задолженности по кредиту по существу апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит, в связи с чем, в силу ст.327.1 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в указанной части не является предметом апелляционной проверки.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, равно как и безусловных оснований, влекущих за собой отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :