Решение по делу № 2-240/2021 от 12.08.2021

Дело №

УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 01 сентября 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семаковой А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Коми в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Коми обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО ФИО7» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Мотивировал свои исковые требования тем, что при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее по тексту - ООО <данные изъяты>»), установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4, и приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в указанное Общество на должность продавца. Несмотря на надлежащее исполнение ФИО2 трудовых обязанностей, о чем свидетельствует факт отсутствия у нее дисциплинарных взысканий, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о беременности данного работника и просьбу, выраженную в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ее от тяжелого труда, решил расторгнуть с ней трудовой договор. С целью реализации данных действий ФИО4 направил ФИО2 уведомление о расторжении трудового договора в связи с выходом на работу основного работника ФИО5, издав впоследствии приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного трудового договора, несмотря на то, что срок действия договора не указан, а так же в нем отсутствуют сведения о лице, на время отсутствия которого принята на работу ФИО2 Опрошенная в ходе проверки ФИО5 пояснила, что работу в ООО «<данные изъяты>» временно не прекращала, о том, что причиной увольнения ФИО2 послужил ее невыход на работу не знала, вышла на работу по требованию ФИО4, в ежегодном оплачиваемом отпуске, на больничном не находилась. В магазине <данные изъяты>» не работает с 2019 года. Опрошенный ФИО4 пояснил, что решил уволить ФИО2 из-за ее <данные изъяты>. ФИО2 не было известно, что она трудоустроена на время отсутствия Логиновой или кого-либо, какие-либо вакансии в ООО «<данные изъяты>» не предлагались. Одновременно с увольнением ФИО2, на работу в магазин принят другой работник. Проверкой установлено, что увольнение ФИО2 является незаконным, принято вопреки требованиям ТК РФ и по мотиву ее беременности. Поскольку местом работы ФИО2 является <адрес> Республики Коми, размер заработной платы трудовым договором не определен, заработная плата ФИО2 при полностью отработанном рабочем времени в месяц в 2021 году должна составлять не менее 26 863 рублей, с учетом НДФЛ. Таким образом, за время вынужденного прогула ФИО2 полагается выплата заработной платы с даты увольнения по день восстановления ее на работе. Так же ФИО2 в мае 2021 года не обеспечено начисление и выплата заработной платы за выполнение трудовых обязанностей не ниже суммы, рассчитанной пропорционально отработанному работником времени в течение месяца, исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом (с ДД.ММ.ГГГГ -12792 рубля), с учетом применения к заработной плате, в соответствии с законодательством РФ, в том числе статьями 315, 316, 317 ТК РФ, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в <адрес> Республики Коми установлен районный коэффициент 30%, а процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80%), который должен составлять с января 2021 года – 26 863 рубля 20 копеек. Согласно расчетного листка за май 2021 года ФИО2 в указанном месяце отработала 115,2 часа и ей начислено <данные изъяты>, за минусом больничного – <данные изъяты>. При норме рабочего времени за май 2021-1221,40, начисление заработной платы не должно быть менее <данные изъяты> рублей, следовательно, в указанном случае должно было составить не менее <данные изъяты>, недополученная часть заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Оптима» в лице генерального директора ФИО4, заключенным на неопределенный срок; признать увольнение ФИО2 из ООО <данные изъяты>» незаконным; восстановить ФИО2 на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату исходя из размера МРОТ в <адрес> за время вынужденного прогула, а также невыплаченную часть заработной платы за май 2021 года в размере <данные изъяты> копеек.

<адрес> в судебное заседание, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, с признанием ответчиком исковых требований согласна.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявления о признании представителя ответчика иска занесено в протокол судебного заседания.

Признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание представителем ответчика иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО4, заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО2 из Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату исходя из размера МРОТ в <адрес> за время вынужденного прогула, а также невыплаченную часть заработной платы за май 2021 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Семакова