Решение по делу № 33-8617/2022 от 30.11.2022

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-2094/2022 (№ 33-8617/2022)

УИД № 11RS0002-01-2022-002699-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Касьяненко А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, которым постановлено

иск общества ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Касьяненко А.А. в пользу общества ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № <Номер обезличен> от 30.11.2012, по состоянию на 17.07.2019, в размере 79225 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 29557 руб. 07 коп., проценты на непросроченный основной долг – 4691 руб. 27 коп., проценты на непросроченный основной долг – 42027 руб. 15 коп, комиссии – 700 руб., штрафы – 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 76 коп.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Касьяненко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <Номер обезличен> от 30.11.2012 по состоянию на 17.07.2019 в размере 79 225 руб. 49 коп., в том числе основного долга – 29 557 руб. 07 коп., процентов на непросроченный основной долг – 4 691 руб. 27 коп., процентов на просроченный основной долг – 42 027 руб. 15 коп, комиссии – 700 руб., штрафа – 2500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 76 коп.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и определения суда от 08.08.2022 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в установленные сроки от ответчика Касьяненко А.А. поступили письменные возражения, в которых он исковые требования не признал, просил в иске отказать на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который прошел 31.10.2017. В порядке приказного производства (с 10.11.2020 по 17.09.2021) спор также рассматривался за пределами срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Касьяненко А.А. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным в части неприменения к спору правил о сроке исковой давности, просит его отменить и в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просит решение оставить без изменений.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.11.2012 между КБ «...» (ООО) (после переименования – КБ «...» (ООО) и Касьяненко А.А. был заключен договор кредитной карты № <Номер обезличен> путем выпуска банком по заявлению ответчика банковской расчетной карты ..., с тарифным планом «...», с кредитным лимитом ... руб., под 185% годовых.

Договор заключен путем акцепта оферты, в простой письменной форме, что соответствует ст. 434 ГК РФ. Текст договора и оферты в дело не представлены.

Факт заключения договора и получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом – предоставил заемщику карту с кредитным лимитом, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «...» (ООО) (далее – Общие условия) кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Согласно п. 4.4.13 Общих условий, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

16.07.2019 между КБ «...» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № <Номер обезличен>, согласно которому последнему перешло право (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными Кредитными договорами, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований), который включает в себя подписание соответствующего акта по форме Приложение № 2 не позднее 17.07.2019.

Согласно акту приема-передачи права (требований) от 17.07.2019 к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № <Номер обезличен> от 16.07.2019, право требования задолженности по договору № <Номер обезличен> от 30.11.2012 с Касьяненко А.А. в размере 79 225 руб. 49 коп. перешло к ООО «Феникс» (...).

Заключив кредитный договор, условия которого отражены в Общих условиях, Касьяненко А.А. согласился, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 1.2.3.18 Общих условий).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по возврату кредитных средств перед истцом, а сведений об оспаривании договора цессии, признании его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения к спору правил о сроках исковой давности.

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд сослался на пункт 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «...» (ООО), которым предусмотрено, что кредит по карте предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», поэтому срок полного погашения клиентом задолженности по договору о Карте перед банком, по мнению суда, определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

По этой причине суд первой инстанции счел началом течения срока исковой давности 06.11.2020 – дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Касьяненко А.А. задолженности по кредитной карте, поскольку ООО «Феникс» не представило надлежащих доказательств направления ответчику требования о полном погашении кредита до этой даты.

Однако суд не учел, что согласно п. 4.4.13.2 Общих условий клиент обязан ежемесячно, не позднее последнего дня каждого Платежного периода погашать Минимальный платеж

Согласно п. 4.1 Условий Минимальный платеж - минимальная часть задолженности по карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную Тарифами по карте минимальную часть кредита, входящую в Минимальный платеж и подлежащую погашению в Платежный период; проценты, начисленные на сумму Кредита за истекший Расчетный период; сумму плат и комиссий в соответствии с Тарифами; стоимость услуг Платежной системы.

Платежный период – период, в течение которого Клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем Платежного периода является каждый Расчетный день.

Расчетный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения Клиента с Банком договора о Карте. Так как рассматриваемый договор заключен 30.11.2012, Расчётным днем по нему является последний день каждого месяца, что подтверждается представленными в дело расчетом задолженности.

Согласно п. 4.4.13 Общих условий, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Пунктом 4.4.18 Общих условий предусмотрено, что кредит по карте предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о Карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Согласно тарифному плану ... по кредиту, Минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный плате, составляет 3 % от Кредита (...).

Таким образом, вопреки выводам суда, в рассматриваемом споре применяются правила об исчислении сроков исковой давности по периодическим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении задолженности по рассматриваемому спору срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.

31.09.2014 ответчиком был совершен последний платеж в размере 1000 руб., что свидетельствует о нарушении им обязанности ежемесячно размещать на своем счете суммы денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. С 31.10.2014 у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита.

05.11.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Касьяненко А.А. задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 30.11.2012, за период с 30.11.2012 по 17.07.2019 включительно, в размере 79 225 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 33 254 руб. 31 коп., проценты на непросроченный основной долг – 4 691 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг – 42 027 руб. 15 коп., штраф – 2 250 руб., комиссии – 700 руб.

10.11.2020 мировым судьей ... судебного участка ... Республики Коми вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 17.09.2021.

Учитывая подачу иска - 26.07.2022 (по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа), срок исковой давности пропущен по периодическим платежам со сроком оплаты ранее 31.01.2019. К таким, согласно расчету задолженности, относятся платежи от 31.12.2018 и ранее наступившие.

При расчете минимального ежемесячного платежа судебная коллегия исходит из условий договора о его размере – 3% стоимости кредита.

Определяя сумму задолженности, судебная коллегия учитывает, что в представленном истцом к взысканию расчете указана сумма штрафа 2250 руб., образовавшаяся в день активации кредитной карты – 30.11.2012, сумма комиссий - на дату 30.09.2015 и проценты на просроченный основной долг - на 31.10.2015. Указанные суммы не подлежат взысканию, как образовавшиеся за пределами срока исковой давности, в расчёт периодических платежей они истцом не внесены. Истцом не представлено также доказательств внесения этих сумм в отчеты по расчетным периодам и включения их в платежные периоды после указанных дат.

Из расчета истца усматривается лишь наличие задолженности в размере основного долга по платежным периодам начиная с 31.08.2014 и до 09.07.2019 в одной сумме – 29 557,07 руб. Исходя из этого, истец в соответствии с Общими условиями вправе рассчитывать минимальные ежемесячные платежи в размере 3% от этой суммы основного долга (29 557,07 руб.), с уменьшением суммы задолженности на сумму ежемесячного минимального платежа в каждый платежный период.

Исходя из расчета истца задолженность начала образовываться с 31.10.2014, размер задолженности по основному долгу на указанную дату составлял 29 557,07 руб., и по вышеприведенной формуле: 29 557,07 руб. – (29 557,07 руб. х 0,03(%) и т.д., рассчитанной по количеству платежных периодов до 31.01.2019 (даты, на которую срок исковой давности истцом пропущен), задолженность ответчика (после этой даты) составила 6 262,35 руб.

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению в части состава и размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, которая составит 6 262,35 руб. руб. основного долга.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуска срока исковой давности по всем платежам отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм прав и фактических обстоятельств дела.

Соответственно, подлежит изменению размер взысканных расходов по уплате государственной пошлины, который составит 400 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года изменить в части размера подлежащей взысканию с Касьяненко А.А. задолженности по договору кредитной карты № <Номер обезличен> от 30.11.2012 и расходов по уплате государственной пошлины, определив задолженность в сумме 6 262,35 руб., расходы по государственной пошлине – 400 руб., всего – 6 662,35 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи