Решение по делу № 2-10297/2023 от 11.09.2023

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                 06 декабря 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», третье лицо Романова А. В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, перерасчете размера платы, понуждении выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он и Романова А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ему принадлежит 7/9 доли в праве общей собственности на квартиру. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> он не находится с 2014 года, доступа в данную квартиру не имеет. Романова А.В. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, фактически является основным потребителем всех жилищно-коммунальных услуг. Злоупотребляя своим положением, она не соглашается ни на какие условия по определению долей оплаты за коммунальные услуги, при этом фактически не оплачивая их. За август 2023 года задолженность по оплате составляет 82 805,19 руб., пени – 24 537,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об определении порядка и размера участия члена семьи истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с членом семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документы. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Просит определить порядок и размер участия Романовой А.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно: 2/9 доли от общей площади, а также учесть факт постоянного проживания Романовой А.В.; произвести перерасчет предъявляемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании определенного порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно: 7/9 доли от общей площади, а также учесть факт постоянного не проживания истца в жилом помещении; обязать ответчика выдавать отдельные платежные документы Романову А.А. и Романовой А.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру; взыскать с ответчика стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым считают исковые требования в отношении ООО «УК ДЕЗ ВЖР» не подлежат удовлетворению. В адрес управляющей организации от истца не поступали обращения по вопросу установления порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Основанием для выдачи управляющей организацией истцу и ответчику отдельных платежных документов может являться либо заключение между собственниками помещения соглашения о порядке оплаты либо судебное решение. Действующее законодательство РФ не предусматривает процедуры разделения лицевого счета, открытого на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Таким образом, нарушений прав истца со стороны управляющей организации не усматривается.

Третье лицо Романова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в Гражданском кодексе РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица, в силу закона, несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Из открытых источников, расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что ответчик ООО УК «ДЕЗ ВЖР» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УК «ДЕЗ ВЖР» сообщено истцу, что в случае отсутствия соглашения между собственниками о порядке и размере внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, собственники вправе обратиться с данными требованиями в суд.

Платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> выставляются по одному лицевому счету № на имя Романова А.А.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника (Романова А.А. и Романовой А.В.) соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах соразмерно принадлежащей им долям в праве собственности.

Требование о произведении перерасчета предъявляемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании определенного порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно: 7/9 доли от общей площади удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК Российской Федерации и ст.ст. 11 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку в указанный период между истцом и Романовой А.В. не заключено соглашение, устанавливающее иной порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «ДЕЗ ВЖР» солидарно с Романова А.А. и Романовой А.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о произведении перерасчета предъявляемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Требование истца об обязании ответчика выдавать отдельные платежные документы Романову А.А. и Романовой А.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела проекта соглашения между участниками долевой собственности, с определением конкретных условий, в связи с чем отсутствуют основания заключить соглашение на оплату, по смыслу ст.421 ГК РФ.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. (составление искового заявления о разделе лицевых счетов), однако из указанного чека невозможно установить кем понесены данные расходы.

В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб. за составление искового заявления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», третье лицо Романова А. В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, перерасчете размера платы, понуждении выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, исходя из приходящейся на Романова А. А.овича доли общей площади жилого помещения, а именно: 7/9 доли от общей площади и Романовой А. В., исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно: 2/9 доли от общей площади.

Данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений с Романовым А. А.овичем и Романовой А. В., на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, открытия разных лицевых счетов и выдачи им отдельных платежных документов.

В удовлетворении требований остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «06» декабря 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-66

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина