Решение по делу № 12-720/2016 от 16.11.2016

Дело № 12-720/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь                                                                           16 ноября 2016 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая компания» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 24 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Верхневолжская теплосетевая компания»,

у с т а н о в и л :

    Постановлением административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 24 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного Обществом правонарушения.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов следует, что полномочия ФИО1 на представление интересов юридического лица - ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» не подтверждены.

Жалоба на постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ подписана представителем по доверенности ФИО1

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» в лице генерального директора управляющей компании ООО «ТЭК» ФИО2 уполномочило ФИО1 на совершение от имени ООО «ВТК» в том числе, действий по непосредственному урегулированию преддоговорных и имущественных споров, возникающих, а именно: осуществлять от имени Общества процессуальные действия в арбитражных, третейских судах и судах общей юрисдикции всех инстанций и у мировых судей в качестве стороны, третьего лица, защитника по делам об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ сторонам и третьим лицам в процессе, в том числе представлять лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях включая право: ознакомление с материалами дела, оплачивать государственную пошлину, подписание искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, увеличения размера исковых требований, изменения предмета или основания иска; подписания отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска; обжалования решений, определений, постановлений судов и иных государственных органов и подписания соответствующих жалоб (в том числе апелляционных, кассационных и надзорных); подписания заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Проанализировав объем полномочий, которыми наделена ФИО1 указанной выше доверенностью, прихожу к выводу, что она не предоставляет ей права на обжалование постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку представленная жалоба подана неуполномоченным лицом, она подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить ФИО1 жалобу, поданную в интересах ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» на постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 24 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Верхневолжская теплосетевая компания».

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                      И.П.Ворожебская