Решение по делу № 33-3316/2023 от 09.02.2023

Судья Батальщиков О.В. УИД 61RS0008-01-2022-006444-60

дело № 33-3316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:    

председательствующего Простовой С.В.

судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/2022 по иску СНТ «Солнечная Долина» к Булгаковой Алле Владимировне о взыскании задолженности по взносам, по апелляционной жалобе Булгаковой Аллы Владимировны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

                установила:

СНТ «Солнечная Долина» обратилось в суд с настоящим иском к Булгаковой А.В. о взыскании задолженности за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 150 000 руб. (за подключение электроэнергии на участках собственников), процентов за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования за период с 21.11.2021 по 15.08.2022 в сумме 40 200 руб., задолженности по уплате взносов за период 2019-2022 г.г. в размере 21 500 руб., процентов за просрочку внесения платежа за период с 02.10.2019 по 15.08.2022 в сумме 9216 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 409 руб., ссылаясь на то, что Булгакова А.В. не является членом СНТ «Солнечная Долина», однако, действующим законодательством на нее возложена обязанность по уплате членских взносов, размеры которых утверждены общими собраниями членов Товарищества.

Ответчик является собственником земельного участка № 697 с 25.01.2014, находящегося на территории СНТ «Солнечная Долина», площадь участка составляет 600 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчик не оплачивает целевые взносы, а также плату за создание и приобретение имущества общего пользования с 2019 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Судом взысканы с Булгаковой А.В. в пользу СНТ «Солнечная Долина» задолженность за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 150 000 руб. за подключение электроэнергии на участках собственников, пеня за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования за период с 21.11.2021 по 15.08.2022 в сумме 40 200 руб., задолженность по уплате взносов за период 2019-2022 г.г. в размере 21 500 руб., пеня за просрочку внесения платежа за период с 02.10.2019г. по 15.08.2022г. в сумме 9 216 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 руб.

Не согласившись с принятым решением, Булгакова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что не является членом СНТ, с заявлением о подключении к электросетям к истцу не обращалась, сумма подключения в размере 150 000 руб. является завышенной и необоснованной.

Кроме этого, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неустойки и иных финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 15.08.2022 в связи с введением в действие моратория.

Автор жалобы обращает внимание на то, что она не обращалась в СЕТ «Солнечная Долина» с заявлением о подключении к электросетям.

Представитель ответчика Булгаковой А.В.- адвокат Бдоян А.М. по ордеру от 25.11.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Представитель СНТ «Солнечная долина» - Хомусаридзе Н.А. по доверенности от 20.09.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения ( л.д.86).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Солнечная Долина» расположено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории осуществляет СНТ «Солнечная Долина». Булгакова А.В. является собственником земельного участка № 697 с 25.01.2014, находящегося на территории СНТ «Солнечная Долина», площадь участка составляет 600 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Солнечная Долина» от 25.11.2018 утвержден размер инфраструктурного взноса на 2019 год для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 6000 руб.; утвержден размер обязательной платы в 2019 году за подключение электроэнергии на участки собственников в размере 150 000 руб. (л.д. 41-42).

На общем собрании СНТ «Солнечная Долина» от 19.10.2021 установлен размер платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов СНТ), не внесших ранее соответствующую плату из расчета 250 руб. за 1 кв.м умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику (не члену СНТ) земельных участков, в соответствии с формулой, приведенной в Уставе СНТ п. 7.9, а также установлены сроки внесения указанной платы в соответствии с Приложением 8 к Протоколу от 19.10.2021, где установлено: срок внесения членского взноса и платы за 2020 год – до 20.11.2021, срок внесения членского взноса и платы за 2021 год – до 20.11.2021, срок внесения членского взноса и платы за 2022 год – до 10.04.2022, срок внесения целевого взноса и платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов СНТ), не внесших соответствующую плату – до 20.11.2021 (л.д. 43-47).

Из материалов дела следует, что Булгакова А.В. установленные взносы не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 150 000 руб. (за подключение электроэнергии на участках собственников), задолженность по уплате взносов за период 2019-2022 г.г. в размере 21 500 руб. Доказательств оплаты указанных взносов ответчиком не представлено.

Как указал суд, Булгакова А.В. обязана вносить плату по взносам, предусмотренным решением общего собрания, члены СНТ и индивидуальные собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ, в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями, должны оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры в равной степени. Размер взносов и платежей, а также сроки их внесения установлены решением общего собрания членов СНТ «Солнечная Долина», решение оформлено протоколом. Представленный расчет задолженности по членским и целевым взносам проверен судом и признан соответствующим размеру взносов, установленному решениями общего собрания членов СНТ «Солнечная Долина» в юридически значимый период.

В соответствии с п. 7.2.5 Устава в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за крайним днем установленного срока внесения взноса (или его части) (л.д. 20). В связи с неисполнением Булгаковой А.В. обязанности по внесению членских и целевых взносов, ответчику начислены пени за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования за период с 21.11.2021г. по 15.08.2022г. в сумме 40 200 руб., за просрочку внесения платежа за период с 02.10.2019г. по 15.08.2022г. в сумме 9 216 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», оценив представленные доказательства, исходил из того, что, поскольку ответчик обязанность по внесению ежемесячных и целевых взносов в соответствии с установленными СНТ «Солнечная Долина» размерами членских и целевых взносов в отношении принадлежащего ей земельного участка за спорный период надлежащим образом не исполнила, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности.

Установив факт нарушения истцом срока оплаты взносов, учитывая положения Устава СНТ «Солнечная Долина», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за время просрочки платежа.

При этом суд принял во внимание представленный истцовой стороной расчет, посчитал его математически верным и обоснованным, не оспоренный ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда в части того, что ответчиком оплата ежемесячных и целевых взносов за спорный период в заявленном истцом размере не произведена и имеются правовые основания для взыскания задолженности и процентов за просрочку внесения платежа, соглашается.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими доводы жалобы о том, что судом неправильно рассчитан период взыскания пени за просрочку внесения платежа, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).    

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за период с 01.04.2022 по 15.08.2022.

Следовательно, размер пени за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 будет составлять 19 650 рублей (150 000 руб. х 131 дн. х 0,1 %), за просрочку внесения платежа за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 - 7 044 рублей.

При таких обстоятельствах, решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании суммы пени за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 19 650 рублей, за просрочку внесения платежа в размере 7 044 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с отменой решения суда в части, решение суда подлежит изменению и в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в доход местного бюджета, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составит 4 851,87 рублей.

В остальной части оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Ссылка апеллянта о том, что к ее участку не подключена электрическая энергия и ответчик ей никогда не пользовалась, поскольку на участке отсутствует имущество и оборудование, которое может потреблять электрическую энергию, достоверными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Довод жалобы об отсутствии со стороны Булгаковой А.В. действий, свидетельствующих о нарушении прав истца, а также отсутствия в материалах дела доказательств, обосновывающих размер взыскиваемых денежных средств, подлежит отклонению судебной коллегией, как несоответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, в указанной части оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 г. отменить в части взыскания пени и в отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Булгаковой Аллы Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки г. Ростов-на-Дону, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан 24.12.2002г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в пользу СНТ «Солнечная Долина» (ИНН 6101932025, ОГРН 1146188000914) пеню за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 19 650 руб., пеню за просрочку внесения платежа за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 7044 руб.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 г. изменить в части взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Булгаковой Аллы Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки г. Ростов-на-Дону, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан 24.12.2002 ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в пользу СНТ «Солнечная Долина» (ИНН 6101932025, ОГРН 1146188000914) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 руб. 87 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булгаковой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.03.2023.