Решение от 23.10.2019 по делу № 33-4267/2019 от 24.09.2019

Дело № 33- 4267/2019                  Докладчик Бондаренко Е.И.

№ 2-503/2019 Судья 1 инстанции Белоглазова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Бондаренко Е.И.

при секретаре Дороховой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 23 октября 2019 года дело по частной жалобе Чукова Юрия Васильевича на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 июня 2019 года, которым, с учетом определения суда от 5 сентября 2019 года об исправлении описки, оставлено без удовлетворения заявление Чукова Ю.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда от 22 марта 2019 года удовлетворены исковые требования АО «Владбизнесбанк» о взыскании с Капинос А.Л., Капинос Г.Н. и ООО « РусЛес» задолженности по кредитному договору.

27 мая 2019 года в суд поступила от третьего лица Чукова Ю.В. апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда. В обоснование указано, что копия решения суда была получена третьим лицом на руки от ответчика Капинос Р.А. 14 мая 2019 года.

В судебное заседание суда первой инстанции Чуков Ю.В. и иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Чуков Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его необоснованности, поддерживая доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2019 принята резолютивная часть решения суда по иску банка. Мотивированное решение суда было составлено 27 марта 2019 года.

Копия решения суда была своевременно направлена Чукову Ю.В. по двум адресам его места проживания, указанных Чуковым Ю.В., но не получена заявителем, поскольку после неудачных попыток вручения была возвращена оператором почтовой связи в суд.

22.05.2019 апелляционная жалоба Чукова Ю.В. с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу была направлена в суд и поступила 27.05.2019.

Исходя из положений гражданско-процессуального закона в их системном толковании обязанность по предоставлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Оценив представленные в материалы документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на обжалование решения суда. При этом, со времени получения копии решения суда и до подачи апелляционной жалобы времени, по мнению суда, было достаточно.

Судом первой инстанции учтено, что Чуков Ю.В. обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 26.12.2018. Все судебные извещения о явке его в суд возвратились с отметкой « об истечении срока хранения». Достоверно зная о рассмотрении в суде спора по иску банка о взыскании кредитной задолженности, в судебное заседание Чуков Ю.В. по вызовам не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы Чукова Ю.В. о том, что в течение 10 дней с 14 по 23 марта 2019 года он находился в **** по служебной необходимости не свидетельствует о наличии исключительных причин, не позволивших ему своевременно у знать результат рассмотрения дела и представить апелляционную жалобу на решение суда в срок до 29.04.2019.

С учетом вышеприведенных данных, своевременного направления Чукову Ю.В. копии решения суда, законные основания у суда первой инстанции для восстановления срока на обжалование решения суда после истечения установленного законом срока на подачу жалобы отсутствовали. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы на правильные выводы суда не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░